АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-7260/2017 

24.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.08.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.08.2017     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665932, 

<

...>)

о взыскании 566 344 руб. 51 коп., 

при участии в заседании:

истца –  не явились, извещены, 

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНРЕГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»  о взыскании основного долга в сумме 527 644 руб. 99 коп., пени в сумме 18 374 руб. 45 коп., пени на сумму 527 644 руб. 99 коп. за период с 09.06.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2017 г. по делу № А19-7260/2017 произведена замена судьи Грибещенко Г.Н., дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19-7260/2017 распределено судье Красько Б.В. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 527 644 руб. 99 коп., пени в размере 38 699 руб. 52 коп., пени на сумму 527 644 руб. 99 коп. за период с 18.08.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, отзыв не направил, исковые требования не оспорил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 20.06.2017 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.08.2017 до 09 час. 10 мин. 24.08.2017, о чем сделано публичное извещение.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства,  арбитражный  суд  установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком   (потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 981, по условия которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его везении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.  

Согласно пункту 5.1 контракта оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производятся Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца) следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце), производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты: до 10 числа месяца текущего расчетного периода – 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- второй срок оплаты: до 25 числа месяца текущего расчетного периода – 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- третий срок оплаты: до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) – разницу между  стоимостью фактического потребления электрической энергии и суммой, уплаченной потребителем  на основании п.п.5.4.1, 5.4.2 контракта.

Срок действия договора согласован сторонами и определен по 31.12.2015 года и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора). 

Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

За потребленную ответчиком электрическую энергию в феврале 2017 года  истец выставил для оплаты счет-фактуру № 1127-981 от 28.02.2017 на сумму 2 502 717 руб. 27 коп. 

 Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается товарной накладной № 640 от 28.02.2017, подписанной ответчиком  без возражений.

Факт предоставления истцом электроэнергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить отпущенную истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность на сумму 527 644 руб. 99 коп.  

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности ответчиком суду не представлено, заявленная сумма по существу, по размеру не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора  № 981 от 20.06.2015 требование истца о взыскании основного долга за потребленную ответчиком электрическую энергию   в размере 527 644 руб. 99 коп.   заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что  определением суда от 14.11.2016 по делу № А19-18966/2016 принято к производству заявление ООО «Теплоснабжение» о признании ООО «УЖКС»   несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение сроком до «9» марта 2017 года.

Решением арбитражного суда от 10.03.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» введена  процедура конкурсного производства на срок до «7» сентября 2017 года.

В соответствии с п. п. 1,2  ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п.п. 2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что требуемая по иску задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов за февраль 2017 года возникла после принятия заявления о признания ответчика банкротом, данное обязательство относится к текущим платежам, требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что обязанность по внесению платы за потребленную ответчиком  энергию, ответчиком в установленные договором сроки не оплачена, истец просит взыскать пени на в размере 38 699 руб. 52 коп. за период с 24.03.2017 по 17.08.2017 в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

Согласно ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет, судом установлено, что пени начислены верно. Требование о взыскании суммы 38 699 руб. 52 коп. ответчиком по существу, по размеру не оспорено. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере 38 699 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени начисленными на сумму основного долга 527 644 руб. 99 коп. за период с 18.08.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной электроэнергии не исполнено, сумма основного долга в размере 527 644 руб. 99 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании пени на сумму 527 644 руб. 99 коп. за период с 18.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, является правомерным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в сумме  527 644 руб. 99 коп., пени в сумме 38 699 руб. 52 коп., пени на сумму 527 644 руб. 99 коп. за период с 18.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 14 327 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей, то есть до суммы уплаченной истцом при обращении в суд.

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665932, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664033, 

<

...> руб. 99 коп. – основной долг, 38 699 руб. 52 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму 527 644 руб. 99 коп. за период с 18.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ;  2000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья   Б.В. Красько