АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4027/2018

11 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 03.07.2018 перерыва  дело по исковому заявлению

 первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов муниципального образования Пристенский район в лице Главы Пристенского района

к Администрации Пристенского района Курской области, 

индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по служебному удостоверению ТО №202177 от 13.07.2017;

от ответчика (Администрации Пристенского района) - не явился, уведомлен (до перерыва), ФИО4 по доверенности №73 от 09.06.2018 (после перерыва);

от ответчика (ИП Главы КФХ ФИО2) - ФИО2 (до перерыва), не явился, уведомлен (после перерыва).

 

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением в защиту публичных интересов муниципального образования Пристенский район в лице Главы Пристенского района к Администрации Пристенского района Курской области (далее – Администрация Пристенского района), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глав КФХ ФИО2) о признании недействительным договора аренды №17 находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.08.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок из земель населенных пунктов площадью 70 000 кв.м. с кадастровым номером 46:19:010201:312, расположенный по адресу: Курская область, Пристенский район, с. Бобрышево.

В судебном заседании 03.07.2018 представитель истца исковые требования поддержала, представила возражения на ранее представленный отзыв Администрации Пристенского района, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика - ИП Глава КФХ ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, 02.07.2018 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что действующим земельным законодательством не установлено требований по обеспечению опубликования извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; ответчиком понесены расходы по оплате мероприятий по образованию земельного участка, согласованию его границ, проведения кадастровых работ, государственной регистрации договора аренды, внесению арендной платы.

Представитель ответчика - Администрации Пристенского района Курской области в судебное заседание не явился, 29.06.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание по служебным обстоятельствам.

С учетом заявленного ответчиком - Администрацией Пристенского района ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также для предоставления сторонами дополнительных письменных пояснений, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 03.07.2018 на 12 час. 15 мин., был объявлен перерыв до 10.07.2018 до 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва представитель истца исковые требования поддержала, представила суду письменные возражения на отзыв ИП Главы КФХ ФИО2, который приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ответчика - Администрации Пристенского района Курской области против удовлетворения исковых требований возражала, ппредставила суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  В ходе рассмотрения дела 13.06.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых Администрация Пристенского района полагала, что обеспечила доступ неопределенного круга лиц к извещению, разместив его на своем официальном сайте, в рассматриваемом споре отсутствуют нарушения публичных и общественных интересов. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя соответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.03.2017 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к Главе Администрации Пристенского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с. Бобрышево, на праве аренды сроком на 49 лет, для ведения сельскохозяйственной деятельности, растениеводства, указав в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов пункт 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Администрации Пристенского района Курской области от 29.03.2017 №133-па принято решение о предварительном согласовании ИП КФХ ФИО2 предоставления в аренду на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 70000 кв.м. с условным номером 46:19:010201 :ЗУ1, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с. Бобрышево, для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством с видом разрешенного использования – растениеводство, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 10.07.2017 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером  46:19:010201:312 из земель населенных пунктов – для растениеводства, площадью 70000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с. Бобрышево.

12.07.2017 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к Главе Администрации Пристенского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельный участок  с кадастровым номером 46:19:010201:312, площадью 70000 кв.м., расположенного по следующим адресным ориентирам: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с. Бобрышево, для использования в целях растениеводства.

В издании «Районные известия» от 21.07.2017 № 30 и на официальном сайте Администрации Пристенского района Курской области (www.pristen.rkursk.ru) 19.07.2017  опубликовано о намерении Администрации Пристенского района передать в аренду сроком на 49 лет земельный участок 46:19:010201:312, площадью 70000 кв.м., местоположение: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с.Бобрышево, вид разрешенного использования – растениеводства, одновременно разъяснив, что в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства  вправе подавать письменные заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды (дата окончания подачи заявок 20.08.2017).

27.07.2017  гражданин ФИО5  обратился  в Администрацию Пристенского района с заявлением о намерении принять участие в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:19:010201:312, которое письмом главы Администрации Пристенского района от 04.08.2017 №02.01-51/4125 было оставлено без рассмотрения.

09.08.2017 гражданин ФИО6 повторно обратился с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:19:010201:312. 

Между тем поскольку ФИО5 повторно обратился с заявлением об участии в аукционе по истечении установленного законом срока, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды Администрацией Пристенского района принято не было.

Тогда как постановлением администрации Пристенского района от 21.08.2017 №485-па «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет» ИП Главе КФХ ФИО2  был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 70000 кв. м., с кадастровым номером 46:19:010201:312, расположенный по адресу: Курская область Пристенский район село Бобрышево, вид разрешенного использования - растениеводство.

06.08.2017 между Администрацией Пристенского района Курской области как арендодателем и ИП Главой КФХ ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды №17 находящего государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 70000 кв.м., с кадастровым номером 46:19:010201:312, расположенный по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с. Бобрышево, с видом разрешенного использования- растениеводство, сроком на 49 лет.

По акту приема-передачи от 23.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 46:19:010201:312 передан администрацией Пристенского района Главе КФХ ФИО2

Договор аренды №17 от 06.08.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.10.2017 46:19:010201:312-46/020/2017-1.

28.09.2017 прокурором Пристенского района Курской области в адрес Главы Администрации Пристенского района был внесен протест с требованием отменить  постановление Администрации Пристенского района от 21.08.2017 №485-па «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет»

Письмом от 05.10.2017 №02.01.-54/5029 Администрация Пристенского района по результатам рассмотрения протеста,  сообщила в Прокуратуру Пристенского района об отсутствии основания для отмены постановления Администрации Пристенского района от 21.08.2017 №485-па, в связи с соблюдением всех установленных законом процедур.

В ходе рассмотрения дела постановлением Администрации Пристенского района от 09.07.2018 №390-па постановление Администрации Пристенского района от 21.08.2017 №485-па «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет» было отменено, 09.07.2018 в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды №17 находящего государственной собственности земельного участка от 06.08.2017.

 Ссылаясь на то, что договор аренды №17 находящего государственной собственности земельного участка от 06.08.2017 заключен с нарушением действующего законодательства, вследствие чего является недействительной сделкой, первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

При этом предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Первый заместитель прокурора Курской области ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый договор заключен в нарушение положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно: не опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учтена возможность поступления заявления от иных заинтересованных лиц, не обеспечено информирование неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка, которые, обладая соответствующей информацией, могли бы принять участие в аукциона. Заключение договора аренды государственного имущества в обход установленного действующим законодательством публичного порядка распоряжения землей ограничило возможный выбор арендатора, чем нарушило интересы публично-правового образования, поскольку при подаче заявлений от иных хозяйствующих субъектов и проведении аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства цена могла быть выше. 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункте 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления №25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления Администрации Пристенского района от 21.08.2017 №485-па «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет» между Администрацией Пристенского района Курской области как арендодателем и ИП Главой КФХ ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды №17 находящего государственной собственности земельного участка от 06.08.2017, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 70000 кв.м., с кадастровым номером 46:19:010201:312, расположенный по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с. Бобрышево, с видом разрешенного использования- растениеводство, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

03.03.2017 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к Главе Администрации Пристенского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с. Бобрышево, на праве аренды сроком на 49 лет, для ведения сельскохозяйственной деятельности, растениеводства, указав в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов пункт 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется в соответствии  со специальным порядком, установленным статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В извещении указываются сведения, установленные частью 2 статьи 39.18 ЗК РФ. При этом в силу части 3 статьи 39.18 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено частью 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В силу части 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. 

В свою очередь в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, целью регулирования статьи 39.18 ЗК РФ является выявление препятствий для реализации главами КФХ и гражданами прав на получение земельного участка без проведения торгов (выявления конкуренции в отношении возможных к предоставлению земельных участков). Изложенная направленность правового регулирования обуславливает установленную законодателем обязанность уполномоченного органа обеспечить информирование всех заинтересованных в получении соответствующего земельного участка лиц.

Материалами дела подтверждается, что 03.03.2017 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к Главе Администрации Пристенского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с. Бобрышево, на праве аренды сроком на 49 лет, для ведения сельскохозяйственной деятельности, растениеводства.

Как следует из искового заявления, в нарушение части  1 статьи 39.18 ЗК РФ Администрацией Пристенского района Курской области не соблюдена пpoцедура предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам, предусматривающая необходимость совершения указанных в ней мероприятий, а именно: после поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (03.03.2017) извещение в срок, не превышающий тридцати дней, не сформировано не опубликовано в порядке, предусмотренном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов; фактически процедура предоставления земельного участка с порядке статьи 39.18 ЗК РФ начата уже после издания Администрацией Пристенского района Курской области постановления от 29.03.2017 №133-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и обращения ИП Глава КФХ ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду уже сформированного земельного участка  от 12.07.2017.

В силу части 1 статьи 39.18 ЗК РФ как в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством уполномоченный орган  обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений  в  некоторые  акты  Правительства Российской Федерации»  в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определен  адрес  сайта www.torgi.gov.ru.

В возражениях на исковое заявление от 09.06.2018 №01.02-21/2216 ответчик- Администрация Пристенского района пояснила, что извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка №210717/5552586/01 было сформировано на сайте www.torgi.gov.ru 21.07.2017, в подтверждение чего представило соответствующую распечатку с сайта, но по неумению (незнанию) специалиста администрации, формировавшего извещение, не была проставлена «галочка» публикации извещения.

Согласно электронному письму Центра регистрации ПАО «Ростелеком» от 19.04.2018 извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе №210717/5552586/01 было создано организатором торгов, но не опубликовано; сбоев в работе сайта 21.07.2017 не зафиксировано.

Из письма Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.04.2018 №Д05и-365 следует, извещение было создано 21.07.2017, но не опубликовано, тогда как извещение становится доступно всем пользователям только после опубликования, в связи с чем в открытом доступе извещение отсутствует.

С учетом изложенного, извещение №210717/5552586/01 от 21.07.2017 на сайте www.torgi.gov.ru фактически не размещено, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований пункта 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в части размещения извещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – Администрация Пристенского района сослалась на то, что обеспечила доступ к данному извещению, разместив извещение на официальном сайте Администрации Пристенского района www.pristen.rkursk.ru, в подтверждение чего представила соответствующий скриншот. При этом, ссылаясь на пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», который, по ее мнению подлежит применению по аналогии в данном случае, указывает, что  порядок опубликования извещения не может  признаваться нарушенным по мотиву опубликования не на том сайте либо доведения его до сведения населения в ином порядке. 

Материалами дела подтверждается, что в официальном печатном издании «Районные известия» от 21.07.2017 № 30 и на официальном сайте Администрации Пристенского района Курской области (www.pristen.rkursk.ru) 19.07.2017 была опубликована информация о намерении Администрации Пристенского района передать в аренду сроком на 49 лет земельный участок 46:19:010201:312. 

При этом опубликование извещения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе в отношении спорного земельного участка лишь в официальном печатном издании «Районные известия» и на официальном сайте муниципального образования «Пристенский район», в отличие от официального сайта торгов, не способно в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении вещных прав в отношении спорного земельного участка и участие в аукционе, поскольку тираж газеты и посещаемость сайта муниципального образования являются количественно и территориально ограниченными.

Так, согласно письму АУКО «Редакция газеты «Районные известия» от 20.04.2018 №27 в июле 2017 года тираж газеты составил 2 400 экземпляров, продано в розницу 9 экземпляров, электронная версия газеты – 100 экземпляров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неопубликование извещения в установленный законом срок на официальном сайте торгов является существенным нарушением установленной статьей 39.18 ЗК РФ процедуры предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, неизбежно повлиявшим на число лиц, подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, и способ предоставления земельного участка.

Таким образом, оспариваемый договор аренды спорного земельного участка заключен без опубликования извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не соответствует закону и нарушило публичные интересы и законные права неограниченного круга лиц на справедливый и равный доступ к получению земельного участка, привело к ограничению и устранению конкуренции.

Ссылка ответчика - ИП Главы КФХ ФИО2 на отсутствие у Администрации Пристенского района сельсовета обязанности обеспечить опубликования соответствующего извещения на официальном сайте в сети «Интернет» в силу статьи 39.15 ЗК РФ, регулирующей порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, отклоняется судом, поскольку нормы статьи 39.15 ЗК РФ применяются судом в совокупности с иными норами ЗК РФ, в том числе ст.39.18 ЗК РФ, прямо закрепляющей обязанность обеспечить опубликования соответствующего извещения на официальном сайте в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный суд признает заявленное истцом требование о признании недействительным договора аренды №17 находящего государственной собственности земельного участка от 06.08.2017, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ (статья 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор аренды №17 находящего государственной собственности земельного участка от 06.08.2017 является недействительным, арендатор использует спорное имущество в отсутствие правовых оснований, в связи с чем указанное имущество подлежит возврату арендодателю.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Пристенского района от 09.07.2018 №390-па постановление Администрации Пристенского района от 21.08.2017 №485-па «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет» было отменено, 09.07.2018 в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды №17 находящего государственной собственности земельного участка от 06.08.2017.

Между тем, поскольку на момент вынесения решения уведомление о расторжении арендатором не получено, арендуемый земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, заявленные исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Главы КФХ ФИО2 возвратить  Администрации Пристенского района Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:19:010201:312 также подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом вышеизложенного, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. 

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования  первого заместителя прокурора Курской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета. Вместе с тем, ответчик – Администрация Пристенского района в  соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины также освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды №17  находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.08.2017, заключенный между Администрацией Пристенского  района Курской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить  Администрации Пристенского района Курской области земельный участок из земель населенных пунктов площадью 70000 кв. м., с кадастровым номером 46:19:010201:312, расположенный по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, с.Бобрышево, в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Н.Н. Белых