АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11962/2017

г. Белгород

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Белгородского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РАСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, финансового управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии в сумме 17126627,05 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Расер", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, финансового управляющего ФИО4:

1) о взыскании задолженности по возврату кредита по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 30.10.2014 г. в сумме 17126627 руб. 05 коп., из них:

- 15984642,41 руб. - остаток по основному платежу по мировому соглашению, в том числе: 15145000-основной долг, 806637,88 руб. - проценты, 33004,53 - комиссия за обслуживание кредита;

- 1031962,20 руб. - задолженность по процентам по мировому соглашению;

- 110022,44 руб. - сумма неустойки, предусмотренной мировым соглашением;

2) об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № 

<

***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.10.2014, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы:

- объект незавершенного строительства с инвентарным номером 30618, литер I, с кадастровым (условным) номером 31:16:021005:109, находящийся по адресу 

<

...>;

- земельный участок из числа земель населенных пунктов площадью 9369 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 13 003:0003, находящийся по адресу 

<

...>.

3) об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № 

<

***>-3 о залоге товаров в обороте от 30.10.2014 г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предмета залога, в соответствии с приложением № 1 к указанному договору о залоге в размере 5205750 руб.:

- щебень гранитный (фракции 5-20 мм ГОСТ 8267-93), в количестве 10237,95 тонн, расположенный в момент заключения договора залога по адресу хранения: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-11962/2017 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 г. между ИП ФИО2 (заемщиком) и ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 16 390 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее пользование в порядке, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В настоящее время наименование ОАО «Россельхозбанк» изменилось на АО «Россельхозбанк» во исполнение требований Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года.

Истец указывает, из материалов заявления следует, что определением Арбитражного суда от 19.02.2016 года утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 № А08-5448/2015, по условиям которого ФИО2 обязался производить погашение задолженности в соответствии с утвержденным графиком, в том числе и по кредитному договору № 

<

***> г.

Задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» на дату утверждения мирового соглашения составляла 17 229 642 руб. 41 коп, а также 110 022,44 руб. неустойка. Погашено по графику было 1 245 000 руб.

Размер задолженности на дату заключения мирового соглашения подтверждается Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2015 г. о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 утвержденного Мирового соглашения на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере 8,25% (Восемь целых двадцать пять сотых) процента годовых.

Согласно п. 7.1. Мирового соглашения по обязательствам АО «Россельхозбанк» оплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой утверждения Мирового соглашения судом, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором утверждено Мировое соглашение. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного исполнения обязательств.

Из материалов следует, что задолженность по оплате процентов по мировому соглашению является просроченной за период с 01.12.2016 г. по 10.09.2017 г. (включительно) и составляет 1 031 962,20 руб.

В нарушение ст. 309-310 ГК РФ, заемщик, ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности по погашению задолженности по мировому соглашению, что подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 09 августа 2017 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в рамках дела о банкротстве № А08-5448/2015.

Арбитражным судом Белгородской области 20 сентября 2017 г. мировое соглашение расторгнуто.

11 сентября 2017 года заемщик (ФИО2) признан банкротом в рамках нового дела о банкротстве № А08-6676/2017.

АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А08-6676/2017, в том числе и по указанному кредитному договору.

Задолженность ФИО2 по основному долгу, процентам, комиссии за обслуживание кредита и неустойки с учетом произведенных по мировому соглашению платежей по состоянию на 10 сентября 2017 года (включительно) составляет (17 229 642,41 - 1 245 000 + 1 031 962,20+ 110 022,44) 17 126 627,05 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №

<

***>-9 от 30.10.2014 г. ФИО3 признана банкротом 23.08.2017 года в рамках дела № А08-6675/2017.

Требования АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 по договору поручительства № 

<

***>-9 от 30.10.2014 г. признаны обоснованы, что подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 17 октября 2017 года по делу № А08-6675/2017.

Истец указывает, из материалов следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и поручителем, ООО «Расер» были заключены следующие договоры:

-       договор № 

<

***>-8 поручительства юридического лица от 30.10.2014 г. (договор поручительства);

-       договор № 

<

***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.10.2014 г.;

-       договор № 

<

***>-3 о залоге товаров в обороте от 30.10.2014 г.

Поскольку заемщик, поручитель не исполняют требования по погашению просроченной задолженности, а требование истца к поручителю о ее погашении осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела, условий кредитного договора, договора поручительства следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного.

В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждается, что кредитный договор, договора поручительства, договора залога соответствует закону по форме по содержанию и ст. 807, 808 ГК РФ, соответствуют правоспособности сторон его подписавших. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Названные нормы также применимы и к кредитному договору, п.2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. предметом кредитному договора являются денежные средства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Кредит заемщику выдан, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, третьим лицом, в результате чего наступили правовые последствия по кредитному договору.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Факт предоставления заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, где основания платежа соответствуют кредитному договору 

Как указано в статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду материалов следует, что доказательств исполнения условий договоров по возврату суммы заемных денежных средств, в сумме заявленных требований: по основному долгу 15 145 000 руб., 806 637,88 руб. – процентов, 33 004,53 -комиссия за обслуживание кредита; 1 031 962, 20 руб. задолженность по процентам по мировому соглашению, 110 022,44 сумма неустойки, предусмотренной мировым соглашением, либо ее зачета в порядке ст. 410 АПК РФ, в порядке ст.  ст. 64, 65, 67, 68, 70, 75 АПК РФ, заемщиком, поручителем, суду не представлено, не оспорено.   

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч.1  ст. 361 ГК РФ  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу заключенного Договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному соглашению и Соглашению об открытии аккредитива, Ответчик обязался исполнить указанные обязательства за Заемщика.

Предъявление иска к поручителю в связи с неисполнением основного обязательства должником в пределах годичного срока с даты наступления срока исполнения основного обязательства прерывает течение годичного срока по договору поручительства, в этом случае поручительство нельзя считать прекращенным.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат доказательств в части обстоятельств, невозможности по сроку его исполнения, независящих от воли заемщика, поручителя, если эти обстоятельства прямо влияют на выполнение данного договора, в том числе в силу возникших обстоятельств непреодолимой  силы, требующих с согласия и уведомления истца об изменении сроков исполнения обязательств.

В нарушение ст. ст. 807, 810 ГК РФ, заемщик, поручитель, надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору кредитной линии, не возвратив денежные средства заемщику, обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1-1.2 и п. 2.1-2.2 Договора поручительства, ООО «Расер» как поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника по Кредитному договору.

По договору № 

<

***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.10.2014 г., заключенному с ООО «Расер», обеспечивалось исполнение обязательств должника по Кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств с учетом приведенного расчета с поручителя в порядке солидарной ответственности, суд находит обоснованным. 

В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных, в том числе залогом по договору № 

<

***>-3 о залоге товаров в обороте от 30.10.2014 г., у истца имеются основания для обращения взыскания, в том числе на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии со ст. 3 и ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке залогом имущества ООО «Расер» обеспечено исполнение всех денежных обязательств заемщика по Кредитному договору (обязательств заемщика по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника).

Начальную продажную цену заложенного имущества истец считает необходимым устанавливать на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а по движимому имуществу (строительным материалам) в размере залоговой стоимости, указанной в п. 3.2. договора о залоге товаров в обороте № 

<

***>-3 от 30.10.2014 г (приложение №1).

В рамках указанного дела произведена судебная оценочная экспертиза залогового имущества.

Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость залогового имущества составляет:

- в отношении объекта незавершенного строительства с инвентарным номером 30618, литер I, с кадастровым (условным) номером 31:16:0210005:109. находящийся по адресу 

<

...> 800 руб. (без учета НДС), 15 809 404 руб. (с НДС); 

- земельного участка из числа земель населенных пунктов площадью 9 369 кв.м с кадастровым номером 31:16:02 13 003:0003, находящийся но адресу 

<

...> 100 руб. (НДС не облагается), в отношении которых ответчиком, третьими лицами каких либо достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суд не представлено, не оспорено. 

С учетом результатов полученной экспертизы, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части начальной продажной цены стоимости имущества. 

Просит суд обратить взыскание на следующее заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № 

<

***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 октября 2014 года, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы:

- объект незавершенного строительства с инвентарным номером 30618, литер I, с кадастровым (условным) номером 31:16:0210005:109, находящийся по адресу 

<

...> – с начальной ценой продажи 10 718 240 руб. (без учета НДС), 12 647 523,2 руб. (с НДС); 

- земельный участок из числа земель населенных пунктов площадью 9 369 кв.м с кадастровым номером 31:16:02 13 003:0003. находящийся по адресу 

<

...> – с начальной  ценой продажи  6 704 880 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № 

<

***>-3 о залоге товаров в обороте от 30.10.2014 г., - щебень гранитный (фракции 5-20 мм ГОСТ 8267-93), в количестве 10237,95 тонн, расположенный в момент заключения договора залога по адресу хранения: 

<

...>., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предмета залога, в соответствии с приложением № 1 к указанному договору о залоге в размере 5205750 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Как установлено материалами дела, заемщиком, поручителем, не исполнены условия по возврату кредита по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 30.10.2014 г. в сумме 17126627 руб. 05 коп., - 15984642,41 руб. - остаток по основному платежу по мировому соглашению, в том числе: 15145000-основной долг, 806637,88 руб. - проценты, 33004,53 - комиссия за обслуживание кредита; 1031962,20 руб. - задолженность по процентам по мировому соглашению; 110022,44 руб. - сумма неустойки, предусмотренной мировым соглашением.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При этом согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» № 2872-I от 29.05.1992 г. реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Соглашения сторон о продаже заложенного имущества с аукциона, суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу о том, что необходимо установить начальную продажную цену предмета залога - объекта незавершенного строительства с инвентарным номером 30618, литер I, с кадастровым (условным) номером 31:16:0210005:109, находящийся по адресу 

<

...> – с начальной ценой продажи 10 718 240 руб. (без учета НДС), 12 647 523,2 руб. (с НДС); - земельного участка из числа земель населенных пунктов площадью 9 369 кв.м с кадастровым номером 31:16:02 13 003:0003. находящийся по адресу 

<

...> – с начальной  ценой продажи  6 704 880 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № 

<

***>-3 о залоге товаров в обороте от 30.10.2014 г., - щебень гранитный (фракции 5-20 мм ГОСТ 8267-93), в количестве 10237,95 тонн, расположенный в момент заключения договора залога по адресу хранения: 

<

...>., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предмета залога, в соответствии с приложением № 1 к указанному договору о залоге в размере 5205750 руб.

Также суд находит экономически обоснованным, понесенные истцом расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности  проценты, неустойку.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения  требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  каких-либо возражений по иску.

В судебном заседании обозревались подлинники документов приложенных к иску, в отношении которых заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, не поступало. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Белгородского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "Расер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Белгородского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17126627 руб. 05 коп. задолженности по возврату кредита по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 30.10.2014 г. из них: 15984642,41 руб. - остаток по основному платежу по мировому соглашению, в том числе: 15145000 руб. - основной долг, 806637,88 руб. - проценты, 33004,53 - комиссия за обслуживание кредита; 1031962,20 руб. - задолженности по процентам по мировому соглашению; 110022,44 руб. - неустойки, предусмотренной мировым соглашением, 123633 руб. государственной пошлины, 12000 руб. расходов по проведению экспертизы.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю являющееся предметом залога по договору № 

<

***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 октября 2014 года: 

- объект незавершенного строительства с инвентарным номером 30618, литер I, с кадастровым (условным) номером 31:16:0210005:109, находящийся по адресу 

<

...>; 

- земельный участок из числа земель населенных пунктов площадью 9 369 кв.м с кадастровым номером 31:16:02 13 003:0003. находящийся по адресу 

<

...>.

4. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее залогодателю являющееся предметом залога по договору № 

<

***>-3 о залоге товаров в обороте от 30.10.2014 г., - щебень гранитный (фракции 5-20 мм ГОСТ 8267-93), в количестве 10237,95 тонн, расположенный в момент заключения договора залога по адресу хранения: 

<

...>.

5. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

6. Установить на торгах начальную продажную цену заложенного имущества по договору № 

<

***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30 октября 2014 года:

- объекта незавершенного строительства с инвентарным номером 30618, литер I, с кадастровым (условным) номером 31:16:0210005:109, находящийся по адресу 

<

...> – с начальной ценой продажи 10 718 240 руб. (без учета НДС), 12 647 523,2 руб. (с НДС); 

- земельного участка из числа земель населенных пунктов площадью 9 369 кв.м с кадастровым номером 31:16:02 13 003:0003. находящийся по адресу 

<

...> – с начальной  ценой продажи  6 704 880 руб.

7. Установить на торгах начальную продажную цену заложенного имущества по договору № 

<

***>-3 о залоге товаров в обороте от 30.10.2014 г., - щебня гранитного (фракции 5-20 мм ГОСТ 8267-93), в количестве 10237,95 тонн, расположенного в момент заключения договора залога по адресу хранения: 

<

...>., в соответствии с приложением № 1 к указанному договору о залоге в размере 5 205 750 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев