АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А55-22411/2020

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»

о взыскании 1 128 468 руб. 16 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020.

В судебном заседании, открытом 28.01.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.02.2021, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»  о взыскании, с учетом уточнений, 1 128 468 руб. 16 коп., в том числе задолженности по Генеральному договору Мегастрой_Телелком-Альянс_БС-2018_от 12.12.2018 в размере 1 073 630 руб. 67 коп., пени в размере 54 837 руб. 49 коп. за период с 02.04.2019 по 17.08.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Телеком-Альянс»   (далее – Истец, Субподрядчик) и ООО «МегаСтрой» (далее – Ответчик, Генподрядчик) заключен Генеральный Договор Мегастрой_Телеком-Альянс_БС-2018 от 12.12.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался  по заданию Генподрядчика  выполнить строительно-монтажные работы, а Генподрядчик обязался их оплатить.  

Общая стоимость работ  составляет совокупность платежей за период действия договора (п. 2.1 договор). 

В соответствии с п. 2.4. договора Генподрядчик осуществляет оплату Субподрядчику за выполненные и сданные работы по каждому Техническому заданию в суммах, согласно -Технических заданий, являющихся неотъемлемой составной частью договора, при выполнении в совокупности следующих условий:

- Подписание Генподрядчиком и Субподрядчиком без замечаний Актов выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

- Завершение Субподрядчиком объекта строительства, подписание Генподрядчиком и Заказчиком без замечаний: Актов выполненных работ (форма КС-2) и акта приемки законченного объекта (форма КС-11);

-  Предоставление (выставление, передача) Субподрядчиком Генподрядчику соответствующего оригинала счета-фактуры.

в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения Субподрядчиком всех       вышеуказанных условий для осуществления окончательного расчета.

Истец указывает, что  Истцом выполнены строительно-монтажные работы на сумму 1 073 630 руб. 67 коп., представив в подтверждение Акты о приемки выполненных работ  по форме КС-2 и справки по форме КС-3:   №50751 от 02.04.2019 на сумму 7 396 руб. 03 коп., №50741 от 08.04.2019 на сумму 144 749 руб. 64 коп., №50751 от 15.11.12019 на сумму 243 660 руб. 36 коп.,  №50743 от 15.11.2019 на сумму 356 929 руб. 48 коп., №50741 от 24.01.2020 на сумму 273 201 руб. 76 коп., так же соответствующие счета на оплату и  счет-фактуры.

Истец так же указывает, что все документы подтверждающие факт выполнения работ подписаны посредством системы электронного документооборота АО «ПФ «СКВ Контур», что, согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ является допустимым «согласием сторон сделки».

18.07.2020 в адрес ООО «МегаСтрой» почтовым отправлением отправлена претензия от ООО «Телеком-Альянс» об оплате задолженности, в течение 10 (десяти) дней. На момент предъявления настоящего искового заявления задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик  в отзыве указывает, что по данным бухгалтерского учета размер задолженности с учетом произведенных платежей составляет 716 128 руб. 33 коп. В качестве частичной оплаты денежных средств, следует учесть платеж на сумму 36 610 руб. 18 коп., поскольку документов свидетельствующих о сдаче ООО «Телеком-Альянс» работ согласно условиям договора № 4к/СЭЗ от 05.07.2018 сторонами не составлялось и не подписывалось, тем самым, данные денежные средства подлежат учету при взаиморасчетах сторон в рамках договора Мегастрой_Телеком-Альянс_БС-2018 от 12.12.2018.

Так же ответчик указывает, что работы по Акту №50741 от 24.01.2020 на сумму 273 201 руб. 76 коп. истцом не выполнялись, акт и справка по форме КС-2 и КС-3 не направлялись. 

Кроме того, ответчик не согласен с размером и порядком расчета неустойки. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором  подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее – информационное письмо №51)). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Исходя из положений п. 12.6 Договора, стороны вправе обмениваться документами посредством факсимильной связи и посредством направления документов по адресам электронной почты, закрепленных в договоре.

Порядок расчетов между сторонами определен в п.2.4. Договора и предусматривает подписание помимо Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ передачу Субподрядчиком (ООО «Телеком-Альянс») Генподрядчику (ООО «Мегастрой») соответствующего оригинала счета-фактуры.

Обязанность проведения оплаты возлагается на Генподрядчика в течение 10 дней с момента получения установленных п.2.4. Договора документов.

В п.6 Дополнительного соглашения MRB00RUSAM050741 от 12.12.2018 предусмотрено, что оплата производится в течение 15 календарных дней со дня получения счета на оплату, который в свою очередь выставляется подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком «Акта о приемке выполненных работ».

В подтверждение выполненных работ истцом представлены  Акты о приемки выполненных работ  по форме КС-2 и справки по форме КС-3:   №50751 от 02.04.2019 на сумму 7 396 руб. 03 коп., №50741 от 08.04.2019 на сумму 144 749 руб. 64 коп., №50751 от 15.11.12019 на сумму 243 660 руб. 36 коп.,  №50743 от 15.11.2019 на сумму 356 929 руб. 48 коп., №50741 от 24.01.2020 на сумму 273 201 руб. 76 коп., так же соответствующие счета на оплату и  счет-фактуры.

Между тем, судом установлено, что Акты №50751 от 02.04.2019 на сумму 7 396 руб. 03 коп., №50741 от 08.04.2019 на сумму 144 749 руб. 64 коп., №50751 от 15.11.12019 на сумму 243 660 руб. 36 коп.,  №50743 от 15.11.2019 на сумму 356 929 руб. 48 коп., на общую сумму 752 735 руб. 51 коп. были направлены ответчику по электронной почте и получены последним, что ООО «МегаСтрой» не оспаривает. Так же ответчик не оспаривает наличие задолженности по указанным актам. 

При этом, суд отклоняет довод ООО «МенаСтрой» о том, что следует учесть платеж на сумму 36 610 руб. 18 коп. по иному договору, поскольку материалами дела наличие неисполненных обязательств по договору №4к/СЭ3 от 05.07.2018 не содержат, какие-либо заявления и соглашения о зачете так же не представлены. 

  Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по Генеральному договору Мегастрой_Телелком-Альянс_БС-2018_от 12.12.2018 размере 752 735 руб. 51 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части следует отказать, так как ООО «Телеком-Альянс» не представлено в суд доказательств выполнения работ в рамках Дополнительного соглашения MRB00RUSAM050741 от 12.12.2018 на сумму заявленных исковых требований в размере 273 201 руб. 76 коп. по  Акту №50741 от 24.01.2020, а представленные в суд копии Акта о приемке выполненных работ от 24.01.2020, Справки о стоимости выполненных работ от 24.01.2020, счета на оплату № 31 от 24.01.2020, счета-фактуры № 32 от 24.01.2020,  не могут являться такими доказательствами поскольку они не были получены ответчиком о чем свидетельствует  отсутствие подписи получателя – статус «ожидается ответная подпись» - л.д. 62-64. 

При этом, ответчик отрицает факт выполнения указанных работ истцом. 

На основании п.7.6. договора, в случае просрочки Генподрядчиком оплаты, установленной в п.2.3 Генподрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что при применении нормы Договора п.7.6 сумма неустойки, подлежащая уплате превышает основной долг, руководствуясь ст.6 ГК РФ и принципами разумности, добросовестности и справедливости Истец начислил неустойку  применив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной на момент просрочки исполнения обязательства. В связи с чем, неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 02.04.2019 по 23.10.2020 составила 54 837 руб. 49 коп. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем,  Согласно условиям Дополнительного соглашения MRB00RUSAM050741 от 12.12.2018 оплата производится в течение 15 календарных дней с момента получения счета на оплату.

Так, Акт о приемке выполненных работ от 08.04.2019 на сумму 144 749 руб. 64  коп.  и  счет на оплату направлен ООО «Телеком-Альянс» в ООО «Мегастрой» 30.04.2020, что подтверждается данными ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и получен так же 30.04.2020, соответственно, просрочка оплаты начинается с 16.05.2019  и размер пени составляет 12 613 руб. 04 коп..

Акт  от 02.04.2019 а сумму 7 396 руб. 03 коп. направлен ответчику 30.04.2020 и получен последним 08.05.2020, что подтверждается данными ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», соответственно, просрочка оплаты начинается с 16.05.2019  и размер пени составляет 684 руб. 83 коп. 

Акт  от 15.11.2019 на сумму 243 660 руб. 36 коп. направлен ответчику 16.12.2019 и получен последним 16.12.2019, что подтверждается данными ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», соответственно, просрочка оплаты начинается с 09.01.2020  и размер пени составляет 10 024 руб. 37 коп. 

 Акт  от 15.11.2019 на сумму 356 929 руб. 48 коп. направлен ответчику 16.12.2019 и получен последним 16.12.2019, что подтверждается данными ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», соответственно, просрочка оплаты начинается с 09.01.2020  и размер пени составляет 14 684 руб. 33 коп. 

На основании излаженного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению неустойку в размере 38 006 руб. 57 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности допущенному нарушению. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку она добровольна снижена истцом до ставки ЦБ РФ. 

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы по обеспечению иска полностью относятся на ответчика. 

Поскольку исковые требования были увеличены истцом без доплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5276 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст.  110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» 790 742 руб. 08 коп., в том числе: 752 735 руб. 51 коп. – основной долг, 38 006 руб. 57 коп. – пени, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 20 007 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева