ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19297/2019

Дело № А41-55290/19

21 октября 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одинцовское подворье»

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 12 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения дела №А41-55290/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одинцовское подворье» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Одинцовское подворье» (далее – ООО «Одинцовское подворье», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 № 271/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года по делу № А41-55290/19 заявление оставлено без рассмотрения (т. 1 л. д. 141).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Одинцовское подворье» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Одинцовское подворье» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области от 31.05.2019 № 271/10 (зарегистрировано 24.06.2019) подписано представителем ФИО1 по доверенности от 19.06.2019 № 12/19, не содержащей специальной оговорки о праве представителя на подписание искового заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу № А41-55290/19 заявление общества было оставлено без движения, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ. 

Во исполнение вышеназванного определения ООО «Одинцовское подворье» представило суду ордер от 21.06.2019 № 42 и доверенность, которая была представлена ранее (доверенность от 19.06.2019 № 12/19).

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или в ином документе.

Поскольку ни ордер от 21.06.2019 № 42, ни доверенность от 19.06.2019 № 12/19 не содержат специальной оговорки о праве представителя на подписание искового заявления, суд первой инстанции обосновано оставил заявление ООО «Одинцовское подворье» без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года по делу              № А41-55290/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья 

Н.В. Диаковская