ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7358/2019

г. Киров

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дворянка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2019 по делу № А17-7358/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дворянка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 19.07.2019 № 2-яс.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дворянка» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что узлы учета тепловой энергии, установленные в МКД № 41 начали работать с января 2018 года и исправно функционировали в течение всего 2018 года. Данные узлы учета введены в эксплуатацию на 1-2 подъезды с 19.04.2019 по 30.09.2019, на 3-4 подъезды с 15.05.2019 по 30.09.2019, на 5-6 подъезды с 19.04.2019 по 30.09.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию. Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А17-2222/2019 и № А17-1736/2019. ООО «Дворянка» указывает, что в период с января 2018 года по январь 2019 года представителем ПАО «Т Плюс» в лице сотрудника ООО «ЭСК Гарант» ежемесячно в присутствии представителя ЗАО «ИвТБС» составлялись акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В названных актах указано, что приборы учета находятся в рабочем состоянии, сведения о потреблении тепловой энергии фиксировались каждый месяц. По убеждению Общества, отсутствие подписанного акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не может являться причиной выхода из строя данного узла учета и применения расчетного метода для учета тепловой энергии. Также заявитель ссылается на наличие нарушений при проведении проверки.

Ивгосжилинспекция представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 13.04.2020 судебное заседание, назначенное на 14 час. 20 мин. 06.04.2020 перенесено на 10 час. 10 мин. 18.05.2020. Служба представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 15 час. 00 мин. 22.06.2020.

22.06.2020 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Заявленное Обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонено протокольным определение апелляционного суда от 22.06.2020.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.06.2019 по 08.07.2019 Службой на основании приказа от 24.06.2019 № 1487 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества. Проверка проведена в связи с обращениями № вх.-7228-019/1-14 от 27.05.2019, № вх-7463-019/1-14 от 31.05.2019 года и № вх-7898-019/1-14 от 11.06.2019 по вопросу соблюдения лицензионных требований. 

В ходе проверки надзорным органом установлено нарушение Обществом требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «г» пункта 31, пунктов 42(1), 59(1), 60(1)  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 58, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Нарушение выразилось в произведении корректировки платы за отопление жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 41) в феврале 2019 года за отопительный период 2018 года в отсутствие правовых оснований.

Результаты данной проверки оформлены в акте проверки от 19.07.2019 № 15-яс (т.1 л.д.17-24). 

На основании акта проверки Службой вынесено предписание от 19.07.2019 № 2-яс (т.1 л.д.15-16), которым на Общество возложена обязанность в срок до 30.08.2019 произвести возврат произведенной корректировки платы за отопление жителям МКД № 41, выставленной в феврале 2019 года за отопительный период 2018 года.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание от 19.07.2019 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом лицензионного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах № 354.

В силу подпункта «г» пункта 31.Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Постановлением № 603 Департамент энергетики и тарифов Ивановской области 28.09.2018 принял решение установить на территории городского округа Вичуга, Комсомольского муниципального района (за исключением Писцовского сельского поселения), Родниковского городского поселения, Фурмановского муниципального района Ивановской области с начала отопительного периода 2019-2020 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - в течение отопительного периода; на территории иных муниципальных образований Ивановской области, в том числе в городе Иваново, применять действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Данная формула учитывает общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59(1) Правил № 354).

На основании пункта 60 (1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается:

за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил;

за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

В силу пункта 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) с учетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 4 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

На основании пункта 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, помимо прочего ввод в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

В силу пункта 58 Правил № 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

На основании пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В качестве доказательства ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представлены акты от 19.04.2019 (1,2 подъезды), 15.05.2019 (3,4 подъезды), 19.04.2019 (5,6 подъезды) (т.1 л.д.26-28).

Поскольку узел учета пригоден для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя только с даты подписания акта ввода его в эксплуатацию, и  приборы учета были введены в эксплуатацию только в 2019 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что корректировка платы за отопление за 2018 год по показаниям приборов учета тепловой энергии, которые не были введены в эксплуатацию в 2018 году является неправомерным. 

Судом первой инстанции справедливо отклонен довод ООО «Дворянка» об оплате ЗАО «ИвТБС» потребленной на бездоговорной основе тепловой энергии, поскольку названное обстоятельство не изменяет порядок корректировки платы за потребленную тепловую энергию, определенный Правилами № 354.

Доводы апелляционной жалобы о наличии грубых нарушений при проведении внеплановой документарной проверки подлежат отклонению на основании следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки. Пунктом «в» части 2 указанной нормы определено, что поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) является основанием для проведения внеплановой проверки.

Наличие оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки подтверждается следующими документами: заявлением ФИО3 от 25.05.2019 (получено Ивгосжилинспекцией 27.05.2019 вх. № вх-7228-019/1-14, Управлением ЖКХ администрации города Иванова 27.05.2019 вх. № 21-01-23-16-80), письмом Управления ЖКХ администрации города Иванова Ивановской области от 31.05.2019 № 21-01-23-1680 о перенаправлении обращения ФИО3 в адрес Службы, письмом Управления Роспотребнадзора от 03.06.2019 № 37-00-0/2535-2019 в адрес Службы о направлении обращения ФИО3 для рассмотрения по существу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что у Службы имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

На основании части 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. 

Как установлено судом первой инстанции и не противоречит материалам дела, запрос от 24.06.2019 № 11-4/398 с приложением копии приказа о проведении документарной проверки документов направлен Службой по юридическому адресу ООО «Дворянка» и получен Обществом 16.07.2019.

Поскольку доказательства отсутствия на копии приказа от 24.06.2019 № 1487 печати Службы не представлены, а направление копии приказа без заверения его печатью не является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (часть 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, относится нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В рассматриваемом случае акт проверки составлен 19.07.2019 и вручен Обществу 08.08.2019, что Обществом по существу не оспаривается.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, ненаправление административным органом Обществу акта проверки непосредственно после ее проведения не является грубым нарушением в понимании Закона № 294-ФЗ, поскольку приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления.

В этой связи следует признать, что в действиях ответчика отсутствует нарушение требований части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, а соответственно не подлежат применению и нормы статьи 20 данного закона.

При оценке довода заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-2222/2019 и № А17-1736/2019, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Соответственно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела. Требования, заявленные в рамках дел № А17-2222/2019 и № А17-1736/2019, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения. Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу у суда первой инстанции не имелось, права заявителя отказом в приостановлении нарушены не были.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2019 по делу № А17-7358/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2019 по делу № А17-7358/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Дворянка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1