1.25/2024-22493(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-6643/2023

город Псков

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой  Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление  автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Андэкспро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 108801, г.Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское,  

<

...>, помещ. 65, офис 1)  

о взыскании 863 964 руб. 32 коп. при участии в заседании: от сторон: не явились; 

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление  автомобильных дорог Псковской области» обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Андэкспро» о взыскании 863 964 руб. 32 коп. убытков, возникших в связи с  нарушением исполнения контракта 01572000003200009890001 от 11.11.2020.  

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и  месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в иске и письменных позициях.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени  и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К судебному заседанию от  ответчика в суд каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, не поступило,  при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не  заявлено.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил  следующее.  

Между Государственным бюджетным учреждением Псковской области  «Управление автомобильных дорог Псковской области (ГБУ ПО «Псковавтодор»)  (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «АНДЭКСПРО» (далее - ООО «АНДЭКСПРО») (далее – Подрядчик) заключен  контракт № 01572000003200009890001 от 11.11.2020 по условиям которого, в  целях развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального  значения Псковской области, Подрядчик принимает на себя обязательства  

выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнению  инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего  пользования регионального значения Печоры - ж/д станция Печоры Псковские –  Нутрецово на участке км 0+000 – км 2+292 (капитальный ремонт существующих и  устройство недостающих тротуаров и устройство недостающего наружного  искусственного освещения) в Печорском районе Псковской области (далее –  работы) в соответствии с Заданием на подготовку проектной документации  (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик, выступающий в интересах Псковской  области, берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в  соответствии с условиями Контракта.  

Согласно пункту 3.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту  составляет 2 085 374 (два миллиона восемьдесят пять тысяч триста семьдесят  четыре) руб. 44 коп. (далее - цена Контракта), НДС не облагается, в том числе: в  2020 году – 863 964 (восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят  четыре) руб. 32 коп., НДС не облагается; в 2021 году – 1 221 410 (один миллион  двести двадцать одна тысяча четыреста десять) руб. 12 коп., НДС не облагается.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2., 6.3. Контракта предусмотренная  контрактом работа выполняется в сроки, определяемые Заданием на подготовку  проектной документации (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным планом  работ (Приложение № 3 к Контракту). Срок окончания выполнения работ: работы  выполняются поэтапно в течение 10 (десяти) месяцев с даты заключения Контракта  в соответствии с календарным планом работ (Приложение № 3 к Контракту).  

Согласно календарному плану работ Подрядчик должен был выполнить  работы в следующие сроки:  

- 1-ый этап Контракта в период с 11.11.2020 по 25.12.2020 на сумму 863 964  руб. 32 коп.: Сбор исходных данных; Инженерно-геодезические работы;  Инженерно-геологические работы (95,0%);  

- 2-ый этап Контракта в период с 26.12.2020 по 11.09.2021 на сумму 1 221 410  руб. 12 коп.: Инженерно-геологические работы (5,0%); Инженерно-экологические  работы; Разработка проектной документации; Переустройство инженерных  коммуникаций; Сохранение объектов культурного наследия; Разработка проекта  оценки ущерба, наносимого ихтиофауне; Подготовка, сдача и техническое  сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы;  Получение положительного заключения по проектной документации; Передача  Заказчику откорректированной в соответствии с заключениями государственной  экспертизы проектной документации, а также прочей документации согласно  заданию на проектирование.  

10.03.2021 Подрядчик представил к приемке работы по 1 этапу Контракта  (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 10.03.2021).  

Заказчиком были оплачены работы по 1 этапу, что подтверждается  платежными поручениями № 657558 от 29.03.2021 и № 664106 от 30.03.2021 в  общей сумме 863 964 руб. 32 коп.  

ООО «АНДЭКСПРО» были допущены нарушения условий Контракта, а  именно пунктов 6.1, 6.2, 10.3.1 Контракта, выразившиеся в ненадлежащем  исполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту.  

В ходе исполнения Контракта Заказчику стало очевидно, что обязательства  ООО «АНДЭКСПРО» не будут исполнены надлежащим образом, в связи с чем  

01.08.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении  Контракта, которое вступило в законную силу.  

Вышеуказанное решение Подрядчиком не оспаривалось.  

Обстоятельства исполнения/неисполнения Контракта были рассмотрены  Комиссией Псковского УФАС России в полном объеме. По результатам  рассмотрения сведения о подрядчике ООО «АНДЭКСПРО» были включены в  реестр недобросовестных поставщиков (Решение № РНП 060/06/95-331/2022 от  24.08.2022).  

Решение № РНП 060/06/95-331/2022 от 24.08.2022 Подрядчиком также не  оспаривалось.  

По причине затягивания Подрядчиком сроков исполнения обязательств по 2  этапу Контракта и неисполнение обязательств по Контракту в целом, отчеты по  инженерным изысканиям в рамках 1 этапа Контракта, принятые Заказчиком  10.03.2021 и оплаченные, стали не актуальны.  

Согласно СП 47.133330.2016 «Инженерные изыскания для строительства.  Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (с Изменением  N 1)» инженерные изыскания имеют срок давности, а именно:  

1) Инженерно-геодезические изыскания не более двух лет (п. 5.1.20). 

2) Инженерно-геологические изыскания на освоенных территориях не  более двух лет (п. 6.1.7, таблица 6.1).  

3) Возможность использования результатов инженерно-экологических  изысканий прошлых лет устанавливается учётом срока давности и произошедших  изменений. (п. 8.1.7, таблица 8.1) – не более двух лет.  

Обновление инженерных изысканий выполняется в целях приведения  отображаемой на них информации в соответствии с современным состоянием  местности и застройки.  

Согласно данным, приведенным в отчетах ООО «АНДЭКСПРО»,  камеральные работы по геодезическим изысканиям выполнялись в декабре 2020  года, по геологическим изысканиям – в ноябре 2020 года, по экологическим  изысканиям - в декабре 2020 года.  

Согласно требованиям СП 47.133330.2016 срок актуальности инженерных  изысканий истек в ноябре-декабре 2022 года.  

В силу положений статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная  документация объектов капитального строительства и результаты инженерных  изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации,  подлежат экспертизе.  

Поскольку Контракт № 01572000003200009890001 от 11.11.2020 расторгнут, а  выполнение работ было принято по 1 этапу (Акт № 1 от 10.03.2021 на сумму  863 964 руб. 32 коп.), не включающему в себя этап прохождения Государственной  Экспертизы, вышеперечисленные отчеты по инженерным изысканиям не имеют  положительного заключения Государственной Экспертизы, что также влечет за  собой невозможность их дальнейшего использования.  

Согласно пунктам 12.1, 12.2 Контракта Подрядчик несет ответственность за  ненадлежащее составление проектной документации и выполнение изыскательских  работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения работ  по реализации проектной документации, а также в процессе эксплуатации объекта,  созданного на основе проектной документации и данных изыскательских работ, в  течение 3 лет с даты выполнения работ по Контракту в соответствии с пунктом 6.5.  

Контракта. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в  соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий, заданием на  подготовку проектной документации и условиями Контракта, в том числе с  соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил,  установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов),  выявленных при передаче Проектной документации, результатов инженерных  изысканий, приемке Работ, в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации  Объекта.  

22.04.2022 письмом № 1086 Заказчик посредством электронной почты  сообщил Подрядчику о необходимости актуализации томов проектной  документации инженерных изысканий в срок до 27.05.2022. Однако ответа от  Подрядчика не последовало, актуализированные данные в адрес Заказчика не  поступили.  

01.08.2022 ГБУ ПО «Псковавтодор» в адрес ООО «Андэкспро» направило  претензию № 514 с требованием об уплате убытков в размере 863 964 руб. 32 коп.  по причине утраты актуальности результатов инженерных изысканий.  

Невыполнение ответчиком претензионного требования истца в добровольном  порядке, невозможность использования выполненного ответчиком до расторжения  Контракта результата работ, послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что,  если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный  истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное  обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления,  его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133  АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на  обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для  определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении  спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие  нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также  указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались  лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не  подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).  

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом  заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск  

исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей  инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить,  какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном  правоотношении.  

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не  обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение  баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и  интересов лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является  взыскание денежных средств, перечисленных истцом ответчику по Контракту за  выполнение части из предусмотренного Контактом объема работ.  

Основанием иска является отказ истца от Контракта по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, в соответствии с которой если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

При этом заявленные к взысканию денежные средства не являются убытками  истца в смысле статьи 715 ГК РФ, поскольку перечислены в рамках Контракта в  качестве аванса от общей стоимости работ по выполнении ответчиком только 1-го  этапа работ.  

Кроме того, односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта на  основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает последнего от оплаты работ,  выполненных подрядчиком до момента прекращения договора, по правилам статьи  717 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) применяются к  отношениям сторон в случае, когда до расторжения или изменения договора одна  из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из приведенных норм Кодекса заказчик вправе требовать возврата  подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного  обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное  исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости  перечисленному авансу.  

Таким образом, прекращение договора порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору на момент его расторжения.  

Из анализа предмета, содержания прав и обязанностей сторон, иных условий  Контракта, произведенного с учетом требований статьи 431 ГК РФ, в соответствии  с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание  

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, следует, что спорный  договор по своей правовой природе является договором подряда,  регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ, а также, положениями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708  ГК РФ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

Согласно пункту у статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными  органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

 При обнаружении недостатков в технической документации или в  изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно  переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые  дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику  причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Исходя из положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для  возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором  порядке.  

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного  правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).  

Вместе с тем, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо   № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В то же  время, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству  работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 8, 13 Информационного  письма № 51).  

Таким образом, при наличии сведений о принятии и оплате выполненных  работ, доказыванию подлежит несоответствие качества выполненных работ  ожидаемому результату с целью возможности их использования заказчиком -  потребителем услуг. При непредставлении таких доказательств, выполненные  работы подлежат оплате.  

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9  статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

При этом прекращение договора подряда не должно приводить к  освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения  договора работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность.  Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных  предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой (абзац 15 пункта 20 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).  

Кроме того, в случае если результат выполненных работ находится у  заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и  их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного  договором срока выполнения работ не может являться основанием для  освобождения заказчика от оплаты работ (аналогичная позиция приведена в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2018 № 305-ЭС18-1392).  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти  обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса  риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом,  участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных  обязанностей несет это лицо.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен Контракт на  выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению  инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего  пользования регионального значения, установлено двухэтапное выполнение работ  со сроками выполнения 25.12.2020 и 11.09.2021, соответственно; при этом начало  течения сроков выполнения работ по 2-ому этапу поставлено в зависимость от  принятия и подписания актов выполненных работ по предыдущему этапу.  

Истцом в материалы дела представлен акт от 10.03.2021 о выполнении  первого этапа работ, подписанный со стороны истца без замечаний. Таким образом  факт выполнения работ по первому этапу с нарушением сроков согласованных  сторонами, подтверждается, материалами дела.  

Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 10.03.2021 были приняты  работы по 1 этапу Контракта.  

23.03.2021 по электронной почте Подрядчик предоставляет планы  размещения тротуаров с нанесенной полосой отвода автомобильной дороги.  

21.04.2021 письмом № 1959 Заказчик повторно сообщает о необходимости  личного присутствия ответственного представителя для согласования планов  размещения тротуара и конструкции дорожной одежды, и о применении штрафных  санкций в случае просрочки исполнения обязательств.  

18.10.2021 в электронном письме Заказчик указывает, что Подрядчик перестал  отвечать на телефонные звонки, и сообщает о необходимости предоставить на  согласование планы размещения тротуара и конструкции дорожной одежды.  

В рамках обеспечения исполнения Контракта Вами была предоставлена  банковская гарантия № 10059581 от 10.11.2020 со сроком действия до 18.10.2021.  

03.11.2021 в адрес ООО «АНДЭКСПРО» направлена претензия исх. № 297 с  требованием оплатить неустойку за непредоставление банковской гарантии.  Требование не удовлетворено. Новое обеспечение исполнения Контракта не  предоставлено.  

Письмом № 629/А от 03.11.2021 ООО «Андэкспро» не согласилось с  выставленными штрафными санкциями, объявило о приостановке в силу  невозможности получения технических условий на освещение и отсутствия  правоустанавливающих документов на земельные участки.  

В ответ на запрос исходных данных № 57/А от 09.11.2020 ГБУ ПО  «Псковавтодор» направил письмом № 5466 от 18.11.2020 с приложением  соответствующего условиям Контракта комплекта документов.  

Согласно пункту 11 Задания на подготовку проектной документации  (Приложение № 1 к Контракту) исходными данными являются:  

-документация на сооружение (паспорт автомобильной дороги, проект  организации дорожного движения на автомобильной дороге);  

- информация о наличии правоустанавливающих документов на земельный  участок в пределах полосы отвода.  

При этом сбор иных исходных данных в необходимой номенклатуре,  указанных в задании, в том числе имеющихся у Заказчика и представленным им  материалам, выполняется проектной организацией (данное положение отмечено  сноской *).  

Подпунктом «б» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008   № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»  предусмотрено, что раздел "Проект полосы отвода" должен содержать в текстовой  части расчет размеров земельных участков, предоставленных для размещения  линейного объекта. Указание на необходимость предоставления информации о  координатах земельных участков названный пункт не содержит. Более того,  данным пунктом регламентирована обязанность проектной организации  определять размер земельного участка, необходимого для размещения линейного  объекта.  

Согласно пункту 15.11. Задания на подготовку проектной документации  (Приложение № 1 к Контракту) проектная организация осуществляет получение  всех необходимых Технических условий и все необходимые для проектирования  согласования с владельцами коммуникаций, проходящих в зоне капитального  ремонта работ, со службами санэпиднадзора, с экологическими службами, местной  администрацией, заинтересованными организациями, владельцами земельных  участков и сооружений, энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями и  т.д. с оплатой за счет собственных средств.  

Порядок и особенности технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям определены  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося  к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии  соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Для заключения договора технологического присоединения заявитель  направляет заявку в сетевую организацию (пункт 8 Правил № 861).  

К заявке должны быть приложены документы, предусмотренные пунктами 9 и  10 Правил № 861.  

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил № 861 к заявке о  заключении договора технологического присоединения должна быть приложена  копия документа, подтверждающего право собственности или иное  предусмотренное законом основание на объект капитального строительства  (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или)  земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты  заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом  основание на энергопринимающие устройства.  

На объект капитального строительства (автомобильную дорогу)  предоставлена Подрядчику выписка из ЕГРН, подтверждающая  зарегистрированное право оперативного управления объектом.  

В части комплекта документов для получения технических условий на  освещение от ПАО «Россети Северо-Запада» Подрядчику необходимо было  подготовить комплект документов, а именно:-заявку (форма по образцу) на  технологическое присоединение, либо переустройства линий электропередач;-  план размещения опор освещения.  

После предоставления пакета документов Заказчик от своего имени через  личный кабинет самостоятельно направляет данные заявки в ПАО «Россети  Северо-Запада». Комплекта документов от Подрядчика не поступало. Заявки  направлены не были. Кроме того, в адрес Заказчика не поступало запроса о выдаче  доверенности для подачи заявок силами Подрядчика.  

Таким образом, у Подрядчика отсутствовали основания для приостановки  Контракта, указанные в письме № 629/А от 03.11.2021.  

03.11.2021 письмом № 4535 в адрес Подрядчика направлены замечания по  представленной документации (планы размещения тротуаров и конструкции  дорожной одежды) с требованием устранить в срок до 12.11.2021.  

26.11.2021 письмом № 4772 Заказчик выставляет требование предоставить  отчет о ходе работ и сообщить дату сдачи проектной документации в срок до  01.12.2021.  

15.12.2021 исходящим письмом № 4982 ГБУ ПО «Псковавтодор» сообщает о  несогласии с изложенными обоснованиями в неуплате штрафа за просрочку  банковской гарантии, констатирует факт неисполнения письма № 4772, отсутствие  ответов на телефонные звонки, и повторно сообщает о необходимости  предоставить проектную документацию и отчет о ходе работ в срок до 17.12.2021.  

22.02.2022 письмом № 384 Учреждение сообщает о необходимости в срок до  15.03.2022 провести совещание на территории ГБУ ПО «Псковавтодор» с главным  инженером проекта в связи с длительной проработкой замечаний.  

23.02.2022 электронным письмом Подрядчик предоставляет на проверку  основные проектные решения. В ответ 28.02.2022 письмом № 428 Заказчик  сообщает, что в предоставленной проектной документации не учтены замечания,  выставленные 03.11.2021 письмом № 4535, и сообщает о необходимости в срок до  03.03.2022 предоставить откорректированные по замечаниям основные проектные  решения и справку с ответами на замечания.  

24.03.2022 представитель Подрядчика не явился в Учреждение, тем самым  нарушил договоренность в письме от 15.03.2022 № 47/А, проигнорировал письмо  Заказчика от 22.02.2022 № 384.  

22.04.2022 письмом № 1086 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости  актуализации томов проектной документации инженерных изысканий в срок до  27.05.2022. Однако актуализированные данные не поступили.  

24.05.2022 а письмом № 1421 Заказчик сообщает о необходимости  предоставить отчет о ходе работ, откорректированную по замечаниям проектную  документацию и сообщить до 27.05.2022 срок завершения работ по Контракту. В  случае неисполнения требований будет рассмотрена возможность одностороннего  расторжения Контакта.  

В ответ на письмо от 24.05.2022 № 1421 Подрядчик 01.06.2022 в письме   № 79/А гарантирует предоставить откорректированную по замечаниям проектную  документацию 06.06.2022. Проектная документация не поступила.  

Работы, предусмотренные 2 этапом Контракта, Подрядчиком не были  представлены, положительное заключение экспертизы не получено, Контракт не  исполнен.  

В связи с вышеизложенным 01.08.2022 Заказчиком было принято решение об  одностороннем расторжении Контракта, которое вступило в законную силу  12.08.2022.  

Обстоятельства исполнения/неисполнения Контракта были рассмотрены  Комиссией Псковского УФАС России в полном объеме. По результатам  рассмотрения сведения о подрядчике ООО «АНДЭКСПРО» были включены в  реестр недобросовестных поставщиков (Решение № РНП 060/06/95-331/2022 от  24.08.2022).  

Решение № РНП 060/06/95-331/2022 от 24.08.2022 Подрядчиком также не  оспорено.  

По причине затягивания Подрядчиком сроков исполнения обязательств по 2  этапу Контракта и неисполнение обязательств по Контракту в целом, отчеты по  инженерным изысканиям в рамках 1 этапа Контракта, принятые Заказчиком  10.03.2021 и оплаченные, стали не актуальны.  

Согласно СП 47.133330.2016 «Инженерные изыскания для строительства.  Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (с Изменением  N 1)» инженерные изыскания имеют срок давности, а именно:  

1) Инженерно-геодезические изыскания не более двух лет (п. 5.1.20).  

2) Инженерно-геологические изыскания на освоенных территориях не более  двух лет (п. 6.1.7, таблица 6.1).  

3) Возможность использования результатов инженерно-экологических  изысканий прошлых лет устанавливается учетом срока давности и произошедших  изменений, (п. 8.1.7, таблица 8.1) - не более двух лет.  

Обновление инженерных изысканий выполняется в целях приведения  отображаемой на них информации в соответствии с современным состоянием  местности и застройки. Согласно данным, приведенным в отчетах ООО  «АНДЭКСПРО», камеральные и полевые работы по геодезическим изысканиям  выполнялись в декабре 2020 года, по геологическим - в ноябре 2020 года.  

Соответственно, согласно вышеизложенным требованиям СП 47.133330.2016  срок актуальности инженерных изысканий истек в декабре 2022 года, по  геологическим - в ноябре 2022 года.  

В период с 12.08.2022 (дата расторжения Контракта с ООО «Андэкспро») до  01.11.2022 (момент истечения срока давности инженерных изысканий)  продолжительностью 2 месяца 19 дней ГБУ ПО «Псковавтодор» не представлялось  возможным заключить контракт с иным лицом с целью реализации инженерных  изысканий, подготовленных ООО «Андэкспро» по 1 этапу Контракта, в силу  следующего.  

Из периода продолжительностью 2 месяца 19 дней для реализации  инженерных изысканий до истечения срока их давности исключается период,  необходимый для осуществления закупочной процедуры. В среднем срок  закупочной процедуры составляет месяц, то есть для реализации изысканий  остается 1 месяца 19 дней.  

Кроме того, период продолжительностью 1 месяца 19 дней недостаточен для  выполнения оставшихся работ, предусмотренных 2 этапом Контракта:  

- Инженерно-геологические работы (5,0%) 

- Инженерно-экологические работы - Разработка проектной документации - Переустройство инженерных коммуникаций - Сохранение объектов культурного наследия - Разработка проекта оценки ущерба, наносимого ихтиофауне 

- Подготовка, сдача и техническое сопровождение проектной документации в  органах государственной экспертизы.  

- Получение положительного заключения по проектной документации. 

- Передача Заказчику откорректированной в соответствии с заключениями  государственной экспертизы проектной документации, а также прочей  документации согласно заданию на проектирование.  

Реальным сроком для исполнения данных работ, который и был установлен  Контрактом № 01572000003200009890001 от 11.11.2020, является период с  26.12.2020 по 11.09.2021, то есть продолжительностью 8 месяцев 17 дней.  

Согласно сведениям о расходах дорожного фонда области на объект  «Разработка проектной документации капитального ремонта автомобильной  дороги общего пользования регионального значения Печоры - ж/д станция Печоры  Псковские - Нутрецово на участке км 0+000 - км 2+292 (капитальный ремонт  существующих и устройство недостающих тротуаров и устройство недостающего  наружного искусственного освещения) в Печорском районе Псковской области»  запланированы расходы на 2021 год на сумму 2 085 374 руб. 32 коп., на конец 2022  года - расходы отсутствуют, на 2023 год - расходы отсутствуют.  

В связи с вышеизложенным у ГБУ ПО «Псковавтодор» отсутствовала  возможность заключения контракта с иным лицом с 12.08.2022 по ноябрь 2022  года.  

Ввиду того, что Контракт расторгнут, а выполнение работ было принято  только по 1 этапу не включающему в себя этап прохождения Государственной  Экспертизы, вышеперечисленные отчеты по инженерным изысканиям,  выполненные ответчиком, не имеют положительного заключения Государственной  Экспертизы, что также влечет за собой невозможность их дальнейшего  использования.  

Ответчик представленные истцом доказательства в обоснование заявленных  требований надлежащими документами не опроверг, в том числе посредством  реализации права, предоставленного статьей 82 АПК РФ.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном  процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  

и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных  другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на  которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего  размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал  причины невозможности представления указанных возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не  представлены доказательства наличия потребительской ценности выполненного  результата работ по 1-ому этапу Контракта на момент его расторжения (в том  числе с учетом объективной невозможности проведения истцом повторного  аукциона на выполнение оставшейся части работы ввиду уклонения ответчика от  актуализации своего результата), что не позволяет сделать вывод о равном  предоставлении в адрес истца со стороны ответчика на сумму полученных от истца  денежных средств результата работ, отвечающего требованиям Контракта и  положениями статьи 721 ГК РФ. Поскольку 1-ый этап работ не мог быть  использован заказчиком по вине подрядчика, допустившего ненадлежащее  исполнение обязательств по Контракту, что явилось основанием для его  расторжения, суд приходит к выводу о том, что с расторжением договора у  ответчика отпали правовые основания для удержания полученных денежных  средств в размере 863 964 руб. 32 коп. ввиду отсутствия надлежащего встречного  предоставления, обладающего потребительской ценностью для заказчика.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать 863 964 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат  рассмотрения спора, принимая во внимание, что истцом при обращении с иском  государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со  статьей 110 АПК РФ, статьей расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 20 279 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андэкспро» (ОГРН  

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской  области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН  

<

***>) 863 964 руб. 32 коп. основного долга, а также 20 279 руб. расходы  по уплате государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

 Судья С.С.Лазарева