АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42442/24

19 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (ОГРНИП: 307402432400019, ИНН: 402401073064) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельторгкомплекс" (ОГРН: 1156196074924, ИНН: 6163144257) о взыскании 18 488 969,34 рублей, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.12.2024, диплом (до и после перерыва), 

от ответчика: представитель не явился, извещен (до и после перерыва). 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельторгкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 993 538 рублей, неустойки за период с 10.08.2024 по 05.11.2024 в размере 1 495 431,34 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 216 от 05.10.2022.

В судебное заседание, состоявшееся 27.02.2025, обеспечил явку представитель истца. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Для ознакомления ответчика с делом суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлял перерыв до 13 часов 45 минут 13.03.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. 

После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2025 в 13.50 часов в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю. с участием представителя истца, что и до объявленного судом перерыва. 

Истцом иск поддержан.

Поскольку суд направил копии материалов дела на электронный адрес ответчика, указанный им в ходатайстве об ознакомлении, однако указанный адрес заблокирован, кроме того, сотрудники из комнаты ознакомления связывались с ответчиком, однако ответчик для ознакомления не явился.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, однако отзыв на исковое заявление не представил с 20.12.2024, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДизельТоргКомплекс» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор № 216 купли-продажи нефтепродуктов от 05.10.2022. Договор ежегодно пролонгируется.

Согласно п. 2.8, 2.9. договора порядок и срок оплаты и поставки партии Товара (топлива) определяются в приложениях к договору.

В соответствии с приложением № 6 от 24.06.2024 к договору купли-продажи нефтепродуктов № 216 от 05.10.2022 ИП ФИО1 на условиях 100% предоплаты 26.06.2024 оплатил топливо дизельное ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 835 820,896 кг, по цене 67,00 рублей за кг, на сумму 56 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1975 от 26.06.2024.

Согласованный сторонами срок поставки всего объема товара установлен не позднее 09.08.2024 (п. 8 приложения № 6 от 24.06.2024). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 515 Гражданского кодекса РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком произведена поставка товара частично. 

В подтверждение частичной поставки товара, истцом в материалы дела представлены УПД, подписанные сторонами без замечаний и возражений, а именно: 

УПД (ТТН, товарная накладная) № 1822 от 28.06.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1824 от 30.06.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1827 от 02.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1830 от 02.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1832 от 06.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1835 от 06.07.2024 г, УПД (ТТН, товарная накладная) № 1833 от 07.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1834 от 07.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1841 от 09.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1842 от 10.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1843 от 10.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1846 от 12.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1847 от 12.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1849 от 12.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1854 от 15.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1857 от 15.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1871 от 18.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1872 от 18.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1874 от 21.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1875 от 21.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1888 от 27.07.2024 г., УПД (ТТН, товарная накладная) № 1887 от 28.07.2024 в соответствии с приложением № 6 от 24.06.2024 в адрес Покупателя поставлено дизельное топливо в общем количестве 582 186 кг.

24.09.2024 ООО «ДТК» направило в адрес ИП ФИО1 письмо, в котором ответчик гарантировал допоставить товар на сумму 16 993 538,00 рублей в срок до 10.10.2024, при этом к указанному сроку топливо в адрес ИП ФИО1 поставлено не было, количество недопоставленного товара составило 253 634,896 кг на сумму 16 993 538 рублей.

01.10.2024 истцом в адрес ответчика по электронной почте mfo@dtkrnd.ru, а также с использованием ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направлена претензия с требованием о допоставке топлива и уплате предусмотренной договором неустойки. 

02.10.2024 претензия с требованием о допоставке топлива и уплате предусмотренной договором неустойки направлена истцом по Почте России. Претензия, направленная по средством электронной почте info@dtkrnd.ru, с использованием ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» получена ответчиком 01.10.2024. Претензия, направленная посредством Почты России, получена ООО «ДТК» 11.10.2024. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Судом установлено, что какие-либо законные основания получения и удержания указанной суммы у ответчика отсутствовали, встречное предоставление на указанную сумму не осуществлено, в связи с чем перечисленная истцом сумма в размере 16 993 538 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств возврата стоимости недопоставленного товара или доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 16 993 538 руб.,  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7).

Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае нарушения по вине поставщика предусмотренных в приложении к договору сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по договору.

Проверив расчет пени, выполненный истцом в порядке пункта 3.1 договора, за период с 10.08.2024 по 05.11.2024 на сумму 1 495 431,34 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 1 495 431,34 рублей. 

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме понесенные истцом по платежному поручению № 3539 от 02.11.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 890 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизельторгкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 16 993 538 руб., пени в размере 1 495 431,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 890 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова