Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60936/17-153-558

г. Москва

19 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Кастальской М. Н. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению (заявлению) ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»

к Начальнику 122 отдела государственно архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ, 122 отделу  государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

об оспаривании постановления №122/29/2017   от  15.03.2017г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику 122 отдела государственно архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ, 122 отделу  государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России о признании незаконным постановление №122/29/2017   от  15.03.2017г. по делу об административном правонарушении

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление являются незаконным, в связи с нарушением сроков привлечения к административной ответстввенности.

Ответчик представил отзыв и материалы административного дела, против заявленных требований возражал. 

В отзыве указал, что заявитель был  правомерно привлечен  к административной ответственности, его вина в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

      Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

                 В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

                Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем соблюден срок на обращение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  в арбитражный суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования  не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением 122 отдела  государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России №122/29/2017   от  15.03.2017г. по делу об административном правонарушении Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

122 отдел ГАСН осуществляет полномочия в сфере федерального государственного строительного надзора в соответствии с п. 3.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, пп. 69.1 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»), п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации».

 Как усматривается из материалов дела, 15.02.2017 г. в соответствии с приказом начальника 122 отдела ГАСН № 36 от 03 февраля 2017 г. была проведена проверка в отношении Предприятия при строительстве объекта капитального строительства «Четыре общежития на 788 квартир г. Иваново (шифр объекта Т-57/15-21. расположенный по адресу: 

<

...>. у дома № 5) (далее - объект).

15.02.2017 г. при проведении проверки выявлено, что с 31.01.2016 г. велось строительство объекта (вырыт котлован, залит фундамент, вбиты сваи под строительство четырех общежитий) без извещения о начале строительства объекта в нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ., а именно: заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта, не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением следующих документов: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства: копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

По итогам проверки были составлены: акт проверки № 72 от 16.02.2017 г., предписание об устранении нарушений № 72/4-3 от 16.02.2017 г.

Разрешение на строительство на данный объект Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации не выдано.

Также в материалах дела имеются документы (в копиях) полученные в ходе проверки: приказ № 58 от 06.10.2015 г. «О закреплении инспекторским составом Территориального управления федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» объектов капитального строительства и капитального ремонта», акт приема передачи строительной площадки от 21.01.2016 г.. общий журнал работ № 1 на объект (подтверждающий начало работ 31.01.2016 г.), фотоматериалы.

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту заключен государственный контракт от 13.05.2015 г. № ДС-Т-57/15-21 между Министерством обороны Российской Федерации - «Государственный заказчик» и АО «ГУОВ» - «Генподрядчик».

Согласно п. 2.5 государственного контракта Государственный заказчик передал Федеральному казенному предприятию «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (именуемые по тексту государственного контракта - «Заказчик») исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, в целях обеспечения выполнения Работ.

Также согласно п. 7.1.17 государственного контракта Заказчик осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные Контрактом и законодательством Российской Федерации.

В ведении Министерства обороны Российской Федерации распоряжением Правительства РФ от 11 марта 2008 г. № 290-р учреждено Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального  строительства Министерства обороны Российской Федерации» в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением, в том числе, и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов.

Федеральное казенное предприятие «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», на которое возложены организационно-распорядительные функции, не должен был допустить нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства на объект. Однако Предприятие не приняло меры по исполнению требований законодательства, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

При проведении проверки 15.02.2017 г. выявлено, что в с 30.01.2016 г. велось строительство объекта капитального строительства без извещения о начале строительства объекта в нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ.

Заказчиком при строительстве вышеуказанного объекта является Предприятие согласно государственный контракт от 13.05.2015 г. № ДС-Т-57/15-21.

Таким образом, начальник  отделения 122 отдела ГАСН пришел к выводу, что Предприятие совершено правоонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

22.02.2017 г. начальником отделения 122 отдела ГАСН ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 19, согласно которому Предприятием, при строительстве объекта, совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии полномочного представителя Предприятия -ФИО2, действующего по доверенности от 21.02.2017 г. при надлежащем извещении законного представителя предприятия, что подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола, направленного Предприятию и врученным согласно штампу 17.02.2017 г.

15 марта 2017 г. начальником  122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»  вынесено постановление №122/29/2017   от  15.03.2017г.  о назначении административного наказания на основании ч.2 ст.9.5  КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии законного  представителя Общества, ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.02.207 года.

В ходе исследования доказательств суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административною штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей: на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей: на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, состоит в несоблюдении установленных законом сроков направления указанных извещений в уполномоченный орган государственного строительного надзора.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Таким образом, обязанность уведомить уполномоченный орган о начале строительства возлагается на застройщика или заказчика.

Состав данного правонарушения состоит в том, что предприятие не направило в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением необходимых документов.

С учетом системного толкования названных норм направление в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением необходимых документов является обязательным требованием закона, которое Предприятие не выполнило.

Таким образом, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства надлежащим образом установлен и доказан.

Вина предприятия в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в части своевременного направления соответствующего извещения в уполномоченные государственные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии вины Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований законодательства, предприятием не представлено.

Таким образом, вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по административным правонарушениям за нарушения законодательства о градостроительной деятельности составляет один год (данная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике Постановление Верховного суда РФ от 13.04.2016 №309-АД15-19468).

Извещение № Т-57/15-21 от 13.03.2017 г. о начале строительства объекта 13.03.2017 г. поступило в 122  отдел   ГАСН.   строительство   объекта   было   начато   31.01.2016   г., административное правонарушение совершено 15.02.2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах действия общества, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом   вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная заявителем госпошлина подлежит возращению последнему.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч.2 ст.9.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным  и отмене постановления 122 отдела  государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России №122/29/2017   от  15.03.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                                                 М.Н. Кастальская