АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года

Дело № А33-9370/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к ФИО1 и ФИО2

об обязании заключения договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва;

- общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2023 (3 года), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

от третьего лица (ОАО «РЖД») (до перерыва): ФИО4, представитель по доверенности № КРАС-83/Д от 10.11.2023 (до 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании (до перерыва),

в отсутствие ответчиков, третьего лица (ООО ТД «МеталлПромГарант»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» (далее – ответчик) об обязании заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение 3, на условиях проекта договора общества с ограниченной ответственностью «Рион» от 02.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.11.2022 по делу назначена судебная экономическая экспертиза.

Определением суда от 22.11.2023 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» об урегулировании разногласий и обязании заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение 3, с учетом экспертного заключения в редакции ответчика.

Определением суда от 17.10.2024 по делу назначена повторная судебная экономическая экспертиза.

16.01.2025 в материалы дела от ответчика (истца по встречному иску) поступило заявление о принятии отказа от встречных исковых требований и прекращении производства по делу № А33-9370/2022.

Определением от 12.02.2025 принят отказ от встречного иска, прекращено производство по делу № А33-9370/2022 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» об обязании заключить договор.

Определением от 06.02.2025 произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2.

Представители ответчиков и третьего лица (ООО ТД «МеталлПромГарант») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица (ООО ТД «МеталлПромГарант»).

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Стороны пояснили позиции по делу и ответили на вопросы друг к другу и суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.04.2025.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика (ФИО1) поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд определил производство по судебной экспертизе прекратить, назначить судебное заседание для разрешения вопроса о распределении расходов по повторной судебной экспертизе.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рион» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 68 369 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 24:50:0700006:61.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: административное здание, производственные цеха, складские помещения, сооружения сбыта и заготовок, речной причал, а также иные объекты.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен и железнодорожный путь необщего пользования (поименованный как погрузо-разгрузочный путь) сооружение №13, протяженностью 230.9 п.м. с кадастровым номером 24:50:000000:358:14:001.

Железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 24:50:000000:358:14:001 используется истцом в предпринимательской деятельности.

Указанный железнодорожный путь примыкает к железнодорожному пути необщего пользования с кадастровым номером 24:50:0700006:137, принадлежащему на праве собственности с 29.05.2024 ФИО1 и ФИО5.

Истцу для перезаключения договора с ОАО «Российские железные дороги» необходимо предоставить согласие на транзитный проезд и пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №19 к подъездному пути №14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги протяженностью 304 погонных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику и заключить договор на оплату проезда.

Наличие разногласий на стадии досудебного порядка урегулирования спора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик – ФИО1, в отзыве на исковое заявление указал, что от истца – общества с ограниченной ответственностью «Рион», предложений о заключении договора на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> №9, сооружение 3, не поступало.

От третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым организация работы по заключению договора на подачу и уборку вагонов между грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком регулируется «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденными приказом МПС РФ 18.06.03 г. № 26, зарегистрированными в Минюсте России 19.06.03 г. № 4764 (далее – Правила № 26).

В соответствии с Правилами № 26 между ОАО «РЖД» и ООО Торговый Дом «МеталлПромГарант» 29.07.2024 г. заключен договор № ЭП-88-2-24-061 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО Торговый Дом «МеталлПромГарант», примыкающего к ст. Красноярские Столбы Красноярской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с п.1 указанного договора железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 304 м, примыкающий стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 ст. Красноярские Столбы, принадлежит ООО Торговый Дом «МеталлПромГарант».

Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» пояснило, что обращений от ООО Торговый Дом «МеталлПромГарант» о расторжении договора в связи со сменой собственников путей не поступало, не поступало и обращений от новых собственников ФИО1 и ФИО2 о заключении нового договора в связи с приобретением ими статуса владельца путей необщего пользования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требования истца изначально были предъявлены к  ООО ТД «МеталлПромГарант». Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела право собственности на предмет спора - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 24:50:0700006:137, перешло к ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из статьи 63 Устава, подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора.

Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

В пункте 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, определено, что формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются:

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 30) отмечено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Применительно к спорным правоотношениям ОАО «Российские железные дороги» является перевозчиком; истец - контрагентом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования (Тупик), примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца (Пути); ФИО1 и ФИО2       - основным владельцем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования (Пути), к которому примыкает железнодорожный путь необщего пользования контрагента (Тупик).

В обоснование искового заявления истец указывает в целях осуществления деятельности и использования по назначения железнодорожного пути необщего пользования (поименованный как погрузо-разгрузочный путь) сооружение №13, протяженностью 230.9 п.м. с кадастровым номером 24:50:000000:358:14:001, иной технологической, экономической возможности использовать указанный путь, минуя путь ответчиков, у истца отсутствует.

Следовательно, ответчики как собственники железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 24:50:0700006:137, являющимся транзитным по отношению к железнодорожному пути необщего пользования с кадастровым номером 24:50:000000:358:14:001,   обязаны оказывать истцу услуги по пропуску вагонов через принадлежащий путь с кадастровым номером 24:50:0700006:137 как единственный возможный железнодорожный маршрут для истца от принадлежащего последнему пути необщего пользования к путям общего пользования. Иное означало бы злоупотребление ответчиками своим доминирующим положением и необоснованную постановку истца в экономическую зависимость от волеизъявления ответчиков.

Первоначальный иск был заявлен истцом к ООО ТД «МеталлПромГарант». В ходе судебного разбирательства разногласия по проекту договора между сторонами заключались в определении стоимости платы за проезд.

С целью определения стоимости оказываемой обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» услуги по предоставлению в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рион» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 304 погонных метра, примыкающего стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу №А33-9370/2022 назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» ФИО6.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определения экономически обоснованной стоимости оказываемой обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» услуги по предоставлению в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рион» железнодорожного необщего пользования протяженностью 304 погонных метра, примыкающего стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ.

В материалы дела от эксперта поступило экспертное заключение №015-05-00244,  согласно которому на основании предоставленных для проведения экспертизы документов экономически обоснованной стоимости оказываемой обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» услуги по предоставлению в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рион» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 304 погонных метра, примыкающего стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ составляет: за 2020 год 10 180,95 руб. за 1 вагон; за 2020 год 6 742,22 руб. за 1 вагон; за 2020 год 7 316,80 руб. за 1 вагон.

Общая средняя экономически обоснованной стоимости оказываемой обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» услуги по предоставлению в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рион» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 304 погонных метра, примыкающего стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ составляет 8435,51 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Истцом заявлены возражения относительно представленного в материалы дела экспертного заключения.

Оценивая Заключение эксперта №015-05-00244 от 10.10.2023, суд приходит к выводу, что выводы эксперта не могут быть положены в основу настоящего решения для определения соответствующей стоимости услуги.

Расчет произведен экспертом на основании метода расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, что является допустимым методом при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, по мнению суда, указанный метод в достаточной мере не отражает реальный состав расходов ответчика. Суд отмечает, что при констатации недостаточности материалов для применения указанного метода, дополнительные документы сторонами (первоначальным ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант») в материалы дела не представлены с целью проведения экспертизы; экспертиза проведена с учетом имеющихся у эксперта доказательств.

Определением суда от 17.10.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рион» о назначении повторной судебной экономической экспертизы, по делу назначена повторная судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр оценки» ФИО7.

Определением суда  от 06.02.2025 по делу произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МеталлПромГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2, кроме того приостановлено производство по проведению повторной судебной экономической экспертизы.

Ответчик – ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что предложений о заключении договора на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> №9, сооружение 3, не поступало. Указывает на отсутствие спора.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума № 25, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума № 25).

Истцом в адрес ответчиков - ФИО1 и ФИО2, направлен проект договора на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования почтовыми отправлениями № 66013299022499 и №66013299022468, соответственно. Указанные почтовые отправления не были получены ответчиками.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом – директором, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Металлпромгарант» с 20.12.2022, одновременно является и участником общества с размером доли 50% с 20.12.2022.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Металлпромгарант» с 12.01.2024 с размером доли 50%.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган наделен полномочиями по совершению от имени общества, в том числе  на заключение сделок.

Право собственности на железнодорожной путь необщего пользования с кадастровым номером 24:50:0700006:137 перешел к ответчикам на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Металлпромгарант» №1 от 17.05.2024.

На основании вышеизложенного, ФИО1 и ФИО2, являясь органами управления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Металлпромгарант», участниками, не могли не знать о наличии разногласий относительно настоящего спора и стоимости оказываемой услуги по предоставлению в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рион» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 304 погонных метра, примыкающего стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ. Более того, будучи директором общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Металлпромгарант», ФИО1 от имени общества осуществлялось согласование проекта спорного договора с протоколом разногласий.

При указанных обстоятельствах, доводы о неполучении предложения о заключении спорного договора, а также об отсутствии предмета спора отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

От ответчика - ФИО2, в материалы дела отзыв на иск не представлен.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В материалы дела ответчиками - ФИО1 и ФИО2, в материалы дела не представлены возражения относительно предложенной истцом в проекте спорного договора стоимости оказываемой услуги по предоставлению в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рион» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 304 погонных метра, примыкающего стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ. Для определения которой назначена повторная судебная экономическая экспертиза.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиками (с учетом замены) не заявлены возражения относительно стоимости оказываемой услуги по предоставлению в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рион» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 304 погонных метра, примыкающего стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ, что явилось основанием для назначения повторной судебной экономической экспертизы, судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прекращено производство повторной судебной экономической экспертизы.

Экспертом Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» ФИО6 в Заключении эксперта №015-05-00244 от 10.10.2023 общая средняя экономически обоснованная стоимость оказываемой услуги по предоставлению в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рион» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 304 погонных метра, примыкающего стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ определена в размере 8435,51 руб.

В материалы дела ОАО «РЖД» представлены договорные ставки (тарифные планы) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО «РЖД»), утвержденные протоколом правления ОАО «РЖД» от 26.11.2024 №100, согласно которым плата для всех грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования составляет 3 6540, руб./км/сутки.

Истцом в проекте спорного договора предложена плата в размере 5 000 руб. за каждый поступивший в адрес пользователя вагон.

Указанный размер, по мнению суда, в отсутствие возражений со стороны ответчиков является экономически обоснованным, а также наиболее соответствующим ставкам, установленным перевозчиком - ОАО «РЖД», утвержденные протоколом правления ОАО «РЖД» от 26.11.2024 №100. Тогда как стоимость в размере 8435,51 руб., установленная заключением эксперта №015-05-00244 от 10.10.2023, не может быть принята судом с учетом того, что эксперт при определении указанной стоимости исходил из метода расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, тогда как указанный метод в достаточной мере не отражает реальный состав расходов ответчика в отсутствие представленного полного обоснования понесенных затрат.

Спора по иным условиям договора у сторон не имелось.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 6 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу № А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы, проезда свидетелей, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. подлежит возмещению ответчиками истцу в указанном размере – 60 000 руб., с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Рион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования на следующих условиях:

Договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования

г. Красноярск

ФИО1 и ФИО2, именуемые в дальнейшем «Владалец», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Рион», именуемое в дальнейшем «Пользователь» в лице директора ФИО8, действующего на основании устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор на осуществление транзитного проезда по ж/д пути необщего пользования (далее – Договор) о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. На условиях установленных настоящим договором Владелец обязуется за плату предоставлять Пользователю принадлежащий Владельцу на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 304 погонных метров, примыкающий стрелочным переводом № 19 к подъездному пути № 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги (далее - имущество), железнодорожный путь с целью подачи, уборки вагонов и выполнения маневровых работ.

1.2. Железнодорожный путь предоставляется Пользователю с целью подачи и уборки вагонов, поступающих в адрес Пользователя на принадлежащий ему путь необщего пользования № 17А, протяженностью 230,9 п.м. расположенный по адресу 

<

...>, сооружение 13, кадастровый номер №24:50:000000:358:14:001, примыкающий к Железнодорожному пути Владельца.

Пользователь не вправе использовать железнодорожный путь Владелица для иных целей, в т.ч. для выполнения погрузо-разгрузочных работ, отстоя, временного размещения вагонов.

1.3. Подача и уборка вагонов на путь Пользователя по железнодорожному пути Владельца производится локомотивом ОАО «РЖД» на условиях заключенного между Пользователем и перевозчиком договора, с соблюдением действующих нормативно-правовых актов, а также с учетом Инструкций о порядке эксплуатации путей необщего пользования.

2. Срок Договора

2.1. Настоящий Договор заключен сроком на пять лет.

2.2.  Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами, в противном случае с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края.

3. Права и обязанности Сторон

3.1. Владелец обязуется:

3.1.1. С даты вступления в силу настоящего Договора предоставить Пользователю право осуществления подачи и уборки (маневровых работ) локомотивом ОАО «РЖД» по пути необщего пользования Владельца поступающих в адрес Пользователя вагонов. Услуга по предоставлению железнодорожного пути включает в себя открытие и закрытие ворот для проезда локомотива перевозчика с вагонами и без, осуществление локомотивом перевозчика маневровых работ с вагонами Пользователя. Услуга оказывается ежедневно, в рабочее время Владельца с 9 часов 00 мин до 18 часов 00 мин. по местному времени.

3.1.2. В случае невозможности оказания услуг сообщить об этом Пользователю в течение одного дня с даты наступления таких обстоятельств.

3.2.  Владелец имеет право контролировать выполнение Пользователем обязательств по настоящему Договору.

3.3. Пользователь обязуется:

3.3.1. Вносить плату в установленный настоящим Договором срок.

3.3.2.   Пользоваться железнодорожным путем в соответствии с условиями настоящего Договора и установленными законодательством Российской Федерации нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, соблюдать при эксплуатации принятого участка железнодорожного пути требования Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтрансом России 21.12.2010 г. №286, иных нормативных правовых актов.

3.3.3.  Не препятствовать Владельцу, иным лицам в беспрепятственном и бесплатном использовании железнодорожного пути для целей ликвидации чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в том числе (но не исключительно) железнодорожных аварий, сходов, иных происшествий на железнодорожном транспорте.

4. Платежи и расчеты по Договору

4.1. Плата за предоставление железнодорожного пути необщего пользования устанавливается в размере 5000 (Пять тысяч) за каждый поступивший в адрес Пользователя вагон.

4.2. Плата по настоящему Договору в полном объеме перечисляется на указанный Владельцем счет. Внесение платы производится ежемесячно до десятого числа, следующего за расчетным месяцем на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Днем исполнения обязательства Пользователя по внесению платы считается день направления денежных средств на счет Владельца.

Размер платы определяется как произведение количества поступивших за расчетный месяц в адрес Пользователя вагонов и стоимости услуги, указанной в п. 4.1. настоящего договора. В случае возникновения между сторонами спора об объеме оказанных услуг, достоверной считается информация ОАО «РЖД» о количестве поступивших в адрес Пользователя вагонов за расчетный месяц.

5. Ответственность Сторон

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

5.2. За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.2 настоящего Договора, Пользователь обязан перечислить Владельцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от просроченной суммы платы.

6. Обстоятельства непреодолимой силы

6.1. Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных ситуаций и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, пожарами, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, а также изданием актов государственных органов.

6.2. Свидетельство, выданное Торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

6.3. Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в трехдневный срок (календарные дни) известить другую Сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему Договору.

7. Порядок разрешения споров

7.1. Споры между Сторонами подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

8. Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения Договора и его заключения на новый срок

8.1.  Изменение условий настоящего Договора и его досрочное прекращение допускаются только по соглашению Сторон.

Предложения по изменению условий настоящего Договора и его досрочному прекращению рассматриваются Сторонами в месячный срок. Изменение настоящего Договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением Сторон.

Расторжение настоящего Договора не является основанием для прекращения неисполненных Пользователем обязательств по выплате Владельцу штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору.

8.2.   Владелец имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего Договора в следующих случаях:

8.2.1. Пользователь пользуется имуществом с существенным нарушением условий настоящего Договора, в том числе назначения имущества, либо неоднократными нарушениями, в том числе, если Пользователь осуществляет техническую эксплуатацию железнодорожного пути с нарушением требований нормативных правовых актов и технических норм, регламентирующих эксплуатацию железнодорожных путей.

8.2.2.  Пользователь более двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит плату.

8.2.3. Пользователь незамедлительно не известил Владельца о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) железнодорожному пути ущерб, и своевременно не принял все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения имущества.

8.3.4.  При осуществлении Пользователем деятельности без оформления необходимых разрешений и лицензий, в том числе по окончании срока действия лицензии Пользователя на право выполнения соответствующих видов деятельности.

8.3.5. Принятие Владельцем решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, сносе имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено железнодорожный путь.

8.4. В случаях, указанных в пункте 8.3 настоящего Договора, считается расторгнутым с даты уведомления Пользователя об отказе от исполнения настоящего Договора. Датой уведомления в целях настоящего Договора признается дата вручения Пользователю соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения Пользователю заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) Пользователя по указанному в настоящем Договоре или сообщенному в порядке, установленном пунктом 9.4 настоящего Договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

9. Прочие условия

9.1. Все изменения настоящего Договора совершаются в форме одного документа, подписанного Сторонами, и являются его неотъемлемыми частями.

9.2. Условия возмещения расходов Пользователя на неотделимые улучшения, произведенные с согласия Владельца, могут быть предусмотрены в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

9.3. При изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации одной из Сторон, она обязана письменно в двухнедельный срок после произошедших изменений сообщить другой Стороне о данных изменениях.

9.4 Владелец имеет право контролировать выполнение Пользователем обязательств по настоящему Договору, в том числе своевременность и полноту оплаты Пользователем арендной платы и штрафных санкций, установленных настоящим Договором. В случае нарушения Пользователем законодательства Российской Федерации или условий настоящего Договора, выявленного при проведении проверок, Владелец незамедлительно составляет акт, который должен быть подписан представителями Владельца, Пользователя, а также, по возможности, представителями уполномоченных органов государственной власти, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций и т.д. В случае отказа представителя Пользователя от подписания акта проверки об этом должна быть произведена соответствующая запись в акте.

9.5.     Взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим Договором, регулируются законодательством Российской Федерации.

9.6. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

10. Подписи сторон.

В случае уклонения ФИО1 и ФИО2 от заключения договора считать договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. судебных издержек по судебной экспертизе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова