ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Дело № А63- 19320/2017

г. Ессентуки

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 по делу № А63- 19320/2017 (судья Соловьёва И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к министерству сельского хозяйства Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным соглашениям от 15.02.2013  №№ 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 №101/0062L/14, об обязании выплатить образовавшуюся задолженность по субсидиям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным соглашениям от 15.02.2013 №№ 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14.

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет, привлечено министерство финансов Ставропольского края.

Решением суда от 26.04.2018, оставленным без изменения 

постановление

м суда апелляционной инстанции от 31.07.2018, признаны незаконными действия (бездействие) министерства сельского хозяйства Ставропольского края, выразившиеся в непредоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным соглашениям от 15.02.2013 №№ 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили момент, когда общество реально узнало о нарушении его прав бездействием министерства, выразившегося в не предоставлении обществу субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по спорным кредитным соглашениям. Суды не оценили соответствующие доводы министерства.

Решением от 07.03.2019 в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий (бездействий) министерства выразившиеся в непредоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным соглашениям от 15.02.2013 №№ 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14 и обязании выплатить образовавшуюся задолженность по субсидиям, отказано. Судебный акт мотивирован пропуском трехмесячного срока обжалования действий (бездействий) министерства, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общества указывает, что выводы о наличии фактов свидетельствующих, о нарушении своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были сделаны обществом после получения 10.08.2017 письма от министерства, в связи, с чем выводы суда о пропуске срока ошибочны.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установил суд, общество является одним из крупнейших предприятий Северо-Кавказского Федерального округа, основным видом деятельности которого является производство молочной продукции. В целях модернизации производства и закупки отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки общество заключило кредитные соглашения от 15.02.2013 № 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14.

28 февраля 2014 года общество (зарегистрировано на территории Ставропольского края и включено в реестр субъектов государственной поддержки развития сельского хозяйства в Ставропольском крае) обратилось в министерство за предоставлением субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по кредитному соглашению от 15.02.2013 № 101/0004L/13, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Банк» на сумму 60 млн рублей, для финансирования текущей деятельности, представив полный пакет документов.

Уведомлением от 31.03.2014 № 18-18-40/1385 обществу отказано в представлении субсидии, со ссылкой на отсутствие лимитов бюджетных ассигнований по расходному обязательству на предоставление субсидий, предусмотренных законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на соответствующий финансовый год.

31 марта 2014 года общество обратился в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по кредитному соглашению от 15.02.2013 101/0005L/13, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Банк» на сумму 110 млн рублей, для финансирования текущей деятельности, также представив полный пакет документов, однако данное обращение оставлено заинтересованным лицом без ответа.

09 декабря 2015 года общество в министерство подало заявления и необходимые пакеты документов на предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по кредитным соглашениям от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14, заключенным с ЗАО «ЮниКредит Банк» на сумму 170 млн рублей и 250 млн рублей соответственно, для финансирования закупки отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, а также представило справки-расчеты на уплату процентов по кредитным соглашениям от 15.02.2013 № 101/0004L/13, 101/0005L/13. Однако, министерство по результатам рассмотрения указанных заявлений в установленном порядке решения не приняло.

17 мая 2016 года общество обратилось с письмом в Министерство финансов Ставропольского края об оказании содействия в решении вопроса о предоставлении субсидии по указанным по кредитным соглашениям от 15.02.2013 № 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014 № 101/0062L/14.

В письме от 30.05.2016 Министерство финансов Ставропольского края сообщило обществу о том, что в целях дальнейшего субсидирования представленных кредитных договоров в феврале текущего года в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направлено обращение о выделении дополнительной потребности по представленным для субсидирования по краткосрочным кредитам в сумме 395 млн рублей, и в случае его выделения, министерством будет рассмотрен вопрос о погашении образовавшейся задолженности перед заявителем.

30 июля 2017 года общество направило в Министерство финансов Ставропольского края запрос о разъяснении письма от 30.05.2016.

В письме от 28.07.2017 Министерство финансов Ставропольского края разъяснило обществу, что в связи с внесением изменений в Порядок, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 29.07.2016 № 320-п, в 2017 году бюджетные ассигнования будут распределены пропорционально между всеми получателями, представившими в полном объеме и надлежащим образом оформленные документы для получения субсидии. Указанное письмо получено обществом 10.08.2017. 

Поскольку министерство не осуществило действия по рассмотрению ранее поданных заявлений о выделении обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов, общество 07.11.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение об отказе в предоставлении заявителю субсидии должно было быть принято министерством до 21.01.2016.

В связи с неполучением ответа в установленный Порядком № 450-п срок, общество 17.05.2016 обратилось в министерство с просьбой оказать содействие в решении вопроса о предоставлении субсидии по кредитным соглашениям от 15.02.2013 №№ 101/0004L/13, 101/0005L/13, от 29.01.2014 № 101/0002L/14, от 03.06.2014  № 101/0062L/14.

В ответ на обращение министерством направлено письмо от 30.05.2016, согласно которому в целях дальнейшего субсидирования представленных кредитных договоров в феврале текущего года в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации было направлено обращение о выделении дополнительной потребности по представленным для субсидирования по краткосрочным кредитам в сумме 395 000 000 руб., и в случае его выделения, министерством будет рассмотрен вопрос о погашении образовавшейся задолженности перед заявителем.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, о нарушении своих прав заявителю стало известно из письма от 30.05.2016, которое получено обществом 31.05.2016, в связи с чем с требованием об оспаривании действий (бездействий) министерства заявитель имел право обратиться в суд до 31.08.2016, тогда как в арбитражный суд заявитель обратился лишь 07.11.2017, то есть за пределами трехмесячного срока (часть 4 статьи 198 Кодекса), доказательств уважительности пропуска которого материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что ему стало известно о нарушении его прав после получения письма министерства от 10.08.2017, апелляционным судом не принимается, поскольку опровергнут иными доказательствами по делу.

Общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ лица, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежали, правовые основания для рассмотрения, в данном случае, по существу заявленного требования у суда отсутствовали.

Учитывая, что общество не представило доказательства наличия объективных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) министерства, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 по делу № А63- 19320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов