АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2370/2019

19 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Бурханкуль-1», ОГРН 

<

***>, д. Бурханкуль Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурханкуль-1» ФИО2,

о взыскании 6 562 руб. 14 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурханкуль-1» (далее – ответчик, общество «Бурханкуль-1») о взыскании долга за услуги связи в размере 6 562 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.04.2019 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бурханкуль-1» ФИО2.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.ст. 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным запросам общества «Бурханкуль-1» о предоставлении детализации (расшифровки) телефонных звонков с номеров: 8 351 66 53 432 (приемная) и 8 351 6653 423 (бухгалтерия), лицевой счет № 1524006949 (л.д. 20-21), а также приложению к договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (ИП) № 4584408 от 16.11.2012, подписанному обществом «Ростелеком» (оператор связи) и обществом «Бурханкуль-1» (абонент) (л.д. 20 оборот) обществом «Ростелеком» в пользу общества «Бурханкуль-1» оказываются услуги электросвязи по телефонным номерам 3516653432, 3516653447, 3516653423 по адресу установки: с. Мордвиновка, ул. Центральная, 1А и д. Бурханкуль, ул. Центральная, 32.

Услуги электросвязи оказываются истцом по тарифам, утвержденным обществом «Ростелеком» (л.д. 44-45).

За предоставленные услуги связи за период с ноября 2017 года по май 2018 года истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату услуг электросвязи на общую сумму 6 562 руб. 14 коп., а именно: счет № 4543 от 30.11.2017 на сумму 1 377 руб. 75 коп., счет № 62-4103 от 31.12.2017 на сумму 1 290 руб. 39 коп., счет № 63-10064 от 31.01.2018 на сумму 778 руб. 80 коп., счет № 64-4167 от 28.02.2018 на сумму 778 руб. 80 коп., счет № 65-4989 от 31.03.2018 на сумму 778 руб. 80 коп., счет № 66-3758 от 30.04.2018 на сумму 778 руб. 80 коп., счет № 67-6580 от 31.05.2018 на сумму 778 руб. 80 коп. (л.д. 13-19), к которым приложены расшифровки оказанных услуг с указанием их объема.

В связи с неоплатой указанных услуг обществом «Ростелеком» в адрес общества «Бурханкуль-1» направлены претензии от 12.11.2018 № 6-74-112018-=А142+1 и от 12.11.2018 № 6-74-112018-0=А70+1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги (л.д. 9-12).

Неоплата обществом «Бурханкуль-1» оказанных услуг связи послужила основанием для обращения общества «Ростелеком» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, в частности представленных запросов общества «Бурханкуль-1» о предоставлении детализации (расшифровки) телефонных звонков (л.д. 20-21), приложения к договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (ИП) № 4584408 от 16.11.2012, подписанному обществом «Ростелеком» (оператор связи) и обществом «Бурханкуль-1» (абонент) (л.д. 20 оборот), счетов на оплату услуг электросвязи (л.д. 13-19), между обществом «Ростелеком» и обществом «Бурханкуль-1» сложились отношения по оказанию истцом ответчику услуг электросвязи.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За предоставленные услуги связи за период с ноября 2017 года по май 2018 года истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату услуг электросвязи на общую сумму 6 562 руб. 14 коп., а именно: счет № 4543 от 30.11.2017 на сумму 1 377 руб. 75 коп., счет № 62-4103 от 31.12.2017 на сумму 1 290 руб. 39 коп., счет № 63-10064 от 31.01.2018 на сумму 778 руб. 80 коп., счет № 64-4167 от 28.02.2018 на сумму 778 руб. 80 коп., счет № 65-4989 от 31.03.2018 на сумму 778 руб. 80 коп., счет № 66-3758 от 30.04.2018 на сумму 778 руб. 80 коп., счет № 67-6580 от 31.05.2018 на сумму 778 руб. 80 коп. (л.д. 13-19), к которым приложены расшифровки оказанных услуг с указанием их объема.

Факт оказания указанных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты услуг электросвязи, указанных в вышеназванных счетах и расшифровках к ним, ответчиком суду также не представлены. 

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком в дело не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 6 562 руб. 14 коп.

Иск общества «Ростелеком» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере  6 562 руб. 14 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления обществом «Ростелеком» представлено платежное поручение от 21.12.2018 № 480384 на сумму 2 000 руб. (л.д. 33).

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «Ростелеком» государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурханкуль-1» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи в период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 6 562 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков