АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5274/2025

г. Ярославль

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармация»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Министерству здравоохранения Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4670676.96  руб.,

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.12.2024, диплому

от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Министерству здравоохранения Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 455 477 руб. 40 коп. задолженности, 215 199 руб. 56 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил об оплате задолженности платежным поручением № 2850 от 21.04.2025 года, представил письменное заявление об отказе от иска в части 4 455 477 руб. 40 коп. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определение суда вручено 14.05.2025 года), в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов № 124с-2025/ГК на поставку ЛП для медицинского применения (Секукинумаб) на 2025 год, идентификационный код закупки: 242760404472676040100100561290000323. Контракт заключен по результатам электронного аукциона в порядке ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По условиям Контракта Поставщик обязался поставить Заказчику лекарственный препарат Секукинумаб (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 и №2 к Контракту), а Заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Цена Контракта - 9 315 998 руб. 20 коп. (п.2.2 Контракта).

По условиям Контракта оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата осуществляется по факту поставки партии Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, (п.9.2, п.9.6 Контракта).

В соответствии с п.5.5 Контракта фактической датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной.

В рамках исполнения Контракта Поставщик осуществил поставку лекарственного препарата - Секукинумаб в количестве ПО упаковок на сумму 4 455 477 руб. 40 коп., документ о приемке № 829 от 20 декабря 2024 г., документ о приемке подписан 21 декабря 2024 г.

По условиям Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (п.11.2 Контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.11.4 Контракта).

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Производство по делу в части требования о взыскании 4 455 477 руб. 40 коп. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачено в бюджет 165 120 руб. государственной пошлины. 

Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца после подачи последним иска в суд, но до принятия судом иска к производству. Так, исковое заявление подано в суд 10.04.2021, оплата ответчиком произведена по платежному поручению от 21.04.2025, иск же принят судом к производству определением от 30.04.2025. 

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается. При отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2021 № Ф01-15742/2020. 

В рассмотренном случае суд считает подлежащей возврату истцу из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и отнести 30 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства здравоохранения Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармация»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 215 199 руб. 56 коп. пени, 49 536 рублей в возмещение расходов на плату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 4 455 477 руб. 40 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармация»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 115 584 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 283 от 09.04.2025 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова