АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5570/2020

10 августа 2020 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 06 августа 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6639 руб. 49 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 17 038 руб. 17 коп., в том числе 16 253 руб. 04 коп. долга по договору о предоставлении мест для опорах ЛЭП от 06 августа 2015 г. № 41.1900.3589.15 за период с января по декабрь 2019 г., 785 руб. 13 коп. неустойки за период с 07 мая 2019 г. по 22 мая 2020 г. с последующим начислением неустойки, начиная с 23 мая 2020 г. по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 6639 руб. 49 коп., в том числе 6503 руб. 57 коп. долга, 135 руб. 92 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

06.08.2015 между истцом (собственник) и ответчиком (пользователь) заключён договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП № 41.1900.3589.15, по условиям которого собственник принял на себя обязательства предоставить пользователю за плату места на опорах линий электропередачи и приборы освещения улично-дорожной сети согласно перечню (приложение №1), а пользователь принять имущество за плату (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 в обязанности собственника входит предоставление пользователю имущества в соответствии, пригодном для обеспечения уличного освещения администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия; обеспечение допуска представителей пользователя для выполнения работ по содержанию имущества за дополнительную плату для проведения работ на опорах (размещение приборов наружного освещения; обеспечение бесперебойного поступления электроэнергии соответствующего напряжения к приборам освещения в вечернее и ночное время. 

В пункте 2.2.4 договора установлена обязанность пользователя заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией в течение 10 дней со дня подписания договора, нести расходы по энергоснабжению согласно данным приборов учёта, предусмотренных техническими условиями, либо установленной мощности электроприборов собственника.

 В разделе 3 договора «Платежи и расчёты по договору» (в редакции дополнительного соглашения №3 от 19.12.2018) сторонами согласованы следующие условия: общая стоимость договора складывается из ежемесячной стоимости предоставления мест на опорах линий электропередачи и приборов освещения улично-дорожной сети и фактической стоимости предоставления допусков для выполнения работ по содержанию имущества; стоимость услуг по предоставлению мест на опорах электропередачи и приборов освещения улично-дорожной сети составляет 13 544 руб. 16 коп..; оплата по договору производится пользователем ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт собственника; стоимость ежеквартальной оплаты составляет 4063 руб. 26 коп.

 В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение пользователем обязательств по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение пользователем обязательств по внесению платы по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно правомерности исковых требований. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. 

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП заключён между сторонами по форме и содержанию, соответствующим положениям главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчёт размера платы за пользование имуществом проверен арбитражным судом и признан верным. Требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. 

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в предусмотренном пунктом 4.2 договора порядке. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем своих обязательств по оплате за оказанные услуги пользователь уплачивает собственнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с условиями договора по день фактического погашения задолженности. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. При принятии искового заявления судом произведён зачёт государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением №5145 от 17.05.2018. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования: 

взыскать с администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 6639 (шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 49 коп., в том числе 6503 руб. 57 коп. долга, 135 руб. 92 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 23.05.2020 на сумму долга в размере 6503 руб. 57 коп по день её фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   М.А. Лукина