Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Резолютивная часть

Дело № А61-5801/2023

г. Владикавказ

18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Носенко  М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бдайциевой А.Т, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778,  ИНН 2632082033) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»  к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское  домоуправление № 7» (ОГРН 1141513001772, ИНН 1513047743) о взыскании  задолженности,  

при участии: от сторон – не явились 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице  филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (далее – истец, Общество,  ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная  Осетия – Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Владикавказское домоуправление № 7» (далее – ответчик, Управляющая компания, ООО  «ВДУ-7») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на ОДН  за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 702708 рублей 95 копеек.  

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  

14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 1498).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного  суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.  Письменные отзыв в суд не поступал.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц  участвующих в деле.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное  общество «Россети Северный Кавказ» (далее – Общество) в спорном периоде являлось  ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку электрической энергии в  многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Владикавказ.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление   № 7», в спорном периоде осуществляло управление многоквартирными, расположенными  по адресам: ул. Московская д.38 ул. Московская д.15 ул. Московская д.32 /1 ул.  Московская д.24 ул. Московская д.42 ул. Алихана Гагкаева д.11 ул. Московская д.17 ул.  Генерала Дзусова д.38 ул. Алихана Гагкаева д.5 ул. Алихана Гагкаева д.5 /3 ул Весенняя  д.1 ул. Весенняя д.7 /4 ул. Владикавказская д.33 /16 ул. Владикавказская д.35 ул.  Владикавказская д.37 /1 ул. Владикавказская д.41 /1 ул. Владикавказская д.46 ул  Владикавказская д.59 ул. Владикавказская д.59 /1 ул. Владикавказская д.59 /2 ул.  Владикавказская д.69 ул. Владикавказская д.69 /1 ул. Владикавказская д.71 /2 ул  Владикавказская д.71 /3 ул. Владикавказская д.71 /4 ул. Генерала Дзусова д.26 ул.  Генерала Дзусова д.30 /1 ул Генерала Дзусова д.30 /4 ул. Генерала Дзусова д.34 ул.  Генерала Дзусова д.38 /1 ул. Генерала Дзусова д.5 ул. Московская д.26 ул. Московская  д.30 ул. Московская д.34 ул. Московская д.36 ул. Московская д.42 /1 ул Московская д.42  /2 ул. Московская д.40 пл. 50- летия Октября д.10 ул 3 987414_1408288 Владикавказская  д.69 /6 ул Владикавказская д.69 /4 ул. Владикавказская д.69 /3 ул. Владикавказская д.69 /5  ул Владикавказская д.63 ул. Владикавказская д.71 /5 ул. Алихана Гагкаева д.7 ул.  Владикавказская д.71 ул. Владикавказская д.73 ул. Владикавказская д.63 /1.  

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ и не оспаривается  ответчиком.  

Истец в свою очередь осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.  

Как следует из текста письменных пояснений, ответчик с целью заключения  договора энергоснабжения в ПАО «Россети Северный Кавказ» не обращался, в связи с  чем общество, руководствуясь пунктом 10 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), направило Ответчику заявку  (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на поставку электроэнергии в целях  оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых  и нежилых помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «ВДУ-7» в целях  поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в  целях содержания общего имущества в МКД, а так же для компенсации потерь во  внутридомовых инженерных системах.  

Однако товарищество не направило в адрес общества письменного ответа о согласии или отказе от  заключения договора.  

Согласно пункта 10 Правил 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая  коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий  многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в  письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении  договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта  договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со  стороны ресурсоснабжающей организации. При этом к уважительным причинам отказа  исполнителя коммунальных услуг от заключения договора ресурсоснабжения пункт 12  Правил 124 относит: - если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим  видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной  ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми  актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим  коммунальным ресурсом; - если исполнителем осуществляется самостоятельное  производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с  использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); - в случае если отсутствует  

использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных  сетей инженерно-технического обеспечения.  

При этом суд считает необходимым указать на следующее. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим  имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания  собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели  (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей  организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически  сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в  связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции  исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Следовательно, факт отсутствия договорных отношений между обществом и  управляющей компанией не изменяет статуса управляющей компании по отношению к  собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных  услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.  

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 

 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в  соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным  товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом  товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг,  обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях  предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего  имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом  21(1) настоящих Правил.  

В силу пункта 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей  заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной  ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо  

на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству  Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым  актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в  случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не  предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение  такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор  ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при  использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в  течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить  договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях,  соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации,  в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере  ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.  

Учитывая изложенное, между истом и ответчиком в силу закона имеются  фактические договорные отношение по поставке электроэнергии, потребляемого на  общедомовые нужды.  

Изложенный в отзыве довод ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства  перед истцом (ввиду отсутствия заключенного договора) судом отклонен как  несостоятельный.  

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору  учета в спорном периоде составил 506778,89 кВтч, объем электроэнергии по  индивидуальным приборам учета 370408 кВтч. В МКД, где общедомовые приборы учета  не установлены, расчет объема потребления электроэнергии в целях содержания общего  имущества в МКД осуществляется из площади мест общего пользования и  соответствующего норматива потребления, установленного в Приложении № 4 к  Постановлению РСТ РСО-Алания № 69 от 30.12.2015 «Об установлении нормативов  потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления  электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на  территории РСО-Алания» и составил 6651 кВтч.  

Таким образом, за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 общество осуществило  поставку электрической энергии Управляющей компании в целях содержания общего  

имущества МКД в объеме 142921, 40 кВтч (506778,89 кВтч минус 370408 кВтч и плюс  6551 кВтч) на общую сумму 702708 рублей 95 копеек.  

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался  объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги энергоснабжения,  установленными постановлениями Региональной службы по тарифам Республики  Северная Осетия – Алания от 25.11.2022 № 51 «Об установлении тарифов на  электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям  потребителей по Республике Северная Осетия – Алания на декабрь 2022 года и 2023 год».  

В связи с тем, что Управляющая компания не оплатила полученную  электроэнергию, общество направило претензию (требование) № 200877 от 20.07.2023г. с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление МКД должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. В силу пункта 2 указанной статьи при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество  несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с  требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса, договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет  электроснабжение (часть 12 статьи 161 названного Кодекса).  

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем  коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к  предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном  

управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран  способ управления; в жилых домах (домовладениях).  

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку ответчик в спорном периоде  управлял домами, на нем лежит обязанность приобретать электроэнергию на содержание  общего имущества (ОДН).  

 Учитывая, что Управляющая компания не обосновала возможность исполнения  обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе  содержанию общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН и  правовые подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в  рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи  162 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют место фактически сложившиеся  отношения энергоснабжения.  

Следовательно, Управляющая компания обязана оказывать услуги собственникам  и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества,  и рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную  в целях содержания общего имущества в домах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Поскольку коммунальный ресурс приобретается Управляющей компанией для  потребления собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения  подчиняются нормам жилищного законодательства.  

 Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего  имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012   № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами».  

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды,  определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами  коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса,  подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за  расчетный период (расчетный месяц).  

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем  коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД,  определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил   № 124).  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июня 2015 года 

 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 августа 2015 года  управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании договора управления, должны размещать в ГИС  ЖКХ сведения о многоквартирных домах, предусмотренные статьей 198 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а именно сведения о договоре управления  многоквартирным домом и адрес многоквартирного дома.  

Кроме того, по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу  соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории субъекта Российской  Федерации, но не позднее 1 июля 2016 года, у управляющих организаций возникает  обязанность по размещению информации в полном объеме в ГИС ЖКХ, предусмотренной  частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 6  Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной  информационной системе жилищнокоммунального хозяйства».  

Истцом представлены сведения о площадях мест общего пользования в МКД, в  которых отсутствуют приборы учета. Указанные сведения ответчиком не оспорены, о  наличии иных площадей, отличных от представленных истцом, ответчик не заявлял и  таковые в материалы дела не представлены.  

Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ  и ОДПУ, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Доказательства, подтверждающие иные сведения о площади мест общего  пользования (относительно домов, по которым объем электроэнергии рассчитан по  нормативу), ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не оспорен расчет  истца в части указанной площади.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество  осуществило поставку электрической энергии в спорный период, объем поставки  подтверждается представленными истцом актами снятия показаний приборов учета  электроэнергии за спорный период и не опровергнут Управляющей компанией  доказательствами иного объема потребления.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, каких-либо  неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчиком расчет истца  арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не  представлен.  

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика  относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.  

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о  фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с  приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического  неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил,  сведений об иных, отличных от представленных истцом, площадей мест общего  пользования у МКД, в которых отсутствуют приборы учета, также не представил.  

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах  дела отсутствуют.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства оплаты ответчиком задолженности не  представлены.  

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются  правомерными, обоснованными и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 17054 рублей. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13284 рубля. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истцу следует взыскать 17054 рубля, а 3770  рублей следует возвратить истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское  домоуправление № 7» (ОГРН 1141513001772, ИНН 1513047743) в пользу публичного  акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778,  

ИНН 2632082033) задолженность за потребленную электрическую энергию на  общедомовые нужды в размере 702708 рублей 95 копеек и 17054 рублей в возмещение  расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить истцу излишне уплаченную платежным поручением № 140108 от  28.12.2021 года госпошлину в размере 3770 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия -  Алания.  

 Судья М.С. Носенко