АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3113/2024

 

15 августа 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосберегающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городская среда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 143 306,43 руб.,

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосберегающая компания" (далее – истец, Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городская среда" (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 140 400,00 руб. по оплате услуг, оказанных в январе – марте 2024 года по договору от 01.06.2022 №2022-37 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии, пеней в размере 3 400,75 руб., рассчитанных за период с 29.02.2024 по 15.05.2024, и пеней по день фактического исполнения обязательства, а также о возмещении понесенных почтовых расходов и расходов на оплату пошлины.

При принятии заявления к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 17.06.2024 истцу предложено представить дополнительные документы и уточнить требования в части начисления неустойки, а ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Сторонам также разъяснено, что в срок до 09.07.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок истец представил суду дополнительные документы, а также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 29.02.2024 по 15.05.2024, уменьшив ее размер до 2 019,19 руб. в остальной части ранее заявленные требования истец полностью поддержал.

Уточненные исковые требования суд принял к рассмотрению, что отражено в определении от 25.06.2024.

18 июня 2024 года в арбитражный суд от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В тексте указанных возражений ответчика содержался отзыв по спору между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» (не являющемуся стороной настоящего дела), связанному с оказанием услуг горячего водоснабжения.

Также в своих возражениях ответчик ссылался на наличие акта сверки №3943, подписанного с истцом, который не был приложен к возражениям.

Определением от 25.06.2024 суд отказал Управляющей компании в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Этим же определением суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных Обществом требований, представить доказательства обоснованности доводов о необходимости проведения по делу судебного заседания, а также представить акт сверки, упомянутый в возражениях.

В ходе дальнейшего рассмотрения спора по правилам упрощенного производства истец в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ дважды уточнял исковые требования 08.07.2024 и 10.07.2024.

Окончательно в заявлении от 10.07.2024 просил взыскать с ответчика 140 400,00 руб. долга и 2 906,43 руб. неустойки за период с 29.02.2024 по 09.07.2024, а также расходы по оплате пошлины и почтовые расходы в размере 213,04 руб.

Уточненные истцом требования суд принял к рассмотрению, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ.

Ответчик дополнительных пояснений, возражений, отзыва на иск, документов суду не представил, новых ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения сторон, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, 22.07.2024 суд вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 23.07.2024.

07.08.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Общества на решение суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд должен изготовить мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (исполнитель) и Управляющей компанией (заказчик) заключен договор от 01.06.2022 №2022-37 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика осуществлять техническое обслуживание индивидуального теплового пункта (ИТП), узла учета тепловой энергия (УУТЭ), повысительной насосной станции ХВС (ПНС), а также ремонт приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Перечень обслуживаемого оборудования согласован сторонами в Приложении №1 к договору, перечень работ по техническому обслуживанию и периодичность их выполнения определены в Приложениях №2 и №2.1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязался производить оплату оказанных услуг в размере, определенном в Приложении № 3 к договору, ежемесячно в срок до конца месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов и актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 01.09.2023 № 5 к договору внесены следующие изменения в размер оплаты за оказанные услуги: 48 200,00 руб. - за каждый месяц календарного года с января по май и с октября по декабрь, 33 100,00 руб. - за каждый месяц календарного года с июня по август и 46 200,00 руб. - за сентябрь.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали срок его действия: с 01.06.2022 по 31.12.2022 с последующей пролонгацией.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

01.01.2024 стороны подписали соглашение об обмене электронными документами.

В соответствии с условиями договора Общество оказало Управляющей компании услуги в период с января по март 2024 года на общую сумму 140 400,00 руб., которые приняты ответчиком по актам, подписанным электронной подписью.

В связи с нарушением Управляющей компанией договорных обязательств по оплате оказанных Обществом услуг, что привело к возникновению задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга в размере 140 400,00 руб., а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный сторонами договор предусматривает длящееся ежемесячное оказание истцом ответчику услуг с фиксированной ежемесячной абонентской платой за их выполнение.

Факт принятия ответчиком услуг, оказанных истцом в соответствии с условиями спорного договора, подтвержден представленными в материалы дела актами приема услуг, подписанными посредством электронного документооборота.

Акты приема услуг подписаны Управляющей компанией без каких-либо замечаний и возражений относительно указанных в них объемов и стоимости.

Доказательств того, что у ответчика имелись претензии к качеству оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных в период с января по март 2024 года услуг ответчик суду также не представил.

В связи с изложенным, поскольку доказательств оплаты суммы взыскиваемого долга на момент рассмотрения спора в материалах дела не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании 140 400,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 29.02.2024 по 09.07.2024 в размере 2 906,43 руб. (с учетом уточнения от 10.07.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему Обществом услуг подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Суд проверил уточненный истцом расчет пеней, начисленных на сумму долга по состоянию на 09.07.2024, и пришел к следующему выводу.

Определяя начало начисления пеней - с последнего дня месяца, следующего за расчетным, включительно, истец нарушает положения статей 191 и 193 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку в расчете за весь период начисления неустойки (с 29.02.2024 по 09.07.2024) истец принял к учету только количество рабочих дней, такой расчет не повлек нарушения прав ответчика.

В связи с изложенным, судом признает расчет пеней от 10.07.2024 арифметически верным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил.

Принимая во внимание применение истцом к расчету положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в уточненном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

При подаче искового заявления в суд Обществом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 314,00 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет от суммы уточненных исковых требований, также составляет 5 299,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Также в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтового отправления в адрес ответчика искового заявления.

Необходимость соблюдения истцом процедуры обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 10.07.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Городская среда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосберегающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 140 400,00 руб. по оплате услуг по договору 2022-37 от 01.06.2022 за период с января по март 2024 года, пени, начисленные на сумму долга по стоянию на 09.07.2024 в размере 2 906,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299,00 руб. и почтовые расходы в размере 213,04 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосберегающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу либо ранее - по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

О.В. Родионова