АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2931/2021

18 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.02.2021 г. сроком на 3 года; 

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (далее по тексту – ООО «ЮгГео») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» (далее по тексту – ООО «Стройэкопроект») задолженность по договору № 24/03/2019 от 04.03.2019 г. в размере 720 000,00 руб., неустойку в размере 36 648,00 руб. за период с 09.09.2019 г. по 29.01.2021 г., продолжить начисление неустойки в размере 0,01% с 30.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.02.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021 г.

Определением от 20.04.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 01.06.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 02.06.2021 г. суд принял встречное исковое заявление ООО «Стройэкопроект» к ООО «ЮгГео» о взыскании убытков к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Согласно встречного искового заявления, ООО «стройэкопроект» просит взыскать с ООО «ЮгГео» сумму убытков в размере 146 902, 76 руб., причиненных по причине прохождения повторной государственной экспертизы инженерных изысканий, сумму неустойки за период с 19.04.2019 по 03.11.2020 за просрочку исполнения обязательств по договору №24/03/2019 от 04.03.2019 в размере 40 680,00 руб.

Определением от 13.07.2021 суд отложил судебное заседание на 04.08.2021.

В судебном заседании от 04.08.2021 суд принял к производству уточнение истцом по первоначальному иску исковых требований и объявил перерыв до 15 часов 30 минут 11.08.2021. 

Согласно уточненным исковым требованиям, ООО «ЮгГео» просит взыскать сумму основной задолженности в размере 720 000,00 руб., а также пени в сумме 36 576,00 руб. за период с 10.09.2019 по 29.01.2021, продолжить взыскание неустойки с 30.01.2021 по день фактической оплаты.

В судебное заседание представитель ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному) явку не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Кроме того, в соответствии с нормами статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» ООО «Стройэкопроект» считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 04.03.2019 между ООО «Стройэкопроект» (Заказчик) и ООО «ЮгГео» (Подрядчик) заключен договор № 24/03/2019, по условия которого Заказчик» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно- гидрометеорологических и инженерно-геофизических изысканий на объекте: «Строительство сетей водоснабжения 2-ой очереди с. Строгановка Симферопольского района» (далее по тексту – Договор).

Требования Заказчика к получению конечного отчета (далее Продукция) определяются Техническим заданием (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с положениями пункта 2.1 Договора, общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 720 000, 00 руб.

Согласно пункта 2.2 Договора, оплата работ по Договору производится в размере 100 % общей стоимости работ в сумме: 720 000,00 руб.. в течение 5- ти рабочих дней от даты подписания акта сдачи - приёмки отчета о выполненных работах.

Немотивированная несвоевременность приёмки работ со стороны Заказчика не может служить основанием для задержки оплаты работ по данному договору (пункт 2.3).

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику исходные данные. При этом, как указано в пункте 3.2.1 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ по Договору после получения от заказчика всех исходных данных.

Согласно пункта 4.3 Договора, в случае отказа от приемки работ, Заказчик обязан в пятидневный срок с момента получения от Подрядчика акта сдачи-приемки направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Если Заказчик не направил Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в пятидневный срок с момента получения акта сдачи-приемки, то работы считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, в случае мотивированного отказа приемки работ Заказчиком стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Ответственность сторон за просрочку исполнения обязательств по Договору установлена разделом 5 Договора.

Согласно пункта 5.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Подрядчик и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 7.1, п.7.2 Договора, Подрядчик уплачивает в пользу Заказчика штраф в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день задержки исполнения. Сумма штрафа указывается в справке - расчете, которая направляется Заказчиком путем отправки письма с рекомендованным уведомлением о вручении в адрес Подрядчика, указанный в Договоре, или посредством электронной почты. Неполучение письма не приостанавливает удержание штрафа в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Оплата штрафа производится следующим образом: при проведении окончательного расчета за выполненные работы сумма, подлежащая к оплате Заказчиком по Договору, уменьшается на сумму штрафа, подлежащего к оплате со стороны Подрядчика. При этом, обязательства Заказчика по оплате стоимости работ считаются выполненными со стороны Заказчика в полном объеме.

В случае недостаточности суммы, подлежащей к окончательной оплате за выполненные работы, необходимой для полного погашения размера штрафа, Подрядчик обязан уплатить остаток непогашенной части штрафа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, указанный в договоре, самостоятельно или на основании письменного требования Заказчика.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате Подрядчику неустойки (пени) из расчета 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по которым предъявляются претензии Подрядчиком.

Согласно пункта 6.1 Договора, срок выполнения работ по настоящему договору 45 (сорок пять) дней.

Как указано в пункте 6.2 Договора, срок окончания работ по Договору соответственно переносится при задержке выдачи исходных данных в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора и задержке оплаты работ в соответствии с п. 2.2 Договора независимо от согласия Заказчика откорректировать срок окончания работ в дополнительных соглашениях.

В соответствии с положениями пункта 9.4 Договора, разработанная по Договору Продукция на согласования и экспертизу передаётся Заказчиком.

20.04.2019 Заказчиком и Подрядчиком подписано Техническое задание к Договору.

02.09.2019 между сторонами подписан акт № 35, согласно которого ООО «ЮгГео» выполнило работы на сумму 720 000,00 руб. (л.д. 16 Том 1).

26.06.2020 между ООО Стройэкопроект» (Заказчик) и ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (Исполнитель) заключен договор № 1089-20/13 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По результатам проведения экспертизы, ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» выдано отрицательное заключение.

По результатам устранения недостатков, ООО «ЮгГео» были переданы доработанные технические отчеты от 07.12.2020, после чего ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» выдано положительное заключение.

25.12.2020 ООО «ЮгГео» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности (л.д.17 Том 1)

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО «Стройэкопроект» указывает на то, что результаты инженерных изысканий, подготовленные ООО «ЮгГео» имели недостатки, которые были выявлены в ходе проведения ГАУ РК «Госстройэкспертиза» экспертизы. В связи с длительным (по мнению ООО «Стройэкопроект») устранением недостатков, Заказчик был вынужден обратиться для проведения повторной экспертизы, стоимость которой составила 146 902,76 руб. Кроме того, ООО «Стройэкопроект» просит взыскать неустойку в связи с просрочкой выполнения работ по Договору за период с 19.04.2019 по 03.11.2020 в сумме 40 680,00 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения между сторонами, регулируются положениями норм главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно положениям статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

 - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Так, судом установлено и ООО «Стройэкопроект» не оспаривается (согласно данным встречного искового заявления) факт выполнения работ по Договору.

Выполнение работ подтверждается не только подписанным между Заказчиком и Подрядчиком актом выполненных работ от 02.09.2019, но и фактом получения положительного заключения ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза».

При этом, ООО «Стройэкопроект» не представлено доказательств оплаты заказчиком выполненных работ по Договору в каком-либо объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮгГео» по взысканию суммы задолженности по оплате работ подлежат удовлетворению.

ООО «Стройэкопроект» заявлено встречное исковое заявление о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ. При этом период начисления неустойки, ООО «Стройэкопроект» полагает необходимым исчислять с 19.04.2019 по 03.11.2020.

Как уже указывалось судом, срок выполнения работ по Договору составляет 45 дней (пункт 6.1 Договора).

Договор между сторонами подписан 04.03.2019.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ). 

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Вместе с тем, техническое задание к Договору было выдано Заказчиком Подрядчику лишь 20.04.2019. Указанные обстоятельства ООО «Стройэкопроект» не оспорены.

Представляется очевидным, что в отсутствие технического задания, выполнение работ по Договору Подрядчиком не представляется возможным.

Следовательно, крайнюю дату выполнения работ по Договору следует исчислять с 21.04.2019 + 45 дней. Соответственно, крайняя дата выполнения работ – 04.06.2019, просрочка наступает с 05.06.2019.

Как уже указывалось судом, акт выполнения работ подписан сторонами 02.09.2019. При этом, срок проведения экспертизы, согласно положениям Договора, в срок выполнения работ не входит. 

Соответственно, просрочка выполнения работ по Договору составила 90 дней -  с 05.06.2019 по 02.09.2019.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку выполнения работ по Договору в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию с Подрядчика, составляет 6 480,00 руб. и должен исчисляться следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

720 000,00

05.06.2019

02.09.2019

90

720 000,00 × 90 × 0.01%

6 480,00 р.

Итого:

6 480,00 руб.

Сумма основного долга: 720 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 480,00 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). 

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ № 6). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению. 

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ)

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). Соответствующая позиция суда подтверждается и судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 по делу А65-18636/2019.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что оплата неустойки производится следующим образом: при проведении окончательного расчета за выполненные работы сумма, подлежащая к оплате Заказчиком по Договору, уменьшается на сумму штрафа, подлежащего к оплате со стороны Подрядчика. При этом, обязательства Заказчика по оплате стоимости работ считаются выполненными со стороны Заказчика в полном объеме.

Следовательно, стороны по обоюдному согласию избрали такой способ расчетов по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения.

Соответственно, принимая во внимание положения абзаца второго части 5 статьи 171 АПК РФ, с учетом просрочки выполнения работ Подрядчиком, окончательная сумма, подлежащая взысканию с Заказчика в пользу ООО «ЮгГео», составляет 713 520,00 руб. (720 000,00 – 6 480,00).

ООО «ЮгГео» также заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) за период с 10.09.2019 по 29.01.2021 в сумме 36 576,00 руб.

В соответствии с положениями пункта 2.2 Договора оплата выполненных работ Заказчиком должна быть произведена в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта. 

Акт подписан сторонами 02.09.2019. Последним днем на оплату будет 09.09.2019 (понедельник), соответственно просрочка наступает с 10.09.2019

Однако, как уже указано судом, Заказчик был обязан оплатить Подрядчику сумму с учетом удержания суммы неустойки (штрафа в связи с просрочкой исполнения работ), а именно в сумме 713 520,00 руб.

Как указано в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Следовательно, расчет неустойки, подлежащей взысканию с Заказчика должен выглядеть следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

713 520,00

10.09.2019

29.01.2021

508

713 520,00 × 508 × 0.01%

36 246,82 р.

Итого:

36 246,82 

Сумма основного долга: 713 520,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 246,82 руб.

Следовательно, исковые требования ООО «ЮгГео» подлежат удовлетворению в частично.

Также истец просит продолжить взыскание неустойки с 30.01.2021 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Как следует из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части продолжения взыскания неустойки, с учетом отсутствия доказательств оплаты ООО «СтройЭкоПроект» суммы задолженности, начиная с 30.01.2021 г., являются законными и подлежат удовлетворению.

Также ООО «СтройЭкоПроект» просит взыскать с ООО «ЮгГео» убытки в виде стоимости проведения повторной экспертизы проектной документации.

В качестве обоснования встречных исковых требований, ООО «Стройэкопроект» представлен договор от 03.11.2020 № 1732-20/13 возмездного оказания услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также доказательства оплаты стоимости повторной экспертизы (платежные поручения № 58 от 16.11.2020 на сумму 78 598,00 руб. и № 74 от 24.12.2020 на сумму 183 393,08 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Как указано в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так, в качестве обоснования причинения ООО «СтройЭкоПроект» убытков, Общество указывает на необходимость заключения договора на проведение повторной экспертизы.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «ЮгГео» доказательствам, замечания ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» были выданы Заказчику 17.07.2020 24.07.2020 соответственно. Указанные замечания должны были быть устранены в срок до 06.08.2020.

Вместе с тем, ООО «ЮгГео» замечания, согласно представленных доказательств, были переданы только 17.11.2020.

Доказательств того, что замечания передавались Заказчиком Подрядчику ранее указанной даты в материалы дела не представлены.

10.12.2020 замечания Подрядчиком были устранены, что также истцом по встречному иску не оспорено и подтверждается положительным заключением проектной документации.

В отсутствие доказательств обратного, материалами дела подтверждается что Подрядчик, не являясь стороной по договору оказания услуг по проведению государственной экспертизы, узнал о наличии замечаний лишь 07.11.2020, т.е. после выдачи отрицательного заключения, следовательно, действия Подрядчика не находятся в причинно-следственной связи с фактом необходимости заключения Заказчиком договора на проведения повторной экспертизы.

Таким образом, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ЮгГео» и обязанностью ООО «СтройЭкоПроект» по оплате повторной государственной экспертизы, стоимость соответствующей экспертизы не может быть взыскана с ООО «ЮгГео». Соответственно, исковые требования ООО «Стройэкопроект» в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 5 статьи 171 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Резюмируя вышеизложенное, суд полагает следующее.

Встречные исковые требования ООО «Стройэкопроект» суд полагает возможным удовлетворить частично, а именно в части взыскания пени в сумме 6 480,00 руб. за период с 05.06.2019 по 02.09.2019. В части взыскания убытков в сумме 146 902,76 руб. и пени в остальной части суд полагает необходимым ООО «Стройэкопроект» отказать.

С учетом заявления требований о взыскании неустойки как самостоятельных требований, суд удовлетворяет требования ООО «ЮгГео» частично, а именно в части взыскания суммы стоимости работ в полном объеме – 720 000,00 руб. и суммы пени в размере 36 246,82 руб. 

С учетом зачета требований с ООО «Стройэкопроект» в пользу ООО «ЮгГео» подлежат взысканию сумма стоимости работ в размере 713 520,00 руб. и пени в сумме 36 249,82 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с уменьшением истцом (по первоначальному иску) исковых требований, учитывая размер исковых требований, поддерживаемых истцом на день вынесения решения, размер государственной пошлины должен составлять 18 132,00 руб.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 18 133,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 01.02.2021.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а именно в сумме 756 246,82 руб. (720 000,00 + 36 246,82 руб.). Соответственно с ООО «Стройэкопроект» в пользу ООО «ЮгГео» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 124,11 руб. (18 132 * 756 246,82 / 765 576,00).

Встречные исковые требования также удовлетворены судом частично – в сумме 6 480,00 руб.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 6 627,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 27.05.2021 

Соответственно, с ООО «ЮгГео» в пользу ООО «Стройэкопроект» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 228,93 руб. (6 627,00 * 6 480,00 / 187 582,76 руб.)

С учетом зачета с ООО «Стройэкопроект» в пользу ООО «ЮгГео» подлежат взысканию денежная сумма в размере 767 662,00 руб. (=713 520,00 + 36 246,82 + 18 124,11 – 228,93).

Также суд отмечает, что в отзыве на встречное исковое заявление содержится ходатайство ООО «ЮгГео» об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Стройэкопроект» досудебного порядка разрешения спора.

Рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика по встречному иску, суд отмечает следующее.

Согласно положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Следовательно, несоблюдение претензионного порядка при принятии встречного иска не является основанием для оставления встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО «ЮгГео» суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» об оставлении встречного искового заявления – отказать.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору в размере 720 000,00 руб., неустойку в размере 36 246,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 124,11 руб.

4. Продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойки в размере 0,01%, начиная с 30.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, при сумме задолженности равной 713 520,00 руб.

5. В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» - отказать.

6. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» удовлетворить частично.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 6 480,00 руб.

8. В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» - отказать.

9. Произвести зачет встречных требований. 

10. С учетом произведенного зачета, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 767 662,00 руб.

11. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                        М.Е. Можарова