Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33606/2021

24 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 Общества с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская 104, ОГРН: 1077847456367);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ СПБ" (адрес:  Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПОДОЛЬСКАЯ, ДОМ/34, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 2-Н/11, ОГРН: 

<

***>)

    Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА"Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПОДОЛЬСКАЯ, ДОМ/34, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 2-Н/11; Россия 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ЮЖНОПОРТОВАЯ, 17, СТР.8, ОГРН: 1077761436565);

о взыскании в солидарном порядке 53 973 523 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.07.2019

- от ответчика 1: не явился, извещен

- от ответчика 2: ФИО3, доверенность от 21.09.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энком СПб» (далее – Ответчик №1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Энком Кабельные Системы Мегаполиса» (далее – ООО «Энком КСМ», ответчик №2) о солидарном взыскании задолженности в размере 28 004 875,71 руб., неустойки в размере 21 995 124,29 руб., а также о взыскании с ответчика №1 неустойки в размере 3 973 523 руб. 94 коп., продолжив начисление неустойки  в размере 0.5% в день, начиная с 10 апреля 2021 на дату вынесения судебного акта.

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Определением от 11.08.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 22.09.2021.

В настоящее судебное заседание  явились представители истца и ответчика №2.

В материалы дела от Ответчика №1 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении  неустойки,  одновременно ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,  в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика – ООО ««Энком КСМ» просила объявить перерыв в судебном заседании, заявила о намерении подать встречный иск и письменно подготовить ходатайство о снижении неустойки, отзыв не представлен, мотивировав его тем, что ей как представителю ООО "Энком КСМ" доверенность на представление интересов ответчика в арбитражных судах была выдана накануне судебного заседания, в связи с чем, представитель не имела достаточного процессуального времени для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца возражала против удовлетворения данного ходатайства, просила рассмотреть иск по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, которыми в полном объеме располагал ответчик. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд  считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Из положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимость осуществления сторонами каких-либо процессуальных действий, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, дату поступления искового заявления в суд 16.04.2021 (за пять месяцев до настоящего судебного заседания) ООО "Энком КСМ" было предоставлено достаточно времени для возможности представления суду всех необходимых доказательств в обоснование своей процессуальной позиции. Ответчик реализовал свое право в том объеме, в котором посчитал это для себя необходимым. Поздняя выдача руководителем ответчика доверенности конкретному представителю не может являться достаточным основанием для отложения рассмотрения спора или объявления перерыва в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 11.08.2021 участвовал другой представитель ООО «Энком КСМ» ФИО4 по доверенности от 04.08.2021, который мотивировал отсутствие своего отзыва аналогичными доводами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Истец в исковом заявлении, между ООО «ИКАПЛАСТ» (далее - Истец, Поставщик, Кредитор) и ООО «ЭНКОМ СПБ» (далее – Ответчик №1, Покупатель, Должник) заключен договор поставки № 61 от 06.05.2019 г. (далее -Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю материалы и оборудование для строительства инженерных сетей (далее - Товар), а Покупатель - принять и своевременно оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2019 г. оплата Товара производится на условиях 100% оплаты стоимости каждой отдельной партии товара с отсрочкой 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки. По условиям Договора поставки, на основании поданных Покупателем заявок, в адрес Покупателя был осуществлен ряд поставок, однако, в нарушение условий договора обязательство по оплате в установленном размере и сроки Покупателем (Ответчиком- 1) не выполнено:

1.По счету на оплату № С0010019 от 17.04.2020 г. на сумму 30 160 000 руб.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объеме по товарным накладным  № 3275 от 28.04.2020 г. на сумму 1 169 280,00 руб.,  № 3331 от 29.04.2020 на сумму 656 320,00 руб., № 3386 от 30.04.2020 на сумму 4 524 000,00 руб., № 3387 от 30.04.2020 на сумму 524 000,00 руб., № 4066 от 25.05.2020 на сумму 4 524 000,00 руб., № 4616 от 05.06.2020 на сумму 4 524 000,00 руб., № 5424 от 26.06.2020 на сумму 3 016 000,00 руб., № 10121 от 12.10.2020 на сумму 4 222 400,00 руб. Покупатель (Ответчик- 1) должен был произвести оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, то есть соответственно не позднее 28.05.2020 г., 29.05.2020 г., 30.05.2020 г., 24.06.2020 г., 05.07.2020 г., 26.07.2020 г., 11.11.2020 г. Покупателем (Ответчиком- 1) поставленный товар оплачен несвоевременно и не в полном размере: произведена оплата задолженности за товар на общую сумму 17 058 422,86 руб. Оставшаяся стоимость Товара по настоящее время Ответчиком- 1 не оплачена, и по состоянию на 09.04.2021 г. задолженность по оплате данных партий товара (по товарным накладным № 4066 - оплачено частично, № 4616, № 5424, № 10121) составляет 13 101 577 руб. 14 коп.

2.По счету на оплату № С0012359 от 14.05.2020 г. на сумму 2 237 625 руб. 00 коп.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объеме по товарным накладным № 5728 от 06.07.2020 г. на сумму 895 050,00 руб., № 5731 от 06.07.2020 г. на сумму 1 342 575,00 руб. Покупатель (Ответчик- 1) должен был произвести оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, то есть не позднее 05.08.2020 г. Поставленный по указанной товарной накладной Товар по настоящее время Ответчиком- 1 не оплачен, и по состоянию на 09.04.2021 г. задолженность по оплате данной партии товара составляет 2 237 625 руб. 00 коп.

3.По счету на оплату № С0027460 от 23.09.2020 г. на сумму 11 159 200 руб. 

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объеме по товарным накладным № 10122 от 12.10.2020 г. на сумму 603 200,00 руб., № 10193 от 12.10.2020 г. на сумму 3 016 000,00 руб., № 11568 от 18.11.2020 г. на сумму 4 524 000,00 руб., № 11618 от 19.11.2020 г. на сумму 3 016 000,00 руб. Покупатель (Ответчик -1) должен был произвести оплату Товара в течение 30  календарных дней с момента поставки, то есть не позднее 11.11.2020 г., 18.12.2020 г., 19.12.2020 г. соответственно. Поставленный по указанной товарной накладной Товар по настоящее время Ответчиком -1 не оплачен, и по состоянию на 09.04.2021 г. задолженность по оплате данной партии товара составляет 11 159 200 руб. 00 коп.

4.По счету на оплату № С0027797 от 25.09.2020 г. на сумму 1 396 928 руб. 

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объеме по товарным накладным № 10514 от 19.10.2020 г. на сумму 1 344 304,00 руб., № 11090 от 03.11.2020 г. на сумму 52 624,00 руб. Покупатель (Ответчик- 1) должен был произвести оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, то есть не позднее 18.11.2020 г. и 03.12.2020 г. соответственно. 

Поставленный по указанной товарной накладной Товар по настоящее время Ответчиком- 1 не оплачен, и по состоянию на 09.04.2021 г. задолженность по оплате данной партии товара составляет 1 396 928 руб. 

5.По счету на оплату № С0030832 от 23.10.2020 г. на сумму 50 993 руб. 20 коп.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объеме по товарной накладной № 10776 от 26.10.2020 г. Покупатель (Ответчик-1) должен был произвести оплату Товара в течение 30 календарных дней с момента поставки, то есть соответственно не позднее 25.11.2020 г. 

Поставленный по указанной товарной накладной Товар по настоящее времяОтветчиком-1 не оплачен, и по состоянию на 09.04.2021 г. задолженность по оплате данной партии товара составляет 50 993 руб. 20 коп.

6.По счету на оплату № С0032462 от 10.11.2020 г. на сумму 58 552 руб. 37 коп.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объеме по товарной накладной № 11394 от 12.11.2020 г. Покупатель (Ответчик-1) должен был произвести оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, то есть соответственно не позднее 12.12.2020 г. 

Поставленный по указанной товарной накладной Товар по настоящее время Ответчиком-1 не оплачен, и по состоянию на 09.04.2021  г. задолженность по оплате данной партии товара составляет 58 552 руб. 37 коп.

09 марта 2021 года в адрес Ответчика- 1 было направлено претензионное письмо исх. № 3/11-13 с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору. Претензия Ответчиком-1 получена 10.03.2021 г. Оплата задолженности за поставленный Товар Ответчиком-1 не произведена. Согласно п.9.1. Договора поставки срок рассмотрения претензии 5 календарных дней с момента ее получения.

На момент подачи искового заявления задолженность по Договору за поставленный Товар составляет 28 004 875 руб. 71 коп. 

Ответчиком -1 сумму задолженности признал в полном объеме, подписав акт сверки расчетов, но не оплатил.

Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарущение сроков оплаты в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар должен быть оплачен на основании сроков оплаты предусмотренных Спецификациями, либо на основании сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3. настоящего договора, в случае поставки Товара без подписания Спецификации. 

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку платежей по состоянию на 09.04.2021 г. составляет 25 968 648 руб. 23 коп.

Согласно доводам искового заявления с Ответчика- 1  подлежит взысканию задолженность в размере 28 004 875 рублей 71 копеек и неустойка за просрочку оплаты поставленного Товара по состоянию на 09.04.2020 г. в размере 25 968 648 рублей 23 копеек, что в сумме составляет 53 973 523 рублей 94 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя (Ответчика- 1) между ООО «ИКАПЛАСТ» (Поставщик) и ООО «ЭНКОМ КСМ» (далее Ответчик- 2, Поручитель) заключен договор поручительства от 05.06.2019 г. (далее- Договор поручительства).

В соответствии с пунктами 2. и 4. Договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2019 г.) Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ИКАПЛАСТ» (Истец, Кредитор) солидарно с Покупателем (Ответчик- 1, Должник) за исполнение последним обязательств по договору поставки № 61 от 06 мая 2019 года в пределах суммы 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 5. и 6. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором (Истец) оплачивать за Должника (Ответчик-1) суммы просроченной задолженности Должника перед Кредитором в порядке, предусмотренном Договором. Под «суммой просроченной задолженности» Должника понимается неоплаченная Должником в срок сумма за отгруженную продукцию и/или оказанные услуги, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойка (штрафы, пени), проценты за пользованием чужими денежными средствами, комиссии, убытки, суммы возмещения судебных расходов по взысканию долга и всех убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств, указанных в п. 2 Договора, подлежащие оплате комиссии, и другие суммы, подлежащие уплате Должником Кредитору в соответствии с условиями договоров (соглашений) между Кредитором и Должником и действующим законодательством Российской Федерации.

19 марта 2021 года в адрес Ответчика- 2 в соответствии с пунктом 8 Договора поручительства было направлено требование об оплате суммы долга - исх. № 114/11-13 от 19.03.2021 г. Требование Ответчиком получено-29.03.2021. Однако, оплата задолженности Ответчиком -2 (Поручителем) не произведена. Согласно п. 8 Договора поручительства срок оплаты составляет 3 рабочих дня со дня получения требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении   или   ненадлежащем   исполнении   должником   обеспеченного   поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца и с учетом, что Ответчик - 2 (Поручитель) отвечает по обязательствам Должника по Договору поставки в пределах только 50 000 000, 00 рублей,  с Ответчика- 2 на основании Договора поручительства подлежит взысканию задолженность за поставленный Ответчику - 1 Товар в размере 28 004 875 руб. 71 коп. и часть неустойки за просрочку оплаты поставленного Товара, начисленной по состоянию на 09.04.2020 г., в размере 21 995 124 рубля 29 копеек, что в сумме не превышает 50 000 000,00 рублей (28 004 875,71 руб. (долг) + 21 995 124,29 (часть неустойки) = 50 000 000,00 руб).

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчиков требования о возврате задолженности, однако претензии Истца остались без удовлетворения, в связи с чем,  Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки истцом исполнены, а ответчиком №1  оплачены не в полном объеме.

В материалы дела от ответчика -1 поступил отзыв на иск с ходатайством в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика -2 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд также счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки (0,5%) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза. Оснований для еще большего снижения договорной неустойки с учетом предпринимательского характера спорных правоотношений сторон и того факта, что  условиями договора размер обязательств поручителя ограничен, суд не усмотрел.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению с учетом  снижения размера неустойки.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В случае, когда размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью  «Энком СПб»  и Общества с ограниченной ответственностью «Энком Кабельные Системы Мегаполиса» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» задолженность в размере 28 004 875,71 руб., неустойку в размере 10 997 562,10 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью  «Энком СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» неустойку за период с 25.06.2020 по 09.04.2021 в размере 1 986 761,97 руб., продолжив начисление неустойки с 10.04.2021 по 22.09.2021 исходя из ставки 0.5% в день от суммы долга. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.