АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-2258/2020

24.05.2022 

17.05.2022 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области  Дигель Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306701732100054)

о взыскании 1 884 425,58 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности № 30 от 01.01.2022, пасп., дипл.;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.10.2020, пасп., дипл., представитель ФИО6 по доверенности от 13.10.2020, пасп., дипл.

от третьего лица – представитель ФИО7 по доверенности № 169 от 20.11.2019, пасп. дипл.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 884 425,58 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 1 779 403,11 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на декабрь 2019 г.,  105 022,47 руб. стоимости безучетного потребленной электроэнергии за период с 06.12.2019 по 20.01.2022 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – третье лицо, ПАО «ТРК»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2020 по делу № А67-2258/2020 исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу АО «Томскэнергосбыт» взысканы 1 884 425,58 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2020 по делу № А67-2258/2020 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2020 по делу № А67-2258/2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела необходимо установить объем потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.08.2017 по 20.01.2020 и стоимость потребленного ресурса, определить размер его оплаты предпринимателем за весь указанный период, сопоставить взаимные предоставления сторон и вывести итоговое сальдо, свидетельствующее о наличии либо отсутствии задолженности предпринимателя по оплате ресурса.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление АО «Томскэнергосбыт» принято к производству; судебное заседание назначено на 26.04.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 05.05.2022. 17.05.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, со ссылками на статьи 309, 310, 544 ГК РФ, пункты 2, 194, 195 Основных положений № 442 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии в сумме 1 779 403,11 руб., а также неоплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 105 022,47 руб.; дополнительно пояснил, что по состоянию на 06.12.2019 прибор учета № 011075070001823 являлся исправным, объективно фиксировал объем потребления электроэнергии, его показания по состоянию в размере 334 699,6 кВт/ч являлись достоверными; ответчик на протяжении длительного периода (с октября 2013 г.) передавал недостоверные (заниженные) показания ПУ; истец указал, что сумма задолженности состоит из задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на декабрь 2019 г. в размере 1 779 403,11 руб., 105 022,47 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 06.12.2019 по 20.01.2022.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснил, что по состоянию на 06.12.2019 прибор учета № 011075070001823 являлся неисправным, что не позволяло ему  объективно фиксировать объем потребления электроэнергии; объем электроэнергии в размере 334 669,6 кВт/ч превышает количество энергии, которое могло потребить за период с 01.08.2017 по 20.01.2020 электрооборудование ответчика мощностью 15 кВт; неисправность прибора учета влечет необходимость применения усредненных показателей и замещающей информации; проведение каких-либо исследований прибора учета в настоящее время не представляется возможным в связи с его уничтожением; указал на ненадлежащее исполнение АО «Томскэнергосбыт» и ПАО «ТРК» своих обязанностей по регулярной проверке ПУ, в связи с чем, возложение на него негативных последствий такого бездействия необоснованно; факт вмешательства в работу ПУ в период с 06.12.2022 по 20.01.2022 не оспаривал.

Представитель третьего лица заявленные требования считала обоснованными, подлежащими удовлетворению, дополнительно указала, что после замены 29.01.2020 на объекте ответчика прибора учета и установки ПУ с автоматизированным учетом электроэнергии, объем потребляемой электроэнергии, учитываемый автоматизированным ПУ, значительно увеличился по отношению к объему электроэнергии, передаваемому ответчиком ранее; несмотря на фиксацию показаний ПУ сотрудниками ПАО «ТРК», ответчик передавал недостоверные (заниженные) показания объема потребленной электроэнергии.

Более подробно позиция сторон изложена письменно.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 14.06.2012 № 3109 (л.д. 60-74, т. 3), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи (пункты 1.1, 1.2 договора № 3109).

По заявлению ФИО3 от 29.10.2013 в договор № 3109 включен объект – торговый павильон, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, д. Подломск, ЗУ-1, в 4,57 км (номер прибора учета № 011075070001823) (л.д. 73-74, т. 3). Прибор учета № 011075070001823 установлен в торговом павильоне ответчика на основании технических условий в 2013 г. (л.д. 56-58, т. 3). По состоянию на 23.10.2013 начальные показания прибора – 0 кВт/ч, год поверки – 2013, дата следующей поверки – 4 квартал 2029 г. (л.д. 54, т. 1).

01.08.2017 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 70061011003109 (в редакции дополнительных соглашений от 28.08.2017, 25.09.2018, 22.04.2019) (л.д. 30-48, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи (пункты 1.1, 1.2 договора).

Точки поставки электроэнергии указаны в Приложении № 1 к договору, в том числе, объект – торговый павильон, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, д. Подломск, ЗУ-1, в 4,57 км (заводской номер счетчика № 011075070001823) (л.д. 36, 44, 46, 48, т. 1).

Таким образом, отношения сторон, связанные с поставкой/потреблением электроэнергии в торговом павильоне ответчика по адресу: Томская область, Томский район, д. Подломск, ЗУ-1, в 4,57 км, с использованием прибора учета № 011075070001823, сложились с 31.10.2013 (л.д. 74, т. 3).

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора потребитель обязан снимать показания приборов учета электрической энергии, установленных в его сетях на конец расчетного периода, с передачей снятых показаний гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Пунктом 2.2.7 договора стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик и владелец электрических сетей (организация, осуществляющая транспортировку электроэнергии), вправе проводить проверки соблюдения потребителем условий договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (пункт 4.6 договора).

По факту выявления безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом Х Основных положений № 442 (пункты 4.7, 4.8 договора).

В ходе выездной проверки измерительного комплекса, установленного в торговом павильоне ответчика по адресу: Томская область, Томский район, д. Подломск, ЗУ-1, в 4,57 км, проведенной 06.12.2019 сетевой организацией ПАО «ТРК», зафиксированы показания прибора учета № 011075070001823 – 334 699,6 кВт/ч (л.д. 54-55, т. 1), произведена фото-фиксация прибора учета (л.д. 56, т. 1). Актом от 06.12.2019 установлено, что прибор учета электроэнергии соответствует требованиям действующих нормативных документов в части учета электроэнергии и допущен в эксплуатацию.

20.01.2020 в ходе проверки ПАО «ТРК» совместно с АО «Томскэнергосбыт» выявили у потребителя факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлены акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 151.031 (л.д. 52, т. 1), акт проверки измерительного комплекса учета электрической энергии  (л.д. 45, т. 2). Указанные акты со стороны потребителя подписаны управляющим ФИО8

Актом проверки ПАО «ТРК» от 20.01.2020 № 151.031 установлено, что потребителем допущено неучтенное потребление электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу ПУ: пломбы гос. поверителя нарушены, пломбы сетевой компании (ресурсоснабжающей организации) не соответствуют, при проверке измерительного комплекса на 06.12.2019 показания ПУ были 334 699,6 кВт/ч, в то время как на момент проверки – 20.01.2020, показания ПУ составляют 73 954 кВт/ч. В акте также указано, что потребителем произведена самовольная замена вводного автомата, вводный автомат не соответствует заявленной мощности. Потребителю выдано уведомление о замене прибора учета до 20.03.2020.

Актом проверки АО «Томскэнергосбыт» от 20.01.2020 установлено, что при осмотре ПУ знак визуального контроля «Энергомера» (справа, сбоку) поврежден. Оттиск на пломбах Росстандарта и завода-изготовителя отличаются по качеству штампа от используемых представителями Росстанадрта. Работа ПУ проверена инструментально, действующей нагрузкой – без замечаний. Прибор учета подлежит замене.

В ходе проверки на корпус ПУ установлены пломбы № 2016088071, № 2016088072 в целях исключения воздействия на устройство счетчика перед проверкой и осмотром счетчика после его демонтажа в лабораторных условиях в присутствии представителя потребителя и представителя сетевой организации.

На основании акта от 20.01.2020 № 151.031 истцом произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 16 200 кВт/ч, исходя из максимальной мощности в точке поставки в размере 15 кВт и 1 080 часов круглосуточного потребления за период с 06.12.2019 (дата предыдущей проверки) по 20.01.2020 (45 дней x 24 часа = 1 080 часов) (л.д. 53, т. 1). Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 105 022,47 руб. (л.д. 29, т. 1), что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, по состоянию на декабрь 2019 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию объемом 261 452,9 кВт/ч в размере 1 779 403,11 руб. (л.д. 29, т. 1). Потребление электроэнергии в таком объеме истец мотивировал тем, что ответчиком по состоянию на декабрь 2019 г. переданы показания прибора учета в размере 73 246,7 кВт/ч, которые вычтены истцом из показаний прибора учета, зафиксированных в акте от 06.12.2019 (334 699,6 кВт/ч – 73 246,7 кВт/ч = 261 452,9 кВт/ч).

Претензией от 05.03.2020 АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 884 425,58 руб. (л.д. 24-28, т. 1).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Специфика расчетного способа исчисления количества потребленного ресурса, отобранного из сети помимо предназначенного для его подсчета прибора, состоит в его карательном характере как реакции на правонарушение, заключающееся в намеренном обходе потребителем специального средства измерения с целью бесконтрольного и безвозмездного отбора ресурса из сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, построенной таким образом, чтобы вычислить количество ресурса, которое являлось максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети, за весь период безучетного потребления, рассчитанный с того момента, когда ресурсоснабжающая организация еще обладала точными данными о корректных показаниях прибора учета потребителя и отсутствии вмешательства в его работу.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия этих действий (бездействия) возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичное положение установлено пунктом 3.1.10 договора, в соответствии с которым потребитель обязан осуществлять эксплуатацию и обслуживание систем учета электроэнергии в соответствии с требованиями нормативных документов, осуществлять за свой счет государственную поверку электросчетчиков.

Пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6, определено, что ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Нарушение обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в повреждении пломб (средств и знаков визуального контроля), влечет предусмотренные законодательством последствия, связанные с понятием безучетного потребления электроэнергии, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.10.2017 № 302-ЭС17-13573, от 21.08.2017 № 308-ЭС17-10576, от 09.08.2017 № 305-ЭС17-9882.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие пломбы) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

При отсутствии пломбы на приборе учета у абонента имеется доступ к вмешательству в работу прибора учета, соответственно, в данном случае нельзя анализировать объем потребленной электрической энергии по прибору учета за период до составления акта и после.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 в ходе проверки ПАО «ТРК» совместно с АО «Томскэнергосбыт» выявили у потребителя факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлены акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 151.031, акт проверки измерительного комплекса учета электрической энергии. Анализ выявленных нарушений, зафиксированных в актах, свидетельствует о совершении ответчиком действий первой группы, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета. Ответчик совершение им выявленных нарушений после проведения 06.12.2019 проверки не оспаривает.

По расчету истца объем безучетного потребления за период с 06.12.2019 (дата предыдущей проверки прибора учета) по 20.01.2020 составил 16 200 кВт/ч, стоимость указанного объема – 105 022,47 руб. Расчет объема неучтенного потребления произведен истцом в соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчетным способом, указанным в Приложении № 3 к Основным положениям, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. 

Расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 06.12.2019 по 20.01.2020 судом проверен, принят, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ФИО3 105 022,47 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 06.12.2019 по 20.01.2020 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию 1 779 403,11 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию объемом 261 452,9 кВт/ч по состоянию на декабрь 2019 г. в виде разницы показаний ПУ, зафиксированных в акте от 06.12.2019 (334 699,6 кВт/ч) и переданных ответчиком по состоянию на декабрь 2019 г. (73 246,7 кВт/ч).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по состоянию на 06.12.2019 прибор учета № 011075070001823 был неисправен, что не позволяло ему  объективно фиксировать объем потребления электроэнергии. При этом проведение каких-либо исследований прибора учета в настоящее время, в том числе, судебной экспертизы, не представляется возможным в связи с его уничтожением. 

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пунктам 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку; использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Аналогичное положение установлено пунктом 3.1.13 договора, в соответствии с которым потребитель обязан сообщать гарантирующему поставщику и владельцу электрических сетей обо всех нарушениях, изменениях схем электроснабжения и неисправностях в работе расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа (пункт 179 основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что прибор учета № 011075070001823 установлен в торговом павильоне ответчика на основании технических условий в 2013 г. (л.д. 56-58, т. 3). По состоянию на 23.10.2013 начальные показания прибора – 0 кВт/ч, год поверки – 2013, дата следующей поверки – 4 квартал 2029 г. (л.д. 54, т. 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащей технической эксплуатации ответчиком прибора учета до 06.12.2019. Доказательства, подтверждающие нарушение целостности пломб или вмешательство в работу прибора учета до 06.12.2019, сторонами не представлены. При первоначальном рассмотрении дела, в судебном заседании 25.08.2020 представитель ответчика сообщил, что воздействие на прибор учета не производилось, указал на отсутствие нарушений при использовании ПУ.

Доказательства, опровергающие достоверность учета электроэнергии прибором учета № 011075070001823, как и доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета до 06.12.2019, в материалах дела отсутствуют. Ответчик ни до 06.12.2019, ни до 20.01.2020 не сообщал истцу о каких-либо дефектах прибора учета, искажающих учет потребляемой электроэнергии. Нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, до 20.01.2020 выявлено не было (иное из материалов дела не следует).

Актом АО «Томскэнергосбыт» от 06.12.2019 установлено, что прибор учета электроэнергии № 011075070001823 соответствует требованиям действующих нормативных документов в части учета электроэнергии и допущен в эксплуатацию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 (ведущий инженер технического аудита АО «Томскэнергосбыт»), принимавший участие при проведении проверки измерительного комплекса ответчика 20.01.2020, сообщил, что по приезде на объект потребителем был обеспечен доступ в помещения с ПУ; при осмотре ПУ обнаружены несоответствия, указанные в акте осмотра (повреждения знака визуального контроля (голографическая наклейка, соединяющая корпус изделия), пломбы, ведущие к токоведущим частям и внутренней части прибора, не соответствовали пломбам, применяемым представителями Росстанадрта); показания на счетчике при осмотре и на фотографии, сделанной ТРК при осмотре 06.12.2019, значительно отличались в меньшую сторону, что может свидетельствовать о замене счетного механизма ПУ; инструментальная проверка показала исправную работу ПУ.

Таким образом, учитывая, что срок поверки прибора учета № 011075070001823 истекал в 4 квартале 2029 г., в отсутствие доказательств обратного презюмируется, что прибор учета № 011075070001823 до 06.12.2019 находился в исправном состоянии, объективно фиксировал объем потребления электроэнергии, а его показания по состоянию на 06.12.2019 в размере 334 699,6 кВт/ч являлись достоверными.

Кроме того, довод ответчика о неисправности прибора учета, не позволяющей ему  объективно фиксировать объем потребления электроэнергии, суд, в соответствии с положениями статей 1, 10 ГК РФ, расценивает как недобросовестное процессуальное поведение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При первоначальном рассмотрении дела, в судебном заседании 25.08.2020 представитель ответчика пояснил, что после демонтажа прибора учета № 011075070001823 29.01.2020 ответчик ожидал приглашения АО «Томскэнергосбыт» для лабораторного исследования ПУ на предмет выявления неисправностей в его в работе; ПУ находится в распоряжении ФИО3 (хранился в офисе в сейфе).

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2020, представитель ответчика дал аналогичные пояснения; представитель АО «Томскэнергосбыт» сообщил о готовности провести лабораторное исследование прибора учета. Представитель ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы (л.д. 39, т. 2); судом предложено представить в материалы дела прибор учета в качестве вещественного доказательства.

В заключительном судебном заседании 25.09.2020 ответчик отозвал ходатайство о проведении судебной эксперты (л.д. 47, т. 2).

В суде апелляционной инстанции 03.12.2020 представитель ответчика сообщил, что прибор учета передавал недостоверные показания, в связи с чем, зафиксированные ПУ показания не  могут быть положены в основу расчета; дополнительно указал на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о неисправности ПУ. Представитель истца пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности ПУ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при первоначальном рассмотрении дела судом ставился на обсуждение вопрос об исправности (неисправности) прибора учета; ответчику было известно о необходимости проведения его лабораторного исследования АО «Томскэнергосбыт»; ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое впоследствии было отозвано.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом также ставился на обсуждение вопрос о необходимости установления исправности (неисправности) работы демонтированного прибора учета, однако ответчик сообщил, что прибор учета уничтожен.

Указанное выше поведение ответчика является непоследовательным, не отвечающим критериям добросовестности. Осознавая необходимость установления исправности (неисправности) демонтированного прибора учета, указывая на неисправность ПУ в своих возражениях, ответчик при первоначальном рассмотрении дела осуществлял хранение ПУ в сейфе, принимал меры по назначению судебной экспертизы (которое впоследствии отозвал), заявлял о неисправности ПУ в суде апелляционной и кассационной инстанций, однако после направления дела на новое рассмотрение и указание судом кассационной инстанции на необходимость исследования данного вопроса, уничтожил прибор учета. Причины уничтожения прибора учета после направления дела на новое рассмотрение, также как и причины, по которым ответчиком не был своевременно предоставлен ПУ для лабораторного исследования (или проведения судебной экспертизы), ответчиком разумным образом не объяснены. В сложившейся ситуации, учитывая основания заявленных требований и возражения ответчика, ожидаемым поведением ответчика являлось бы предоставление ПУ для его исследования (в том числе, проведения судебной экспертизы), и в случае установления его неисправности и непригодности для учета электроэнергии, использование для расчета задолженности замещающей информации, как на то указывает ответчик.

С учетом изложенного, учитывая, что срок поверки прибора учета № 011075070001823 истекал в 4 квартале 2029 г., суд исходит их того, что указный прибор учета до 06.12.2019 находился в исправном состоянии, объективно фиксировал объем потребления, а его показания по состоянию на 06.12.2019 в размере 334 699,6 кВт/ч являлись достоверными. Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены, пред

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, отношения сторон, связанные с поставкой/потреблением электроэнергии в торговом павильоне ответчика по адресу: Томская область, Томский район, д. Подломск, ЗУ-1, в 4,57 км, с использованием прибора учета № 011075070001823, сложились с 31.10.2013 (л.д. 74, т. 3). Так, до заключения сторонами договора энергоснабжения от 01.08.2017 № 70061011003109, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребителем) ранее был заключен договор энергоснабжения от 14.06.2012 № 3109 (л.д. 60-74, т. 3), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи (пункты 1.1, 1.2 договора № 3109).

Согласно пояснениям истца причина перезаключения договора была связана с актуализацией текста договора, приведение его в соответствие с действующим законодательством (л.д. 49, т. 3). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При заключении «нового» договора энергоснабжения от 01.08.2017 № 70061011003109 показания прибора учета по состоянию на момент заключения договора не фиксировались, в договоре указанная информация отсутствует. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие информации о показаниях прибора учета на момент заключения договора энергоснабжения от 01.08.2017 № 70061011003109, отсутствие доказательств неисправности прибора учета по состоянию на 06.12.2019, показания ПУ по состоянию на 06.12.2019 в размере 334 699,6 кВт/ч являлись достоверными, объективно отражающими объем потребленной электроэнергии за весь период работы ПУ с момента его установки до момента проведения проверки (с 31.10.2013 по 06.12.2019).

Исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика в размере 15 кВт, установленной в договоре и указанной в актах от 06.12.2019 и от 20.01.2020, ответчик имел возможность потребить объем электроэнергии в размере 334 699,6 кВт/ч на декабрь 2019 года.

В судебном заседании истец и третье лицо пояснили, что показания ПУ передавались ответчиком в устном порядке в соответствии с пунктом 3.1.11 договора, какие-либо проверки ПУ с момента его установки до 06.12.2019 не проводились.

Из представленных ПАО «ТРК» ведомостей снятия показаний следует, что по состоянию на 26.09.2019 показания ПУ зафиксированы в размере 310 953 кВт/ч (л.д. 56, т. 4), по состоянию на 28.06.2019 – 290 821 кВт/ч (л.д. 58, т. 4). В то же время, за аналогичные периоды потребителем переданы показания ПУ в значительно меньшем размере: июнь 2019 г. – 68 727 кВт/ч (против 290 821 кВт/ч), сентябрь 2019 г. – 70 962 кВт/ч (против 310 953 кВт/ч) (л.д. 94, т. 3).

Кроме того, после замены 29.01.2020 на объекте ответчика прибора учета и установки ПУ с автоматизированным учетом электроэнергии (л.д. 37, т. 2), объем потребляемой электроэнергии, учитываемый автоматизированным ПУ, значительно увеличился по отношению к объему электроэнергии, передаваемому ответчиком ранее (35 060,78 кВт/ч в 2020 г., 47 896 кВт/ч в 2021 г., против 8 926 кВт/ч в 2014 г., 18 119 кВт/ч в 2015 г., 16 681 кВт/ч в 2016 г., 13 142 кВт/ч в 2017 г., 7 950 кВт/ч в 2018 г., 8 428,7 кВт/ч в 2019 г.).

При таких обстоятельствах расхождение в показаниях ПУ (334 699,6 кВт/ч – зафиксированных в акте от 06.12.2019, 073246,7 кВт/ч – переданных ответчиком по состоянию на декабрь 2019 г.) связаны с систематической передачей потребителем на протяжении длительного периода времени недостоверных (заниженных) данных об объеме потребленной электроэнергии, и оплаты ее в меньшем размере (указанный вывод косвенно подтверждается отказом ответчика от проведения исследования ПУ на предмет наличия неисправностей, искажающих учет потребления электроэнергии, и последующим его уничтожением).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что АО «Томскэнергосбыт», ни ПАО «ТРК» с момента установки ПУ в 2013 г. какие-либо проверки в нарушение пункта 170 Основных положений № 442, пункта не проводились, соответственно, возложение на ответчика неблагоприятных последствий такого бездействия профессиональных участников отношений по энергоснабжению, связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка регулярной проверки ПУ, неправомерно.

Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 170 Основных положений № 442).

Представители АО «Томскэнергосбыт», ПАО «ТРК» в судебном заседании подтвердили, что с момента установки ПУ в 2013 г. проверки в соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 не проводились, достоверность показаний прибора учета, передаваемых ответчиком до 06.12.2019, не фиксировались. 

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В рассматриваемом случае вменяемый ответчику объем электроэнергии в размере 261 452,9 кВт/ч образовался в результате систематической передачи ответчиком недостоверных показаний ПУ на протяжении длительного периода времени, который ввиду отсутствия проведения истцом регулярных проверок ПУ установить невозможно. Однако освобождение ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии объемом 261 452,9 кВт/ч, не будет соответствовать положениям п. 1 ст. 544 ГК РФ. Учитывая недобросовестные действия ответчика по передаче недостоверных показаний ПУ, возложение на него обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии объемом 261 452,9 кВт/ч не приведет к каким-либо неблагоприятным последствиям для ответчика (в отличие от случаев безучетного потребления, в которых применяется расчетный способ).

Таким образом, с учетом того, что спорный прибор учета находился в зоне ответственности абонента, который самостоятельно передавал показания, в декабре 2019 года и какие - либо периоды абонент о неисправности прибора учета не заявлял, в энергоснабжающие организации по данному вопросу не обращался, прибор учета для экспертного исследования не представил (пояснил в заседании суда, что прибор уничтожен), при наличии показаний специалистов, письма от 08.02.2022, неисправность прибора учета на 06.12.2019   не доказана, презумпция показаний прибора учета, не опровергнута. Исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, ответчик имел возможность потребить заявленный истцом объем электроэнергии на спорный период. Соответственно, в отсутствие доказательств неисправности прибора учета и его нахождения в зоне ответственности потребителя, неблагоприятные риски лежат на последнем.

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 544 ГК РФ, требование истца об оплате электроэнергии в объеме 261 452,9 кВт/ч (334 699,6 кВт/ч – 73 246,7 кВт/ч) является обоснованным.

По расчету истца стоимость потребленной электроэнергии объемом 261 452,9 кВт/ч составляет 1 779 403,11 руб. (л.д. 29, т. 1).

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ФИО3 1 779 403,11 руб. стоимости потребленной электроэнергии объемом 261 452,9 кВт/ч по состоянию на декабрь 2019 года является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 23, т. 1).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306701732100054) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) 1 884 425,58 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306701732100054) в доход федерального бюджета 29 844 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель