Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26656/23

29 декабря 2023 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании  дело по первоначальному иску  

ООО СМК "АЛЬЯНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕХНОПРОФСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки в сумме 2 442 3343 руб. 00 коп., 

по встречному иску ООО "ТЕХНОПРОФСТРОЙ" к ООО СМК "АЛЬЯНС" о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ в размере 483 000 руб., штрафных санкций в размере 200 000 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СМК "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕХНОПРОФСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 14-ТПС/20 от, , 16.09.2020 года в размере 1 208 183 рубля 53 копейки, пени по договору строительного подряда № 14-ТПС/20 от 16.09.2020 года согласно указанного в иске расчета на дату принятия решения судом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате выполненных робот в рамках указанного договора. 

            Судом принят к производству встречный иск ООО "ТЕХНОПРОФСТРОЙ" к ООО СМК "АЛЬЯНС" о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ в размере 483 000 руб., штрафных санкций в размере 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме, возражали против требований друг друга по основаниям, изложенным в отзывах, просили во встречных требованиях отказать. 

Рассмотрев материалы исковых заявлений сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 16.09.2020 года между ООО «ТехноПрофСтрой» (Подрядчик) и ООО «Строительно- 1ая Компания «Альянс» (Субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 14-ТПС/20, в соответствии с условиями которого (п.1.1) Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс строительно-монтажных работ по отделке помещений в/о 17-34/А-У на Объекте «Производственно-складской комплекс», подлежащий возведению на земельном участке, кадастровый № 50:21:0110205:444, расположенном по адресу: РФ, г.Москва, поселение Московский, вблизи д.Саларьево, уч.22/2б.

Полный перечень работ указан в Протоколе согласования Договорной цены (Приложение № 1 к Договору) п.1.2).

Цена Договора является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 16 618 641 рубль 20 копеек, в том числе НДС 20 % 2 769 773 рубля 53 копейки, и подлежит изменению только по соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п.1.3, 2.1, 2.2).

Выполнение работ производится Подрядчиком согласно п.3.1 Договора в следующие сроки:

-начало выполнения работ - 23.09.2020 года;

-окончание выполнения всех работ - 23.11.2020 года.

Срок выполнения Этапов работ, Подэтапов работ, отдельных работ согласован Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Сроки выполнения Работ могут быть изменены по соглашению Сторон в силу п.3.3 Договора.

Для реализации настоящего Договора Подрядчик обязуется (п.4.16) произвести приемку и оплату Работ, выполненных Подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему.

Сдача-приемка выполненных Субподрядчиком работ по договору в силу п.5.1 Договора осуществляется Сторонами в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Для приемки работ Субодрядчик в сроки, определенные п.5.2 Договора, представляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) в четырех экземплярах, Справку о стоимости работ и затрат (УФ № КС-3) в четырех экземплярах с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных работ, счета и счета-фактуры (оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ), ... (п.5.3).

В течение 10 рабочих дней представленные Субподрядчиком документы рассматриваются Подрядчиком и подписываются при отсутствии возражений (п.5.4).

В случае наличия обоснованных возражений со стороны Подрядчика по объему и качеству выполненных работ, представленные документы не подписываются до момента устранения выявленных недостатков (п.5.5).

После устранения недостатков, процедура сдачи работ, предусмотренная разделом 5 настоящего Договора, повторяется.

Раздел VI Договора определяет порядок оплаты и взаиморасчеты Сторон Договора, п.6.1 которого гласит, что Подрядчик уплачивает Субподрядчику авансовые платежи в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 8 к Договору) в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала счета от Субподрядчика.

Дальнейший расчет (п.6.2) за выполненные работы по Договору осуществляется Подрядчиком с удержанием авансового платежа, уплаченного согласно п.6.1 настоящего Договора, суммы за содержание строительной площадки согласно п.6.2.1 Договора и суммы гарантийного резерва, удержанного согласно п.6.3 настоящего Договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3), получения счета и счета-фактуры Подрядчиком.

Пункт 6.6 Договора предусматривает, что все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет. Обязательства Подрядчика по оплате считаются исполненными на дату перечисления денежных средств с корреспондентского счета банка Подрядчика.

Действуя во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором строительного подряда № 14-ТПС/20 от 16.09.2020 года Субподрядчик выполнил работы, являющиеся предметом настоящего Договора, что подтверждается подписанными Подрядчиком документами, а именно Актами о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3), счетами и счетами-фактурами, предусмотренными п.5.3 Договора.

Пункт 11.6 поименованного выше Договора строительного подряда гласит, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящих Договоров, их изменением, расторжением или признанием недействительными, Стороны будут стремиться решить путем переговоров, а достигнутые Договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, протоколов или иных документов, подписанных Сторонами.

Претензионный порядок обязателен, срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 рабочих дней со дня ее получения.

Однако, несмотря на это и выполнение обязательств в полном объеме со стороны «Строительно-Монтажная Компания «Альянс», обязательства по оплате выполненных и принятых работ ООО «ТехноПрофСтрой» в оставшейся сумме в размере 1 208 183 рубля 53 копейки до настоящего времени не выполнены.

В свою очередь согласно п.9.2 Договора строительного подряда Подрядчик за нарушение Договорных обязательств уплачивает Подрядчику при условии направления соответствующей претензии:

-п.9.2.1 за нарушение сроков оплаты работ (п.6.2, 6.3 Договора) - пеню в размере 0,15 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, Подрядчик в соответствии с условиями п.9.2.1 Договоров обязан выплатить Субподрядчику пеню в размере 1 234 159 рублей 47 копеек из расчета: 1 208 183 рубля 53 копейки (сумма долга) х 681 день (период просрочки с 01.03.2021 года по 11.01.2023 года) х 0,15 % (размер пени по договору) = 1 234 159 рублей 47 копеек.

16.01.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении указанного обязательства, которая была оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы истцом в полном объеме сданы не были, поскольку истцом выполнено работ на сумму 15 260 969 руб. 15 коп. из 16 618 641 руб. 20 коп., предусмотренных положениями договора. Кроме того, истцом допущена просрочка выполнения работ, в связи с этим ответчиком произведено удержание суммы штрафных санкций. По мнению ответчика, заявленная истцом сумма, превышающая 468 077 руб. 69 коп. не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по оплате выполненных работ по договору на сумму 540 105 руб. 84 коп. были прекращены зачетом, а  сумма наложенного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. была удержана из суммы оплат по договору на основании предписания от 16.03.2021 года № 3-16/03/2021.  

            Ответчик заявил встречные требования о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ в размере 483 000 руб., штрафных санкций в размере 200 000 руб. 00 коп.

            Встречные исковые требования обоснованы тем, что согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору) и составляет 16 618 641,20 рублей, в том числе НДС 20%.

АКТ-ДОПУСК для производства Работ на Объекте по договору был подписан Сторонами 16 сентября 2020 г.

Сроки выполнения работ по Договору определены Сторонами пунктом 3.1. Договора и составляют:

Начало выполнения работ по договору - «23» сентября 2020 года;

Окончание выполнения всех работ по Договору - «23» ноября 2020 года.

Приложением № 2 к договору сторонами был согласован и утверждён график производства отдельных работ.

В то же время, в период производства работ Ответчиком регулярно нарушались сроки производства работ.

Претензией от 03 декабря 2020 года № 1-03/12/20, ООО «ТехноПрофСтрой» уведомило ООО «СМК Альянс» о нарушении сроков производства работ и несоблюдении условий Договора в части обеспечения на строительной площадке необходимого количества сотрудников     потребовав     при      этом            увеличения    число работников, завершения всех работ и их сдаче Подрядчику в кратчайшее время. Претензия Истцом была проигнорирована, количество работников увеличено не было, производство работ завершено не было.

Претензией от 14 января 2021 года № 1-14/01/21, ООО «ТехноПрофСтрой» повторно уведомило ООО «СМК Альянс» о нарушении сроков производства работ и несоблюдении условий Договора в части обеспечения на строительной площадке необходимого количества сотрудников       потребовав     при            этом    увеличения    число работников, завершения всех работ и их сдаче Подрядчику в кратчайшее время. Претензия в очередной раз Истцом была проигнорирована, количество работников увеличено не было, производство работ завершено не было.

Письмом от 17 февраля 2021 года № 1-17/02/21, ООО «ТехноПрофСтрой» потребовало от ООО «СМК Альянс» устранить имеющиеся дефекты и недостатки в выполняемых работах и завершить их выполнение в срок до 25.02.2021 года.

Письмом от 01 марта 2021 года (входящий номер ООО «ТехноПрофСтрой» от 01.03.2021 года №1-01/03/21) ООО «СМК Альянс» представило ООО «ТехноПрофСтрой» акты выполненных работ КС-2, КС-3 № 1 на сумму 15 260 969,15 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно Актам выполненных работ (КС-2, КС-3) Ответчиком, в период с 23.09.2020 года по 13.02.2021 года, по договору строительного подряда от 16.09.2020 года № 14-ТПС/20 было выполнено работ на общую сумму 15 260 969,15 рублей из 16 618 641,20 рублей, предусмотренных положениями Договора. В полном объеме работы, предусмотренные договором строительного подряда от 16.09.2020 года № 14-ТПС/20, истцом выполнены не были.

В связи с тем, что работы по Договору Субподрядчиком были выполнены с нарушением согласованных сроков производства работ, указанные нарушения положений заключенного Договора, допущенные Субподрядчиком при производстве работ, повлекли причинение убытков Подрядчику в виде санкций за нарушение сроков сдачи объекта Заказчику строительства.

В соответствии с требованиями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Согласно ч. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями пункта 9.1.1. заключенного договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

В силу п. 9.1.1 Договора, за нарушение начальных, конечных сроков производства Работ, сроков выполнения Этапов работ, подэтапов работ и/или отдельных работ, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,15% (Ноль целых пятнадцать сотых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1. Договора, все работы по Договору Субподрядчиком должны были быть завершены 23 ноября 2020 года. Как следует из актов выполненных работ (КС-2, КС-3) № 1 работы по договору на сумму 15 260 969,15 рублей были завершены Ответчиком 28 февраля 2021 года. Период просрочки срока производства работ составил 82 дня. Соответственно неустойка за нарушение сроков производства работ составляет 1 877 099,21 руб.

Расчёт неустойки:

15 260 969,15 х 82 х 0.15%= 1 877 099,21 рублей.

13 апреля 2021 года ООО «ТехноПрофСтрой» в адрес ООО «СМК «Альянс» заказным почтовым отправлением с описью вложения, а также по электронной почте по реквизитам, указанным в Договоре, была направлена претензия (Исх. № 1-13/04/21 от 13.04.2021г.)

(РПО № 14210557011418) содержащая в себе уведомление о зачете неустойки в размере 1 371 037,90 рублей из сумм удержанного Гарантийного резерва и частично из оплат за выполненные работы.

Согласно информационным данным Интернет сайта «Почта России» заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № 14210557011418 адресатом получено не было, 21 мая 2021 года было возвращено в адрес отправителя и 28 февраля 2022 года почтовой службой было уничтожено.

В соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного суда № 6 разъяснено, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом того, что претензия ООО «ТехноПрофСтрой» (Исх. № 1-13/04/21 от 13.04.2021г.) (РПО № 14210557011418), содержащая в себе уведомление о зачете неустойки в размере 1 371 037,90 рублей из сумм удержанного Гарантийного резерва и оплат выполненных работ, была направлена в адрес ООО «СМК «Альянс» 14 апреля 2021 года заказным почтовым отправлением с описью вложения, но не была получена Истцом по причинам не зависящим от ООО «ТехноПрофСтрой», обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков производства работ на сумму 1 371 037,90 рублей были прекращены зачетом.

В связи с тем, что проведенным зачётом обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков производства работ были прекращены частично на сумму 1 371 037,90 рублей, а общая сумма неустойки за нарушение сроков производства работ составляет 1 877 099,21 рублей, с ООО «СМК «Альянс» подлежит взысканию неустойка в размере 506 061,31 рублей, как разница между неустойкой по Договору и зачтенной неустойкой.

Расчёт неустойки подлежащей взысканию с Ответчика:

877 099,21 руб. - 1 371 037,90 руб.= 506 061,31 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 4.1.4. заключенного Договора, Субподрядчик обязался обеспечить в ходе выполнения Работ на строительной площадке соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, требования электробезопасности, производственной санитарии и гигиены труда, недопущение проживания работников Субподрядчика на территории объекта.

В силу пункта 9.1.6. заключенного Договора, за нарушение требований промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей природной среды Субподрядчик по предписаниям Подрядчика уплачивает штрафы, указанные в Приложении № 3 к Договору.

Согласно пункта 9.1.9. заключенного Договора, в случае нарушения Субподрядчиком положений пункта 4.1.4., и 4.1.6. Договора, Подрядчик имеет право взыскать с последнего штрафные санкции, указанные в приложении № 3 к Договору.

02 февраля 2021 года было установлено и зафиксировано соответствующим Актом, что двое сотрудников ООО «СМК Альянс» находились на территории строительной площадки в нетрезвом состоянии, выражались нецензурной бранью. В результате чего по данному факту был составлен Акт № 20, а сотрудники ООО «СМК Альянс» были выведены за пределы строительной площадки.

Согласно пункта 10.1. Требований по безопасности строительства и охране труда, штрафные санкции за их нарушение (приложение № 3 к Договору строительного подряда), появление в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения (в т.ч. употребление и внос на строительную площадку алкогольной и/или наркотической продукции), зафиксированное соответствующим актом влечёт наложение штрафа в размере 100 000 рублей за 1 человека.

С учётом того, что в состоянии опьянения было выявлено 2 сотрудника ООО «СМК «Альянс», ООО «ТехноПрофСтрой» предписанием от 16 марта 2021 года № 3- 16/03/2021 уведомило ООО «СМК Альянс» о наложении штрафа за допущенное нарушение в размере 200 000 рублей и удержании этой суммы из оплаты выполненных работ.

Указанное предписание было направлено в адрес ООО «СМК Альянс» заказным почтовым отправлением с описью вложения с номером почтового идентификатора 14215357000631, а также по электронной почте по реквизитам, указанным в Договоре.

Согласно информационным данным Интернет сайта «Почта России», заказное почтовое отправление с номером почтового идентификатора 14215357000631 адресатом получено не было и 23 декабря 2021 года почтовой службой было уничтожено.

Таким образом, в период выполнения работ Субподрядчиком были допущены нарушения правил проведения строительных работ, ответственность за совершение которых предусмотрена приложением № 3 к Договору на общую сумму 200 000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 9.1.10 заключенного договора, все штрафные санкции, указанные в договоре, удерживаются Подрядчиком из сумм, подлежащих к оплате Субподрядчику, в том числе из сумм, удержанного гарантийного резерва, либо взыскиваются в претензионно-исковом порядке.

Возражая против встречных требований, истец указал, что просрочка выполнения работ произошла по вине ответчика.

Так, истец указал, что:

- ответчиком нарушены сроки финансирования (аванс), что привело к нарушению сроков поставки необходимых для производства материалов и как следствие, сроков выполнения работ;

 - в период срока проведения работ  по договору, а также значительно за пределами этого срока, строительная готовность ряда помещений, где ООО «СМК «Альянс» согласно договору должны были выполняться отделочные работы – отсутствовала, то есть не были возведены необходимые конструкции (стены, потолки, полы, лестничные марши),что объективно препятствовало их отделке;

- сроки выполнения работ могут быть продлены на период просрочки подрядчика (п. 3.3 договора);

Также, истец  ссылается на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-47449/2021 от 06.04.2022, которым установлено, что строительная готовность на спорном объекте был достигнута лишь 24.12.2020 при сроке выполнения работ с 23.09.2020 года по 23.1.2020 года. 

Истец считает проведение ответчиком зачета  неосновательным обогащением на стороне ответчика, а подача им встречного иска, по мнению истца, является злоупотреблением правом  с целю неосновательно обогатиться за счет истца. 

Требование о взыскании штрафа истец считает необоснованным, поскольку медицинского освидетельствования сотрудников истца на определение наличия у них опьянения  не проводилось. 

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «СМК «Альянс» какого-либо проекта соглашения о переносе срока производства работ.

Доводы истца о встречном неисполнении обязательств ответчиком, и переносе сроков производства работ по Договору противоречат фактическим обстоятельствам дела, материалами дела не подтверждены.

Судом установлено, что 16 сентября 2020 года между ООО «ТехноПрофСтрой» (далее - истец, Подрядчик) и ООО «СМК Альянс» (далее - ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 14-ТПС/20 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого. Субподрядчик своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов обязался в срок до 23.11.2020 выполнить работы по отделке помещений в/о 17-34/А-У на Объекте.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела Актами выполненных работ, фактически работы Субподрядчиком были выполнены лишь 02 марта 2021 года, просрочка выполнения работ по Договору составила 82 (Восемьдесят два) дня.

По мнению истца, несвоевременное выполнение работ было якобы связано с просрочками со стороны ответчика, в связи с чем. сроки производства работ были изменены.

Однако, указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами З.1., 1.1. Договора Стороны согласовали, что весь комплекс работ должен был быть выполнен Субподрядчиком собственными материалами, за счет собственных средств до 23.11.2020. Сторонами не было согласовано условие о том, что авансирование было целевым, направленным на закупку материалов для производства работ. Т.е., заключив Договор на согласованных условиях в своем интересе, Субподрядчик, как профессиональный участник рынка, заверил Подрядчика о возможности в полном объеме и согласованные сроки.

Более того, пунктом 3.3. Договора Стороны особо оговорили, что сроки выполнения работ по Договору могут быть изменены по соглашению Сторон: в случае просрочки оплат аванса, передачи исходных данных. Однако, указанное изменение сроков производство Работ не происходило автоматически, Стороны согласовали, что изменения сроков производства работ ввиду просрочки Подрядчика оформляются дополнительным соглашением, при условии своевременного уведомления Субподрядчиком о наличии указанных обстоятельств.

Пунктом 4.8.3. Договора Стороны согласовали, что при наличии любых обстоятельств, мешающих своевременному и качественному выполнению работ по Договору, Субподрядчик обязан немедленно прекратить работы. В случае, если Субподрядчик не приостановил работы и не уведомил Подрядчика, то он лишается права ссылаться на какие-либо обстоятельства, мешающие ему выполнить работы в срок.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу норм ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих направление Субподрядчиком в установленном Договором порядке уведомлений о просрочке Подрядчика, а также дополнительных соглашений об изменении сроков по Договору (даже в проектах).

Более того, сам истец указывает на то, что работы по Договору им выполнялись, приостановки/отказ от исполнения Договора истцом осуществлен не был. Данный факт также подтвержден подписанными сторонами актами выполненных работ.

Таким образом, истцом не предоставлено  допустимых доказательств того, что неустойка Подрядчиком начислена неправомерно. Доказательств того, что Подрядчиком были допущены нарушения, не позволяющие Субподрядчику исполнить работы в срок, истец в материалы дела также не представил. В то же время, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также условиями спорного Договора, Подрядчик, не осуществив остановку работ, лишил себя права ссылаться на какие-либо обстоятельства, препятствующие ему выполнять работы в согласованные Сторонами сроки. При указанных обстоятельствах, весь комплекс работ по Договору должен был быть представлен к сдаче не позднее 28.11.2020.

Истец не оспаривал произведенный ответчиком зачет, не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, также отмечает, что сторонами были согласованы формы акта, предписания об уплате штрафа, а также порядок выявления сотрудников находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Установленным договором порядком документы о нарушении, оплате штрафа были направлены ответчиком истцу. 

Таким образом, поскольку материалы дела содержат доказательства значительной просрочки ООО «СМК Альянс» по Договору, доводы истца подлежат отклонению. 

В свою очередь, исковые требования ООО «ТехноПрофСтрой» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение первоначального искового заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что в удовлетворении первоначальных требований следует отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

            Встречные исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО СМК "АЛЬЯНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОПРОФСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 483 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 663 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова