﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4606/2018

28 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Бедарев А.А. (доверенность от 21.01.2020)

от ответчика: Матвеева С.И. (доверенность от 14.05.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39527/2019) ООО «РЕМАК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-4606/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСИСТКОМ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «РЕМАРК»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНСИСТКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМАРК» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение проектных работ №174-САМ2/07-16 от 19.07.2016 (далее – Договор), о переквалификации оснований одностороннего отказа от исполнения Договора на основания, указанные в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении последствий расторжения Договора, указанных в данной статье, а также о взыскании 3 163 384 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных по Договору работ.

От истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 21.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленное ходатайство, назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение поручил ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Решением от 21.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично. Признал односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «РЕМАРК» от исполнения договора на выполнение проектных работ от 19.07.2016 № 174-САМ2/07-16 по основаниям, указанным в уведомлении от 11.09.2017 №25-11/09-17, недействительным. Признал договор на выполнение проектных работ от 19.07.2016 № 174-САМ2/07-16 расторгнутым в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «РЕМАРК» от его исполнения. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «РЕМАРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСИСТКОМ» 3 064 396 руб. 60 коп. задолженности, 37 609 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИСТКОМ» 4 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2017№1630.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора; суд первой инстанции нарушил нормы материального права. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании 20.02.2020 стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (генпроектировщиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался разработать и согласовать в энергоснабжающих организациях в соответствии с Протоколом согласования договорной цены и Заданием на проектирование рабочую документацию на внутренние инженерные системы для объекта: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями» по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 307» в объеме, сроки и по стоимости, указанными в Договоре, передать результат работ генпроектировщику.

Начало работ - в течение 3-х дней с момента утверждения генпроектировщиком Задания на проектирование (Приложение № 1) и передачи генпроектировщиком исходных данных (Приложение № 2) для проектирования в полном объеме. Окончание работ – 31.03.2017. 

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем внесудебном порядке в случаях: генпроектировщик вправе в любое время до сдачи исполнителем работы расторгнуть Договор без объявления причин, при условии неоднократного (2 и более раза) нарушения исполнителем сроков, указанных в Договоре, уведомив об этом исполнителя о данном обстоятельстве письменно за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.

Если Договор расторгнут или генпроектировщик отказался от исполнения своих обязанностей по Договору, исполнитель в течение десяти рабочих дней с даты расторжения договора или получения исполнителем уведомления генпроектировщика об отказе от исполнения договора передает генпроектировщику результат работ, выполненных до даты расторжения Договора или получения исполнителем уведомления генпроектировщика об отказе от исполнения Договора, о чем сторонами составляется соответствующий акт с указанием выполненных работ и их стоимости. До даты подписания указанного акта исполнитель обязан передать генпроектировщику всю проектную рабочую документацию и иные документы, чертежи и информацию, полученные или разработанные исполнителем в связи с исполнением договора. Генпроектировщик в свою очередь в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания указанного акта обязуется оплатить выполненный исполнителем объем работ, обозначенный в соответствующем акте. Генпроектировщик имеет право на расторжение Договора в случае несоблюдения исполнителем качества и сроков выполнения работ, указанных в Договоре, если при этом просрочка составила более одного месяца. Генпроектировщик имеет право на расторжение Договора в одностороннем порядке в случае несоблюдения исполнителем качества и сроков выполнения работ, указанных в Договоре, если при этом просрочка составила более одного месяца.

Генпроектировщик 22.09.2017 письмом от 11.09.2017 №25-11/09-17 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора, сославшись в качестве правового основания для отказа от исполнения Договора на несвоевременное выполнение исполнителем обязательств по Договору.

Полагая, что односторонний отказ генпроектировщика от исполнения Договора является незаконным, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно представленному письму от 19.10.2016 №240 исполнитель уведомил генпроектировщика о приостановлении выполнения работ по отдельным разделам по причине непредоставления исходных данных, а именно по следующим разделам: Раздел СС. ПС «Система пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Раздел СС. АОВ «Автоматизация систем вентиляции жилого дома». Раздел СС. АОВ.1 «Автоматизация систем вентиляции встроенных помещений». Раздел СС. АППЗ «Система управления огнезадерживающими клапанами и противодымной защитой». Раздел СС. СКС «Структурированная кабельная система (телефония, интернет и телевидение)». Раздел СС. ДП «Диспетчеризация инженерного оборудования». Раздел СС. ДФ «Домофонизация здания», (с видеонаблюдением) Раздел СС. СОТ «Система охранная телевизионная (входы в здание, периметр здания, лифты, лифтовые холлы)». Раздел «Эфирное телевидение». Раздел ЭО, ЭМ «Система электроснабжения. Внутреннее электроосвещение и электрооборудование жилой части здания. Узлы учета электрической энергии» Молниезащита здания» предоставлен в не редактируемом формате PDF. Раздел ЭО, ЭМ «Система электроснабжения. Внутреннее электроосвещение и электрооборудование встроенных помещений здания». Узлы учета электрической энергии Молниезащита здания», предоставлен в не редактируемом формате PDF.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2017, по условиям которого продлен срок выполнения работ до 05.06.2017.

Исполнитель 21.09.2017 направил в адрес генпроектировщика выполненный проект с ранее выданными устраненными замечаниями (в электронном виде) в составе разделов.

Суд первой инстанции установил, что после получения 22.09.2017 уведомления от 11.09.2017 исх. № 25-11/09-17 генпроектировщика о расторжении Договора, исполнитель направил в адрес генпроектировщика уведомление от 03.10.2017 исх. № 218 о несогласии с причинами одностороннего отказа генпроектировщика от исполнения Договора, а также направил генпроектировщику Акт выполненных работ в 2 экземплярах, подписанных со стороны исполнителя, и Расчет стоимости работ по согласованию проектной документации.

Ответчик направил письмо от 03.10.2017 исх. №4257-Р, в котором ответчик уведомил истца о возвращении проектной документации без рассмотрения. 

Исходя из положений части 1 статьи 759 ГК РФ, частей 6 и 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и условий пункта 1.3 спорного Договора до начала выполнения работ истец обязан был согласовать техническое задание и предоставить ответчику исходные данные, необходимые для составления технической документации, без которых невозможно выполнение работ по договору.

Как указал суд первой инстанции, Приложение № 2 (исходные данные) сторонами не составлялось, а исходные данные, необходимые для разработки, предоставлялись генпроектировщиком частями на протяжении всего срока выполнения работ, установленного Договором, и после его окончания.

Поскольку нарушение срока выполнения работ явилось следствием несвоевременного исполнения ответчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, выполнение предусмотренных договором работ в согласованные сроки стало объективно невозможным ввиду действий (бездействий) ответчика, генпроектировщик был осведомлен о наличии объективных препятствий к надлежащему выполнению работ, что подтверждается в том числе перепиской сторон, вина исполнителя в просрочке выполнения работ по Договору не усматривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, указанных в уведомлении ответчика от 11.09.2017 № 25-11/09-17, для одностороннего отказа генпроектировщика от исполнения обязательств.

Согласно представленному экспертного заключению №19-13-А56-4606/2018 от 13.08.2019, объемы фактически выполненной ООО «ИНСИСТКОМ» работы по договору от 19.07.2016 № 174-САМ2/07-16 на выполнение проектных работ, определённые по разделам (комплектам), указанным в приложении № 3 к данному договору «Протокол согласования договорной цены на разработку рабочей документации на внутренние инженерные системы для объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе,

участок 307»: 92,86 % от объемов проектных работ, предусмотренных условиями договора от 19.07.2016 № 174-САМ2/07-16, в том числе, по каждому комплекту рабочей документации: - ЭО, ЭМ «Система электроснабжения. Внутреннее электроосвещение и электрооборудование жилой части здания. Молниезащита. Узлы учета электроэнергии» - 99,05 %; ЭО, ЭМ «Система электроснабжения. Внутреннее электроосвещение и электрооборудование встроенных помещений здания. Узлы учета электроэнергии» - 96,56 %; ВК.1 «Внутренние сети водоснабжения» - 99,18 %; ВК.2 «Внутренние сети водоотведения» - 99,18 %; ОВ-1 «Система отопления. Внутренние устройства» - 90,82%,ОВ-2 «Система вентиляции и противодымной защиты жилого дома» - 97,9%; ОВ-2.1 «Система вентиляции и противодымной защиты встроенных помещений здания» - 97,94 %; ИТП.ТМ «Индивидуальный тепловой пункт жилого дома. Тепломеханическая часть» - 97,25 %; ИТП.ТМ. 1 «Индивидуальный тепловой пункт встроенных помещений. Тепломеханическая часть» - 97,25 %; ИТП.АТМ «Индивидуальный тепловой пункт жилого дома. Автоматизация оборудования» - 98,2 %; ИТП.АТМ. 1 «Индивидуальный тепловой пункт встроенных помещений. Автоматизация оборудования» - 98,2 %; ИТП.УУТЭ «Индивидуальный тепловой пункт жилого дома. Узел учета тепловой энергии» - 98,42 %; ИТП.УУТЭ. 1 «Индивидуальный тепловой пункт встроенных помещений. Узел учета тепловой энергии» - 98,42 %; ИТП.ТМ.2 «Индивидуальный тепловой пункт подземной автостоянки. Тепломеханическая часть» - 97,8 %; ИТП.АТМ.2 «Индивидуальный тепловой пункт подземной автостоянки. Автоматизация оборудования» - 97,8 %; ИТП.УУТЭ.2 «Индивидуальный тепловой пункт подземной автостоянки. Узел учета тепловой энергии» - 98,2 %; СС.ПС «Система пожарной безопасности. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» - 98,85 %; СС.АОВ «Автоматизация систем вентиляции жилого дома» - 99,52 %; СС.АОВ1 «Автоматизация систем вентиляции встроенных помещений» - 99,23 %; СС.АППЗ «Система управления огнезадерживающими клапанами и противодымной защиты» - 99,42 %; СС.СКС «Структурированная кабельная система (телефония, интернет и эфирное телевидение)» - 94,46 %; СС.ДП «Диспетчеризация инженерного оборудования» - 99,08 %; СС.ДФ «Домофонизация здания» (с видеонаблюдением)» - 99,23 %; СС.СОТ «Система охранная телевизионная (входы в здание, периметр здания, лифты, лифтовые холлы)» - 98,83 %; КЛ-0,4-ЭОС «Наружное освещение» (фасадное освещение) - 99 %; СС.АПС «Автоматическое пожаротушение подземной стоянки» - 97,17 %; «Эфирное телевидение» - 98,11 %; по согласованию рабочей документации: полное сопровождение и представление для согласования комплектов рабочей документации разработанной ООО «ИНСИСТКОМ», требующих согласования - 0,00 %; Стоимость фактически выполненной ООО «ИНСИСТКОМ» работы по договору от 19.07.2016 № 174-САМ2/07-16 на выполнение проектных работ, определенная по разделам (комплектам), указанным в приложении № 3 к данному договору «Протокол согласования договорной цены на разработку рабочей документации на внутренние инженерные системы для объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 307» составляет: 3 064 396,60 руб. 60 коп.

Выполненная ООО «ИНСИСТКОМ» рабочая документация имеет несоответствия условиям договора от 19.07.2016 № 174-САМ2/07-16 на выполнение проектных работ, проектной документации и иным исходным данным. Перечень имеющихся несоответствий подробно перечислен в текстовой части настоящего исследования. Объемы корректировки результатов выполненных проектных работ по Договору № 174-САМ2/07-16 от 19.07.2016 с учетом взаимосвязанности разделов, указанных в приложении № 3 к данному Договору «Протокол согласования договорной цены на разработку рабочей документации на внутренние инженерные системы для объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 307» составляют: 7,14 % от объемов проектных работ предусмотренных условиями договора от 19.07.2016 № 174-САМ2/07- в том числе, по каждому комплекту рабочей документации: ЭО, ЭМ «Система электроснабжения. Внутреннее электроосвещение и электрооборудование жилой части здания. Молниезащита. Узлы учета электроэнергии» - 0,95 %; ЭО, ЭМ «Система электроснабжения. Внутреннее электроосвещение и электрооборудование встроенных помещений здания. Узлы учета электроэнергии» - 3,44 %; ВК.1 «Внутренние сети водоснабжения» - 0,82 %; ВК.2 «Внутренние сети водоотведения» - 0,82 %; ОВ-1 «Система отопления. Внутренние устройства» - 9,18 %; ОВ-2 «Система вентиляции и противодымной защиты жилого дома» - 2,1 %; ОВ-2.1 «Система вентиляции и противодымной защиты встроенных помещений здания» - 2,06 %; ИТП.ТМ «Индивидуальный тепловой пункт жилого дома. Тепломеханическая часть» - 2,75 %; ИТП.ТМ. 1 «Индивидуальный тепловой пункт встроенных помещений. Тепломеханическая часть» - 2,75% ИТП.АТМ «Индивидуальный тепловой пункт жилого дома. Автоматизация оборудования» - 1,8 %; ИТП.АТМ. 1 «Индивидуальный тепловой пункт встроенных помещений. Автоматизация оборудования» - 1,8 %; ИТП.УУТЭ «Индивидуальный тепловой пункт жилого дома. Узел учета тепловой энергии» - 1,58 %; ИТП.УУТЭ. 1 «Индивидуальный тепловой пункт встроенных помещений. Узел учета тепловой энергии» - 1,58 %; ИТП.ТМ.2 «Индивидуальный тепловой пункт подземной автостоянки. Тепломеханическая часть» - 2,2 %; ИТП.АТМ.2 «Индивидуальный тепловой пункт подземной автостоянки. Автоматизация оборудования» - 2,2 %; ИТП.УУТЭ.2 «Индивидуальный тепловой пункт подземной автостоянки. Узел учета тепловой энергии» - 1,8 %; СС.ПС «Система пожарной безопасности. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» - 1,15%; СС.АОВ «Автоматизация систем вентиляции жилого дома» - 0,48 %; СС.АОВ1 «Автоматизация систем вентиляции встроенных помещений» -0,77 %; СС.АППЗ «Система управления огнезадерживающими клапанами и противодымной защиты» - 0,58 %; СС.СКС «Структурированная кабельная система (телефония, интернет и эфирное телевидение)» - 5,54 %; СС.ДП «Диспетчеризация инженерного оборудования» - 0,92 %; СС.ДФ «Домофонизация здания» (с видеонаблюдением)» - 0,77 %; СС.СОТ «Система охранная телевизионная (входы в здание, периметр здания, лифты, лифтовые холлы)» - 1,17%; КЛ-0,4-ЭОС «Наружное освещение» (фасадное освещение) 1,0 %; СС.АПС «Автоматическое пожаротушение подземной стоянки» - 2,83 %; «Эфирное телевидение» - 1,89 %.по согласованию рабочей документации: полное сопровождение и представление для согласования комплектов рабочей документации разработанной ООО «ИНСИСТКОМ», требующих согласования - 100 %. Стоимость корректировки с учетом взаимосвязанности разделов, указанных в приложении № 3 к Договору № 174- САМ2/07-16 от 19.07.2016 «Протокол согласования договорной цены на разработку рабочей документации на внутренние инженерные системы для объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу; Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 307» составляет: 239 810 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, с учетом представленного экспертного заключения, пришел к выводу об удовлетворении требовании истца в размере 3 064 396 руб. 60 коп. задолженности по Договору.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2019 по делу №  А56-4606/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов