Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218949/24-181-978

25 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС" (ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "212 УНР" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ЭП-23-2367-2 от 17.05.2023г. в размере 1 250 000 руб. пени в размере 263 750 руб., задолженность по счету №157 от 14.05.2024г. в размере 264 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 678 руб. 77 коп.,

при участии:

от Истца:  ФИО1, по доверенности №100124-03 от 10.01.2024г.;

от Ответчика: не явился,  извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "212 УНР" о взыскании задолженности договору №ЭП-23-2367-2 от 17.05.2023г. в размере 1 250 000 руб. пени в размере 263 750 руб., задолженность по счету №157 от 14.05.2024г. в размере 264 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 678 руб. 77 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2023 г. между ООО «Эстралин ПС» (Истец) и АО «УНР 212» (Ответчик) был заключен Договор № ЭП-23-2367-2 (далее - «Договор»). В соответствии с условиями Договора (п. 3.5.) Истец надлежащим образом оказал услуги по хранению на сумму 1 250 000,00 руб., что подтверждается УПД № 6 от 19.01.2024 г. 

Согласно условиям Договора Покупатель обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с момента подписания Акта приемки оказанных услуг.

Однако Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

В результате у АО «212 УНР» перед ООО «ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС» образовалась задолженность в размере 1 250 000,00 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно с п. 9.3. Договора в случае просрочки в осуществлении оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 25.01.2024г. по 22.08.2024г. составил 263 750 руб. 00 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 263 750 руб. 00 копеек.  является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, 16.05.2024 г. Истец поставил в адрес Ответчика продукцию по счету № 157 от 14.05.2024 г. на сумму 264 180,00 руб., что подтверждается УПД № 313 от 16.05.2024 г.

Согласно счету № 157 от 14.05.2024 г. Ответчик обязан был оплатить продукцию до 16.05.2024 г., однако не произвел оплату.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, причем, если стороны договорились заключить договором в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общие положения у купле-продаже (§1, гл. 30 ГК РФ) не предусматривают обязательность заключения договора данного вида в письменной форме.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сторон возникли права и обязанности, вытекающие в том числе из договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец передал ответчику по товарным накладным товар. На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку возникшие между сторонами обязательства не предусматривали оплату товара с отсрочкой либо рассрочкой оплаты, данный товар в силу ст. 486 ч. 1 ГК РФ должен был быть оплачен ответчиком непосредственно до или после передачи товара.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплату поставленного товара за период с 17.05.2024 по 22.08.2024г.  в размере 11 678 руб. 77 коп.      

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 779, 781, 782, Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "212 УНР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 250 000 руб. 00 коп. (Один миллион двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 263 750 руб. 00 коп. (Двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), задолженность по счету №157 от 14.05.2024г. в размере 264 180 руб.00коп. (Двести шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 678 руб. 77 коп. (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 77 копеек), а также 30 896 руб.00коп. (Тридцать тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     К. М. Хабарова