АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-518/2025

г. Петропавловск-Камчатский

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., после перерыва помощником судьи Сновидовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Камчатского транспортного прокурора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оборона» (ИНН 3811181459, ОГРН 1143850030268) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,       

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 11.06.2024 № 8-2-2024 (сроком на 1 год), удостоверение ТО № 352314 (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2025 № 8-2-2025 (сроком на 1 год), удостоверение ТО № 352374 от 15.11.2024 (после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2025 № 2 (сроком на 3 года), диплом ВСГ № 4908957 (участвует посредством веб-конференции),

установил:

Камчатский транспортный прокурор (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оборона» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Оборона») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2025.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «Оборона» предварительное судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию подключился.

До начала предварительного судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило заявление об ознакомлении с материалами дела (доступ судом предоставлен), а также отзыв на заявление.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 27.02.2025 № 8794-4. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования прокурора не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Просил производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленные сторонами документы в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела

В целях исследования письменной правовой позиции общества и дополнительного исследования материалов дела в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 19 марта 2025 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены в предварительном судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено 19.03.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и протоколировании с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сновидовой Л.А., при участии от прокурора представителя по доверенности ФИО2, от ООО «Оборона» ФИО3 (посредством веб-конференции).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. На вопрос суда пояснил, что сведений о привлечении Общества к административной ответственности ранее не имеется.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Заявлений, дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Камчатской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения Владивостокским филиалом ФГКУ Росгранстрой (далее - Филиал) бюджетного законодательства, в том числе законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд, в результате которого выявлены нарушения законодательства о лицензировании в деятельности ООО «Оборона».

ООО «Оборона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано по адресу: ул. Челябинская, д. 26, г. Иркутск, Иркутская область.                    

В ходе анализа прокуратурой установлено, что 28.11.2023 Филиалом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по определению исполнителя на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - МПП Петропавловск-Камчатский) для нужд Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой. Начальная (максимальная) цена контракта составила 204 679,92 руб.

В названном извещении указан адрес (место) выполнения работ: 

<

...>.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.12.2023 № ИЗК1 (далее - протокол) на участие в запросе котировок подано 3 заявки, которые признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об осуществлении закупки.

Согласно протоколу комиссией Заказчика победителем электронного запроса котировок признан участник закупки идентификационный № 115519864.

По результатам закупки Филиалом 13.12.2023 заключен государственный контракт № ВЛК04-156-03/23 (реестровый № 1770982726623001359) с ООО «Оборона» (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации в МПП Петропавловск-Камчатский для нужд Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой на сумму 138 000 руб., сроком исполнения до 31.12.2024.

Как следует из реестра лицензий МЧС России в области пожарной безопасности ООО «Оборона» имеет действующую лицензию № Л014-00101-38/001-2014, выданную 23.09.2014 ГУ МЧС России по Иркутской области. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является; 664035, 

<

...>.

Вопреки требованиям законодательства о лицензировании, ООО «Оборона» подана заявка на участие в запросе котировок и заключен государственный контракт на техническое обслуживание пожарной сигнализации без внесения соответствующих изменений в реестр лицензий в части места осуществления деятельности, то есть с нарушением лицензионных требований.

Дополнительным соглашением от 26.12.2024 № 3 срок действия государственного контракта от 13.12.2023 № ВЛК04-156-03/23 (реестровый № 1770982726623001359), заключенного с ООО «Оборона» (ИНН 

<

***>) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации в МГТП Петропавловск-Камчатский для нужд Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.02.2023 № 385-р, ч. 1 ст. 111, ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона продлен до 30.04.2025, что свидетельствует о длящемся характере совершенного правонарушения (исполнение контракта осуществлялось на протяжении 2024 года и продолжается по настоящее время).

По данному факту 05.02.2025 Камчатским транспортным прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО «Оборона» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Как установлено частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 части 2 данной статьи до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе, наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Согласно пункту 8 Положения при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2025, государственным контрактом № ВЛК04-156-03/23 от 13.12.2023 и дополнительным соглашением к нему от 26.12.2024, информацией из реестра лицензий по состоянию на 17.01.2025 и другими доказательствами) подтверждается факт осуществления ООО «Оборона» деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Возражая против заявленных прокурором требований, Общество по тексту отзыву и в пояснениях, данных в судебном заседании, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, с чем суд не может согласиться в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является лицензируемым видом деятельности, подпадает под действие общих положений настоящего Федерального закона, с особенностями, касающимися только порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, которые могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом для настоящего случая является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Статья 24.1 Закона № 69-ФЗ определяет особенности предоставления лицензий и ведения реестра лицензий на осуществление отдельных видов деятельности.

Так, согласно данной статье, деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В заявлении о предоставлении лицензии наряду со сведениями, предусмотренными Законом № 99-ФЗ, соискателем лицензии указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, по каждому из указанных адресов и сведения, подтверждающие соблюдение лицензионных требований, предусмотренных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, с указанием адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Законом о лицензировании, подается в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий.

Наряду со сведениями, предусмотренными Законом № 99-ФЗ, в соответствующую запись в реестре лицензий включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и сведения о видах работ (услуг), которые имеет право выполнять (оказывать) лицензиат, по каждому из указанных адресов.

Частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2 и 4 данной статьи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

До внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

Из содержания указанных положений Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будут внесены соответствующие изменения в реестр лицензий.

 Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии (реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии (реестре лицензий), может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определениях от 02.03.2023 № 303-ЭС23-6, от 10.03.2020 №302-ЭС20-1755, от 19.03.2020 № 303-ЭС20- 1984, от 13.11.2019 № 303-ЭС19-21514, от 03.09.2019 № 305-ЭС19-11857, от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640, от 25.07.2017 № 303- КГ17-7449, от 07.10.2015 №308-КГ15-13874.

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 1.1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ в редакции этого же Закона № 170-ФЗ предусмотрено, что Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Для спорного вида работ таким нормативным документом является Положение № 1128, предусматривающее, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае, судом установлено и подтверждается Информацией из реестра лицензий по состоянию на 02:34 17.01.2025, что адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Оборона»: является: 664035, 

<

...>.

Доказательств уведомления Обществом лицензирующего органа, реализующего свои полномочия на территории Камчатского края о намерении осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Камчатского края, равно как и доказательств предоставления в составе заявки при участии в торгах о внесении изменений о месте оказания услуг в реестр лицензий на момент рассмотрения возбуждения дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства прокурором в материалы дела представлен письменный ответ ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 27.02.2025 № 879-4-4, согласно которому уведомление от ООО «Оборона» об осуществлении лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации по государственному контракту от 13.12.2023 № ВЛК04-156-03/23 в адрес ГУ МЧС России по Камчатскому краю не поступало.

Таким образом, вопреки доводам Общества, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности, при этом намерение лицензиата должно быть явным и реализовано путем внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

 В этой связи доводы ООО «Оборона» о том, что к спорной ситуации положения части 5 статьи 9 Закона о лицензировании неприменимы ввиду того, что в лицензии Общества указано место осуществления лицензируемого вида деятельности (664035, 

<

...>), в котором у лицензиата имеется принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основание помещение для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств, а также о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений всегда предполагает размещение данных средств не по месту осуществления деятельности лицензиата, а исключительно в местах нахождения зданий и сооружений организаций - заказчиков несостоятельны, так как противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Как и подлежат отклонению доводы Общества в части, касающейся отсутствия доказательств со стороны заявителя об обнаружении фактов неисправностей в работе средств противопожарной защиты, а также не устранения выявленных недочетов в их работе, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в действии, выраженного в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. В данном случае данное нарушение выражено в осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии (реестре лицензий), а именно: МПП Петропавловск-Камчатский – Камчатский край, 

<

...>

Ссылка ООО «Оборона» на информационное письмо МЧС России от 26.08.2024 № ИГ-19-16-1045 судом отклоняется, поскольку указанный документ не имеет силу нормативно-правового акта.

Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Вступая в правоотношения в области лицензирования указанного вида деятельности, Общество должно было не только знать, но и обязано обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Общества обоснованно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы представителя Общества о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия законных оснований для проведения Камчатской транспортной прокуратурой проверки подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Право прокурора инициировать проверку обусловлено необходимостью осуществления надзора не только за конкретным проверяемым субъектом, но и направлено на получение информации о надлежащем исполнении полномочий при проведении аналогичных проверок контролирующими органами (анализ состояния законности).

В случае выявления фактов неисполнения контролирующими органами полномочий, в том числе по выявлению нарушений при их наличии у проверяемых субъектов, прокурор имеет право инициировать проверку полноты реализации контролирующими органами своих полномочий в целях поддержания законности.

В этой связи проведение проверки прокуратурой не может свидетельствовать о подмене функций МЧС России, как полагает общество.

С учетом характера возложенных на прокуратуру публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке самими органами прокуратуры.

В соответствии со статьей 10 Закона № 2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пункт 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предписывает проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Изложенные положения Закона № 2202-1 не связывают требование прокурора о предоставлении необходимых документов (сведений) с необходимостью назначения и проведения проверки и вынесения решения о проведении проверки; требование о предоставлении документов может быть вынесено прокурором без проведения проверки и вынесения соответствующего решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужил проведенный прокуратурой анализ исполнения Владивостокским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» бюджетного законодательства, в том числе законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при проведении проверки и непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения прокуратура имела право возбудить дело об административном правонарушении в отношении выявленного нарушения ООО «Оборона» лицензионных требований.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении судом не выявлено, доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Выявленное прокуратурой нарушение является длящимся и до момента его окончания оно может выявляться не один раз.

При этом правовое значение для течения срока имеет факт его выявления именно должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении. В данном случае таким лицом является прокурор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону № 2202-1 одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В рассматриваемом случае датой обнаружения длящегося правонарушения является дата вынесения прокуратурой представления об устранения выявленных правонарушений в отношении ООО «Оборона», то есть 25.12.2024.

На дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него законом обязанностям по соблюдению требований законодательства о лицензируемых видах деятельности и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Общества, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ООО «Оборона» административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания и направлено на профилактику совершения лицом нового правонарушения, что согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем судом не распределяются судебные расходы по настоящему делу.

Арбитражным судом установлено, что в процессе изготовления решения путем подписания судьей резолютивной части от 19.03.2025 допущена опечатка во вводной части, а именно в части указания лиц, ведущих протокол судебного заседания: должно быть – «…при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., после перерыва помощником судьи Сновидовой Л.А.», фактически указано – «… при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г.» .

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, учитывая, что допущенная во водной части резолютивной части решения опечатка не изменяет его содержание, арбитражный суд определил: исправить опечатку, допущенную во вводной части резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2025 по делу № А24-518/2025, которую в части указания лиц, ведущих протокол судебного заседания, следует читать: «…при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., после перерыва помощником судьи Сновидовой Л.А.».

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Оборона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664035, Иркутская обл., г.о. 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова