АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13073/2019 

 

«24» июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.07.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.07.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 666780, Иркутская обл, Усть-Кут г, ФИО2 ул, 48А)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОАКТИВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 660077, Красноярский край,  Красноярск г, ФИО3 

<

...>)

о расторжении договора, о взыскании 918 334 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОАКТИВ» о расторжении договора купли-продажи № 27 от 10.10.2017 и взыскании 918 334 руб. 04 коп., составляющих  сумму неосновательного обогащения за период пользование отчужденным имуществом  с 10.10.2017 по 11.10.2018. 

            Ответчик иск в части требования о взыскании неосновательного обогащения оспорил, сославшись на правомерное нахождение здание в его пользовании в силу заключенного между сторонами договора, в оставшейся части считает требования подлежащими удовлетворению – согласен на расторжение договора.

Кроме того, заявил встречный иск к Комитету по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования о взыскании ввиду его расторжения уплаченной в счет цены  по договору купли-продажи суммы - 447 142 руб. 62 коп. 

Заявление о встречном иске судом возвращено, о чем вынесено определение. 

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

10.10.2017 между ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ» (покупатель) и Усть-Кутским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  (продавец) по результатам итогов аукционных торгов был заключен договор купли-продажи № 27, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя здание Усть-Кутского народного суда, назначение: нежилое, площадь 917,3 кв.м., количество этажей – 3, кадастровый номер: 38:18:020305:92, расположенное по адресу: 

<

...> («Объект  1»), здание гаража, назначение:  нежилое, площадь 158,6 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер: 38:18:020301:47, расположенное по адресу: 

<

...> («Объект  3»), и земельный участок, кадастровый номер 38:18:020305:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию здания Усть-Кутского городского суда, площадь 3 152 кв.м., адрес: 

<

...> («Объект 3»).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса РФ).

Продавец свои обязательства по договору купли-продажи № 27 от 10.10.2017 исполнил, подлежащее передаче имущество передано покупателю по передаточному акту от 10.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1.2 договора купли-продажи от 10.10.2017 № 27 общая стоимость объектов недвижимого имущества составляет 1 325 524 руб. (без НДС).

Покупателем в соответствии с условиями договора (п. 2.1) внесен задаток в сумме 265 104 руб. 80 коп., который засчитывается в счет оплаты имущества, оставшаяся стоимость имущества в размере 1 060 419 руб. 20 коп.  уплачивается пропорциональными частями в течение одного календарного года (12 месяцев), согласно Приложению № 1 к договору – до 08.10.2018. На сумму предоставленных в рассрочку денежных средств производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату размещения объявления о продаже (3% или 31 812 руб. 57 коп.). Проценты за предоставление просрочки уплачиваются покупателем одновременно с уплатой суммы основного долга.

Покупатель стоимость полученного недвижимого имущества и проценты на сумму рассрочки в установленные приложением № 1 к договору  купли-продажи № 27 от 10.10.2017  сроки не оплатил, по состоянию на 11.10.2018 задолженность на его стороне составила 1 092 231 руб. 72 коп. – основной долг и проценты.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статей 489 Гражданского кодекса РФ продавцу предоставлено право отказаться от договора купли-продажи в случае нарушения срока очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар. 

Претензией от 12.12.2018 № 1177 продавец потребовал от покупателя оплатить сумму задолженности, а также неустойку за просрочку платежей, указав, что в случае неуплаты договор купли-продажи может быть расторгнут.

Претензия продавца со стороны покупателя оставлена без ответа и удовлетворения.

В этой связи Комитет по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи № 27 от 10.10.2017.

 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Посчитав, что покупатель в период нахождения у него во владении проданного и переданного во исполнение  договора купли-продажи № 27 от 10.10.2017недвижимого имущества – здания народного суда, земельного участка и гаража неосновательно обогатился за счет продавца, и.  основываясь на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения в размере 918 334 руб. 04 коп.

Размер неосновательного обогащения рассчитан по правилам части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ – лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также статьи 424 Гражданского кодекса РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги - арендной платы за пользование муниципальным имуществом, установленной муниципальным образованием.

Так, решением Думы Усть-Кутского муниципального образования утверждена методика расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование зданием:

136 руб. (арендная ставка за 1 кв.м в месяц)* 1,0 (коэф. строит.мат)* 1 (коэф. размещения объекта)* 1,5 (тер.-экон. зона)*0,35 (коэф.вида деятельности)*917,3 кв.м.(площадь здания) = 65 495 р.22 коп в месяц.

За период с 10.10.2017 по 11.10.2018 = 12 месяцев.

Расчет задолженности: 12 мес.*65495,22 = 785 942 руб. 64 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование гаражом:

136р. (арендная ставка за 1 кв.м в месяц)* 1,0 (коэф. строит.мат)*1 (коэф. размещения объекта)* 1,5 (тер.-экон. зона)*0,25 (коэф. вида деятельности)* 158,6 кв.м.(площадь гаража) = 8088 руб. 60 коп. в месяц.

За период с 10.10.2017г. по 11.10.2018г. = 12 месяцев.

Расчет задолженности: 12 мес.* 8088,60 = 97063 руб.32 коп.

 

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитан следующим образом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ  формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По мнению истца, в момент использования земельного участка у ответчика отсутствовала обязанность внесения земельного налога, следовательно, задолженность по оплате пользования земельного участка должна рассчитываться применительно к арендным платежам.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" определен порядок расчета арендной платы.

Предельный размер ставки земельного налога установлен в ст. 394 Налогового кодекса РФ и составляет 1,5 процента.

Решением Думы Усть - Кутского муниципального образования № 190 от 26.02.2006 утверждены процентные ставки, применяемые от кадастровой стоимости, для различных видов функционального использования земельных участков.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил:

2355205,92 (кадастровая стоимость земельного участка на основании кадастрового паспорта земельного участка) * 1,5% = 35328 руб. 08 коп. в год или 2944 руб. в месяц.

За период с 10.10.2017 по 11.10.2018 = 12 месяцев. Расчет задолженности: 12 мес. *2944 = 35 328 рубл. 09 коп.

Итого, размер неосновательного обогащения ответчика составил: 785 942 руб. 64 коп.+ 97063 руб. 32 коп. +35 328 руб. 08 коп.= 918 334 руб. 05 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части требования взыскания неосновательного обогащения по мотиву наличия между сторонами договорных правоотношений, в оставшейся части считает требования подлежащими удовлетворению.

 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

 

Как видно из материалов дела, 10.10.2017 между ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ» (покупатель) и Усть-Кутским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  (продавец) по результатам итогов аукционных торгов был заключен договор купли-продажи № 27, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя здание Усть-Кутского народного суда, назначение: нежилое, площадь 917,3 кв.м., количество этажей – 3, кадастровый номер: 38:18:020305:92, расположенное по адресу: 

<

...> («Объект  1»), здание гаража, назначение:  нежилое, площадь 158,6 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер: 38:18:020301:47, расположенное по адресу: 

<

...> («Объект  3») и земельный участок, кадастровый номер 38:18:020305:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию здания Усть-Кутского городского суда, площадь 3 152 кв.м., адрес: 

<

...> («Объект 3»).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса РФ).

Продавец свои обязательства по договору купли-продажи № 27 от 10.10.2017 исполнил, передав подлежащее передаче имущество по передаточному акту от 10.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1.2 договора купли-продажи от 10.10.2017 № 27 общая стоимость объектов недвижимого имущества составляет 1 325 524 руб. (без НДС).

Покупатель в соответствии с условиями договора (п. 2.1) внес задаток в сумме 265 104 руб. 80 коп., оставшуюся часть стоимость имущества в размере 1 060 419 руб. 20 коп., а также проценты на сумму рассрочки  обязался оплатить пропорциональными частями в течение одного календарного года (12 месяцев), согласно Приложению № 1 к договору (до 08.10.2018). 

Доказательства оплаты  стоимости полученного недвижимого имущества 1 060 419 руб. 20 коп., а также процентов на сумму рассрочки   в размере 31 812 руб. 52 коп. в установленные договором сроки ответчик суду не представил.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу названных норм права недоплата покупателем практически всей цены по договору - 1 060 419 руб. 20 коп. с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, следовательно, нарушение покупателем обязательств по договору купли-продажи от 10.10.2017 № 27 является существенным и направление ответчику требования о расторжении договора правомерно.

В этой связи требование о расторжении договора купли-продажи от 10.10.2017 № 27 подлежит удовлетворению. 

 

Требование о взыскании неосновательного обогащения суд находит необоснованным.

 В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого.  Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в настоящем  споре имущество приобретено ответчиком (покупателем) по предусмотренному сделкой - договору купли-продажи от 17.10.2017 - основанию, ответчик (покупатель)  до момента расторжения договора являлся законным владельцем имущества и пользовался им по предусмотренному законом основанию, а потому положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении к правоотношениям  сторон в период с 10.10.2017 по 11.10.2018 применимы быть не могут.

При таких обстоятельствах в иске в названной части следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 27 от 10.10.2017, заключенный между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 666780, Иркутская обл, Усть-Кут г, ФИО2 ул, 48А) и обществом с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОАКТИВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 660077, Красноярский край,  Красноярск г, ФИО3 

<

...>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОАКТИВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 660077, Красноярский край,  Красноярск г, ФИО3 

<

...>) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко