ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16966/2021

г. Ессентуки

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2022 по делу № А63-16966/2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайнАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 9, 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайнАвто» (далее – ООО «ТрансЛайнАвто») о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021. 

Решением от 06.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022) ООО «ТрансЛайнАвто» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 03.11.2022, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансЛайнАвто» возложено на ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего должником, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 14.06.2022 в 15 часов 15 мин. Также суд предписал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО2 в порядке статей 12, 45 Закона о банкротве созвать собрание кредиторов с включением в повестку вопроса об утверждении саморегулируемой организации или конкурсного управляющего. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании в газете «Коммерсантъ» №83(7284) от 14.05.2022.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 направил в суд ходатайство об утверждении отчета и завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТрансЛайнАвто», в связи с завершением всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2022 ходатайство управляющего удовлетворено. Конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован тем, что  управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства в отношении должника и в связи с дальнейшей нецелесообразностью проведения конкурсного производства конкурсное производство завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГКР «ВЭБ.РФ» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку управляющим не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества должник; не подготовлены и не опубликованы заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; не предприняты меры к оспариванию сделок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.11.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2022 по делу № А63-16966/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о признании ООО «ТрансЛайнАвто» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №83(7284) от 14.05.2022, в ЕФРСБ - сообщение №8752925 от 08.05.2022. 

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно отчету конкурсным управляющим с целью выявления недвижимого имущества должника, определение его места нахождения, препятствия совершения органами управления должника сделок, направленных на отчуждение имущества должника, конкурсным управляющим направлены запросы (уведомления) в регистрирующие органы. 

Согласно выписки из ЕГРП в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО «ТрансЛайнАвто» у него объекты недвижимости.

 Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю сообщила, что согласно базы данных Инспекции, сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике в отношении ООО «ТрансЛайнАвто» отсутствуют. Согласно базы данных Инспекции, на праве собственности юридического лица отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества, транспортных средствах и земельных участках.

В результате проведенной проверки по Реестру маломерных судов Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю было установлено, что за юридическим лицом ООО «ТрансЛайнАвто» маломерных судов на территории Ставропольского края с 01.01.2019 по настоящее время на учете не числится. 

Министерство, имущественных отношений Ставропольского края, сообщило, что в реестре государственного имущества Ставропольского края отсутствует государственное имущество, предоставленное ООО «ТрансЛайнАвто». 

Согласно сведениям специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции оставленные на государственный учет транспортные средства, отсутствуют.

По результатам анализа данных полученных ответов из регистрационных органов по запросу арбитражного управляющего объекты недвижимости, транспортные средства, объекты интеллектуальной собственности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, принадлежащие обществу на праве собственности в процедуре конкурсного производства не установлены. 

Доказательства наличия реальной к взысканию дебиторской задолженности, денежных средств или имущества должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, отсутствуют. 

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Сделки, обладающие признаками подозрительности, управляющим не выявлены.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 1 719 057 рублей. Вместе с тем, погашение требований кредиторов не проводилось ввиду недостаточности имущества у должника. 

Собрание кредиторов, назначенное на 13.07.2022 признано несостоявшемся, по причине отсутствия кворума.

Заявлений о признании сделок недействительными не подавалось, а также не подавалось заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.

Банковские счета должника закрыты.

По состоянию на указанную дату лица, работавшие по трудовым договорам, в штате отсутствуют. 

С учетом изложенного, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства, к отчету представлены все предусмотренные законом документы по итогам конкурсного производства, достоверность данных отчета соответствует представленным документам, средства для погашения требований кредиторов отсутствуют, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется либо может быть обнаружено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. 

Принимая во внимание, что имущество и средства для расчетов с кредиторами отсутствует, хозяйственная деятельность прекращена, управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что конкурсным управляющим приняты меры к выявлению кредиторов должника и их уведомлению об открытии конкурсного производства; ведению реестра кредиторов; розыску документации и имущества должника. 

Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов, поданные в срок, рассмотрены арбитражным судом. Иные заявленные и не рассмотренные требования по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства отсутствовали.

Имущество не выявлено. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов не погашены в связи с недостаточностью средств. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счета должника, согласно отчету об использовании денежных средств, на счету должника денежных средств не числится.

Оснований для продления процедуры конкурсного производства не установлено, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погашение как текущей, так и реестровой задолженности, либо необходимости совершения иных мероприятий, направленных на пополнение и дальнейшее распределение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, наличие реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка на то, что управляющим не принято надлежащих мер по выявлению имущества должника, судом не принимается, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, что управляющим направлены запросы во все регистрирующие органы в целях принятия мер по выявлению имущества должника. При этом согласно полученных ответов, имущество должника отсутствует. Доказательств обратного не представлено.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не принимались меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с целью взыскания с них денежных средств в пользу должника, подлежит отклонению.

Судом установлено, что контролирующие должника лица к субсидиарной ответственности не привлекались, жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении с таким ходатайством, от участвующих в деле лиц не поступали.

Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Ссылка на то, что управляющим не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества должник, судом не принимается, поскольку в целях выявления имущества должника и установления места его нахождения управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и согласно полученным ответом, имущество у должника отсутствует.

Довод апеллянта о том, что управляющим не подготовлены и не опубликованы заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не предприняты меры к оспариванию сделок, судом отклоняется, поскольку законность либо незаконность действий управляющего по не оспариванию сделок должника, а также отсутствие публикаций заключению подлежат оценке при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) управляющего. 

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2022 по делу № А63-16966/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

Д.А. Белов

Н.Н. Годило