АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-121/24

г. Екатеринбург

19 апреля 2024 г.

Дело № А76-20183/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Селивёрстовой Е.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А76-20183/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители: 

общества «Башкирэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 119-1/07-11);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская сталь» (далее – общество «ТД «Ашинская сталь», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 25.09.2023 № 246).

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ТД «Ашинская сталь» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 2 471 279 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 194 278 руб. 44 коп. с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества «ТД «Ашинская сталь» к обществу «Башкирэнерго» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.10.2020 № 010705148А0023, составленного обществом «Башкирэнерго» об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 390 258 кВт/ч за период с 01.11.2019 по 30.10.2020, для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Эльсер», «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В удовлетворении встречного иска судом отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская сталь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», (ОГРН 

<

***>) 747 955 руб. 57 коп., в том числе 686 466 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 61 489 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022, а также 10 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 686 466 руб. 42 коп., начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты. В остальной части первоначального иска оказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 877 руб. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская сталь» отказать». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская сталь» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы».

Общество «Башкирэнерго», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2024, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что при исчислении расчета объема бездоговорного потребления у суда отсутствовали основания для применения формулы расчета, используемой для однофазного ввода. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТД «Ашинская сталь» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. 

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проводимой проверки по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на пересечении улиц Малой Гражданской и пер. Делегатский (объект – строительная площадка автомагазина с сервисным комплексом (кадастровый номер земельного участка 02:55:020104:7), истцом установлено, что общество «ТД «Ашинская сталь» осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца в месте нарушения в присутствии представителя ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии  от 30.10.2020 № 010705148А0023, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и составил 390 258 кВт/ч. 

Стоимость бездоговорного потребления составила 2 471 279 руб. 12 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии с приложением акта, расчета бездоговорного потребления, счета на оплату. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.10.2020 № 010705148А0023.

Суд первой инстанции, установив факт потребления электрической энергии без согласованного договора, признав верным расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является «ТД «Ашинская сталь». В связи с этим суд удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. 

Установив факт неисполнения обязательства по оплате стоимости потребленной без заключения договора электрической энергии, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, за исключением периода его действия, установленного Постановлением № 497.

В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями требований данногодокумента, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно положениям пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика бездоговорного потребления электрической энергии. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.10.2020 № 010705148А0023 зафиксирован факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Исковые требования рассчитаны истцом за период с 01.11.2019 по 30.10.2020.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости, акт технологического присоединения № 21-10-04243-17-01, суд апелляционной инстанции установил, что технологическое присоединение спорного объекта осуществлено ответчиком только 14.01.2021, спорный объект – «Автомагазин», расположенный в г. Уфе на пересечении ул. Малой Гражданской и пер. Делегатский, включен в договор энергоснабжения от 17.09.2018 только с 14.01.2021, при этом доказательства, свидетельствующие об осуществлении в установленном порядке технологического присоединения спорного объекта, организации коммерческого учета потребления энергии в спорный период – с 01.11.2019 по 30.10.2020, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 01.11.2019 по 30.10.2020 являются верными, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, следовательно, у последнего возникли обязанности по оплате соответствующей задолженности.

 По расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период составил 390 258 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления – 2 471 279 руб. 12 коп. 

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, признал его верным и нормативно обоснованным. 

Повторно проверив расчет истца, принимая во внимание доводы ответчика, а также сведения, указанные в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.10.2020 № 010705148A0023, суд апелляционной инстанции констатировал, что оснований для расчета стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из трехфазной сети у истца в рассматриваемом случае не имелось.

Настаивая на расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии исходя из трехфазной сети, истец представил графические схемы подключения к сетям истца на момент производства проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и на момент производства осмотра 20.07.2022.

Сопоставив и сравнив схему подключения на момент производства проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и схему, указанную в акте о бездоговорном потреблении от 30.10.2020 № 010705148A0023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они отличаются. Так, в акте о бездоговорном потреблении от 30.10.2020 № 010705148A0023 указано, что присоединение электрического счетчика ответчика «Меркурий 210» произведено напрямую от опоры, расположенной на другой стороне дороги, рядом с домом № 35а к.6 электрической линией СИП 4x16, а не через ЩУ, который установлен на заборе. При этом оснований принимать к расчету схему, представленную истцом только в ходе судебного разбирательства, а не ту, которая была составлена в момент проверки и отражена в акте о бездоговорном потреблении от 30.10.2020 № 010705148A0023, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд указал, что в рассматриваемом случае единственным надлежащим доказательством схемы подключения к сетям истца является именно акт о бездоговорном потреблении от 30.10.2020 № 010705148A0023, в котором отражено подключение ПУ ответчика напрямую от опоры, иных подключений от сети истца СИП 4х16 в спорном акте не отражено.

Таким образом, суд пришел к заключению о том, что поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт подключения прибора учета к трехфазной сети энергоснабжения, истцом в материалы дела не представлено, то, оснований для расчета объема бездоговорного потребления исходя из характеристик трехфазного подключения у истца не имелось.

Проанализировав представленные истцом справочные расчеты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также контррасчет ответчика, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 130 086 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления без НДС составила 686 466 руб. 42 коп., суд признал данный расчет арифметически и методологически верным, соответствующим  справочному расчету истца (без учета НДС).

Руководствуясь положениями статями 39, 48, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, приложения № 3 к Основным положениям № 442, пункта 189 указанных Основных положений, а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, правовой позицией, отраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления не является взысканием задолженности за переданную электрическую энергию, следовательно, получение компенсации за потребление электроэнергии в бездоговорном режиме в целом не может быть признано связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться НДС, таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежат частичному удовлетворению в сумме 686 466 руб. 42 коп.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением № 497 по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, суд правомерно произвел пересчет в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указала апелляционная коллегия, с учетом положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворении с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 61 489 руб. 15 коп. с продолжением начисления процентов, начисляемых на сумму 686 466 руб. 42 коп., начиная со следующего дня после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением № 497 по день фактической оплаты.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части встречного иска суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований для их переоценки не установил.

Судебные расходы распределены судом в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Суд округа полагает, что указанные выводы сделан апелляционным судом с учетом всей совокупности исследованных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, соответствует установленным судом обстоятельствам.

Возражения заявителя жалобы, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств заявителем кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта по делу, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А76-20183/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Селивёрстова 

 

                                                                                              Д.И. Мындря