Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-729/2022

13 апреля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения  объявлена 6 апреля 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

      Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614000, Пермь город, Петропавловская улица, дом 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (614101, Пермский край, Пермь город, Закамская улица, дом 2в, этаж 1, офис отдельный вход, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 893 288 руб. 70 коп.

      В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 14.02.2022г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие   

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Заречная управляющая компания» о взыскании 893 288 руб. 70 коп., в том числе 875 396 руб. 49 коп. задолженности по договору № 21/ВДГО от 31.10.2018г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома за период с июня по ноябрь 2021 года, 17 892 руб. 21 коп. пени, предусмотренные п.5.6. договора за период с 01.07.2021г. по 28.12.2021г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 329 664 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору № 21/ВДГО от 31.10.2018г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома за период с июня по ноябрь 2021 года в сумме 300 398 руб. 88 коп., пени, предусмотренные п.5.6. договора за период с 01.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 29 265 руб. 84 коп. 

Ходатайство об уточнении судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, указал, что требования в размере 300 398 руб. 88 коп. не оспаривает (вход. от 06.04.2022г.). 

С учетом положений ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2018 г. между истцом - АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Заречная управляющая компания»  (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома № 21/ВДГО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату один раз в год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Перечень МКД (Приложение № l к настоящему договору). Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных жилых домов (Приложение № 2 к настоящему договору).

13.11.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 31.10.2018.

Как указывает истец, во исполнение условий вышеуказанного договора в период с июня по ноябрь 2021г. ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на оплату выставлены акты, которые последним не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 875 396 руб. 49 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 07.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком была получена 08.12.2021, но оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410).

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) (Правил № 410).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На дату принятия решения, сумма задолженности за оказанные в период с июня по ноябрь 2021г. услуги составила 300 398 руб. 88 коп. 

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 300 398 руб. 88 коп., которая не оспаривается ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с п. 5.6 договора № 21/ВДГО от 31.10.2018 начислил пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 29 265 руб. 84 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 согласно представленного расчета (вход. от 06.04.2022г.).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 5.6 договора заказчик несвоевременно и (или) не в полном размере внесший плату за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, уплачивает пени в размер одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической выплаты включительно. 

Согласно расчету истца пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг составили 29 265 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен, он не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен. 

Исходя из изложенного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования истца в части взыскания пеней также подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 593 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением истцом исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 329 664 (триста двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 34 коп., в том числе задолженность по договору № 21/ВДГО от 31.10.2018г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома за период с июня по ноябрь 2021 года в сумме 300 398 (триста тысяч триста девяносто восемь) рублей 88 коп., пени, предусмотренные п.5.6. договора за период с 01.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 29 265 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 84 коп.,  а также 9 593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.    

        Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 27 941 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28346 от 25.12.2020г. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья            О.В. Белокрылова