Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15979/2022

г. Владивосток

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»,

апелляционное производство № 05АП-1002/2025 

на решение от 27.01.2025 

судьи Н.А. Мамаевой 

по делу № А51-15979/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО УК «Новая», ООО «Дальний Восток»,

об обязании совершить действия,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7766), паспорт 

от истца и от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик, ПАО «ДЭК») об обязании ответчика исключить с 01.06.2022 года МКД, согласно приложению к Претензии №370/У/4/5/1393 от 26.07.2022 года (Приложение 11), из государственного контракта №Ц 2025 от 13.10.2021 года, в связи с передачей МКД в ООО УК «Новая» и ООО «Дальний Восток», произвести перерасчет за июнь 2022 года платы за электроэнергию по государственному контракту № Ц 2025 от 13.10.2021 года, в связи с передачей МКД в ООО УК «Новая» и ООО «Дальний Восток» согласно приложению к Претензии №370/У/4/5/1393 от 26.07.2022 года (Приложение 11), об обязании ответчика расторгнуть государственный контракт № Ц 2025 от 13.10.2021 года с 01.07.2022 года. 

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО УК «Новая», ООО «Дальний Восток».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос осуществления перерасчета платы за электроэнергию, в связи с передачей в ООО «Дальний Восток» МКД, и, тем самым считает, что суд оценил представленные доказательства по делу неполно. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

В материалы дела от Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает, что судом не учтено то-обстоятельство, что часть МКД согласно постановлению Администрации Сибирцевского городского округа переданы в ООО «Дальний Восток», и не решен вопрос осуществления перерасчета платы за электроэнергию по контракту. Просит учесть правовую позицию Минобороны России при рассмотрении дела. 

От ПАО «ДЭК» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает, что в решении подробным образом со ссылками на нормы действующего законодательства Российской Федерации описано, что в связи с расторжением договора управления жилым фондом, заключенным между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» по единоличному решению собственника от 02.11.2021 и внесением соответствующих сведений в реестр лицензий субъектов РФ, истец перестал быть исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии и контракт на электроснабжение, заключенный между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» полностью прекратил свое действие с 01.01.2022, то есть непосредственно с момента внесений изменений, принятых ГЖИ Приморского края от 23.11.2021. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, от ФГБУ «ЦЖКУ», Министерства обороны РФ поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, в судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителей указанных лиц к участию в онлайн-заседании не зафиксировано, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ «ЦЖКУ» (государственный заказчик) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт № Ц 2025 от 13.10.2021 (далее – контракт), подписанный с протоколом разногласий от 13.10.2021 и протоколом согласования разногласий от 13.10.2021. 

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее МКД) (потребителям) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 контракта). 

Как следует из раздела 9, контракт вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от контракта на следующий год, или о заключении контракта на иных условиях. 

Перечень МКД, находящихся в управлении государственного заказчика, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении измерений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, указан в приложении № 1 к договорам. 

Основанием для заключения договора энергоснабжения послужил договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, заключенный между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) и Министерством обороны Российской Федерации. По единоличному решению собственника от 02.11.2021, договор управления №3- УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут на основании соглашения от 03.11.2021.

Решениями Государственной жилищной инспекции Приморского края от 23.11.2021 №51/8008, №51/8003, №51/8009 внесены изменения в реестр лицензий и исключены сведения об управлении истцом спорными МКД. 

В соответствии с Распоряжением начальника Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) в связи с расторжением договора управления №3- УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, исключением МКД из реестра лицензий по управления, а также в целях сокращения небаланса покупки энергоресурсов сторонних поставщиков и реализации ЖКУ населению, организована работа по расторжению договора № Ц 2025 от 13.10.2021, заключенного с ПАО «ДЭК». 

В адрес ПАО «ДЭК» направлено уведомление №370/У/4/5/571 от 14.04.2022 с указанием на досрочное расторжение договора № Ц 2025 от 13.10.2021 в связи с расторжением договора управления № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017. 

Претензией от 22.07.2022 №370/У/4/5/1393 истец обратился к ответчику с требованиями об осуществлении перерасчета услуг электроснабжения и исключении из контракта № Ц 2025 от 13.10.2021 жилого фонда переданного в управление ООО УК «Новая» по адресам: 

<

...> инв.1, 3 инв.3, 154 инв.154, 190 инв.190, 191 инв.191, 199 инв.199, 200 инв.200, 227 инв.227, 228 инв.228, 229 инв.229, 238 инв.260, 239 инв.257, 240 инв.256, 241 инв.246, 242 инв.247; Приморский край, Черниговский район, с. Реттиховка, ДОС 2, инв. 164 (ул. Инженерная, д.2); 

<

...>, а также переданных ООО «Дальний Восток»: 

<

...>; 265; 266; 280; 320; 332; 344; 384; 435; 442. 

Поскольку между сторонами не достигнуто согласия об исключении спорных МКД из перечня объектов энергоснабжения по контракту, корректировка начислений за июнь 2022 года не произведена, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, правомерно пришел к выводу, что возникшие правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация). 

Для приобретения статуса исполнителя коммунальной услуги необходимо наличие трех признаков, это предоставление коммунальных услуг, произведение или приобретение коммунальных ресурсов, наличие ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем. 

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил № 354). 

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. 

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование управления одним многоквартирным домом двумя управляющими компаниями недопустимо. 

В силу закона собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать лишь один из указанных выше способов управления, а многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что договор управления №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут на основании единоличного решения собственника от 02.11.2021, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Приморского края были приняты решения об исключении находящихся в управлении учреждения МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации от 23.11.2021 №51/8008, №51/8003, №51/8009, копии решений представлены в материалы дела.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Как указывалось ранее, договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями данного Кодекса.

В силу пункта 32 Правил №354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о МКД из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Так, изменение перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению МКД, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В свою очередь частями 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

Порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления МКД по окончании срока его действия.

Исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению МКД после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 ЖК РФ, когда одна из сторон заявила о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления МКД в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 приведенного Кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Договор управления расторгнут на основании единоличного решения собственника помещений в спорных МКД, в связи с чем ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес ПАО «ДЭК» направлено уведомление №370/У/4/5/571 от 14.04.2022 с указанием на досрочное расторжение договора №Ц 2025 от 13.10.2021.

Государственной жилищной инспекцией Приморского края принято решение от 23.11.2021 №51/8008, №51/8003, №51/8009 об исключении спорных МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации учреждения, в связи с чем, на основании подпункта «б» пункта 14 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее Порядок №938/пр) ФГБУ «ЦЖКУ» прекратило управление такими жилыми домами с 01.12.2021.

Начиная с 01.12.2021 учреждение было не вправе оказывать услуги по управлению спорными МКД, ввиду установленного запрета на осуществление деятельности по управлению МКД, собственник помещений в которых принял решение о расторжении договора управления с такой управляющей организацией.

Также суд первой инстанции отметил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет начисленной стоимости электроэнергии по договору №Ц 2025 от 13.10.2021 за июнь 2022 года в отношении МКД, переданных ООО УК «Новая», в соответствии с которым исключен объем 226424 кВтч на сумму 654 365 рублей 36 копеек, что следует из представленного отзыва от 07.08.2024.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос осуществления перерасчета платы за электроэнергию, в связи с передачей в ООО «Дальний Восток» МКД, судебной коллегией не принимается, в силу следующего. 

Как следует из материалов, суд предлагал истцу представить показания общедомовых приборов учета и ИПУ на 18.05.2022 – момент передачи спорных МКД управляющей организации ООО «Дальний Восток» (определение от 09.10.2024, от 13.11.2024, от 09.12.2024).

Вместе с тем, определение суда истец не исполнил.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в связи с прекращением договора управления и внесением соответствующих сведений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации ответчик перестал быть исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии потребителям с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования помещений в спорных МКД, то контракт на электроснабжение таких домов, заключенный между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ», полностью прекратил свое действие с 01.01.2022, то есть непосредственно с момента внесения изменений, принятых по решениям Государственной жилищной инспекции Приморского края от 23.11.2021 №51/8008, №51/8003, №51/8009 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 14 Порядка №938/пр).

Приведенные истцом доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании судом доводов истца либо о неверном применении ими норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, а лишь свидетельствуют о несогласии апеллянта с оценкой, сделанной судом первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 АПКФ РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025 по делу №А51-15979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Л.А. Мокроусова