121/2018-156333(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-619/2017

г. Хабаровск

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.11.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)  

о взыскании 193 520 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность  № ДВОСТНЮ-153/Д от 11.10.2018; 

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от  01.01.2018; ФИО4, представитель, доверенность от 01.01.2018.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО  

«Дельта») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной в  сумме 193 520 руб.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями  Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении  (далее – СМГС).  

В отзыве на иск и дополнении к нему ООО «Дельта» заявленные  требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В  обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие в  Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ  РФ) запрета на определение массы груза расчетным способом. Масса груза  по спорной накладной определялась грузоотправителем по обмеру, что  соответствует статье 26 УЖТ РФ и пункту 4.7 Правил приема грузов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 28 (далее – Правила  

 № 28). Погрузка, произведенная не до полной вместимости вагона, в  рассматриваемом случае не повлекла превышения его допустимой  грузоподъемности. Кроме того, действия ОАО «РЖД» не соответствуют  условиям заключенного между сторонами спорного правоотношения  договора № КА-10 от 03.02.2015, по условиям которого в обязанности ОАО  «РЖД» входит производство на основании заявки клиента взвешивания  вагонов ООО «Дельта», в том числе принятых к перевозке с определением  массы груза посредством обмера.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые  позиции по спору, изложенные в иске и отзывах.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика,  арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

На станции отправления Хальгасо Дальневосточной железной дороги  02.04.2016 принят к перевозке от грузоотправителя (ООО «Дельта») вагон  

 № 54512090 по накладной № 21312002 с грузом «пиловочник всяких пород  дерева» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную  станцию Гродеково.  

Согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне составил  50 208 кг.  

На станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги  на электронных весах в порядке статьи 23 СМГС произведена контрольная  перевеска вагона, по результатам которой выявлено превышение массы груза  

против указанной в накладной: масса брутто 79 000 кг, тара с бруса 20 300  кг, масса нетто 58 700 кг, превышение массы - 8 492 кг.  

Результаты контрольной перевески отражены в коммерческом акте  станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. № ДВС1608289/320 от 04.04.2016.  

Уведомлением от 12.04.2016 № 60, исполненным ОАО «РЖД», ООО  «Дельта» поставлено в известность о начислении неустойки за искажение в  накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение  размера провозных платежей, на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС, в  размере 193 520 руб., необходимости внесения указанной суммы. Ответчику  также разъяснены правовые последствия уклонения от совершения  испрашиваемых действий в виде реализации перевозчиком права обращения  за судебной защитой.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права  и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного  обогащения.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Предметом требований в рассматриваемом случае выступает взыскание  неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе  груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.  

Перевозка груза по железнодорожной накладной № 21312002  осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении,  участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская  Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат  применению нормы СМГС.  

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем  перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении  между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних  сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети  железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет  обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.  

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015),  отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им  в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного,  неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их  внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с  положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную  указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя,  если не будет доказано противоположное.  

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить,  соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка  сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в  порядке, установленном национальным законодательством.  

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества  мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.  

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов,  перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания  на вагонных весах или расчетным путем.  

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза  расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности.  Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные  отправителем в накладной.  

Согласно пунктам 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки  перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту  указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом  устанавливает, что при погрузке груза был допущен перегруз вагона сверх  его грузоподъемности, занижен размер провозных платежей.  

Неустойка по пункту 4 § 4 статьи 16 СМГС является мерой  ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или  неполных сведений о массе груза.  

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за  указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной  оплаты за перевозку, безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, в том числе, при превышении  грузоподъемности вагона.  

Таким образом, грузоотправитель может быть привлечен к указанному  виду ответственности при установлении несоответствия массы груза,  указанной в накладной массе груза, определенной в результате проверки тем  же путем, который использовал отправитель.  

В противном случае ввиду того, что результаты определения массы  груза расчетным путем и путем взвешивания в большинстве случаев будут в  той или иной степени отличаться друг от друга, отправитель, имевший право  определить массу груза расчетным способом, будет находиться под угрозой  применения меры ответственности в виде уплаты неустойки.  

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом  или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не  соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем  взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение  сведений о массе груза только тогда, когда погрузка до полной вместимости  вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой  грузоподъемности.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что масса груза по спорной  отправке грузоотправителем определялась расчетным путем, то есть в  соответствии с пунктом 4.7 Правил № 28.  

При контрольной перевеске вагона № 54512090 на предмет  соответствия фактической массы груза массе груза, указанной в  перевозочном документе, перевозчик использовал электронные вагонные  весы. Несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза)  зафиксировано коммерческим актом от 04.04.2016 № ДВС1608289/230,  согласно которому вагон загружен свыше указанной в документе массы на 8  492 кг.  

При этом из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто,  что погрузка груза в рассматриваемом случае произведена ООО «Дельта»  не до полной вместимости вагона № 54512090, не повлекла за собой  превышения его допустимой грузоподъемности.  

Учитывая вышеизложенное, характер груза, отсутствие перегруза  спорного вагона сверх грузоподъемности, а также то, что вес груза определен  ответчиком (грузоотправителем) расчетным путем, а истцом (перевозчиком)  

- методом взвешивания, суд констатирует отсутствие правовых оснований  для привлечения ООО «Дельта» к ответственности в виде неустойки за  указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о  массе груза.  

Заслуживающими внимания и обоснованными суд также находит  возражения ответчика в части заключенного сторонами договора  

 № КА-10 от 03.02.2015. 

03.02.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (Клиент) заключен  договор № КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком  действия с 03.02.2015 по 31.12.2015, с пролонгацией на каждый  последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о  намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты  окончания срока его действия (п.7.1, 7.2).  

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» обязуется оказать  либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и  стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору,  являющемся его неотъемлемой частью.  

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на  оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и  оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3).  

Согласно Приложению № 1 к договору в перечень оказываемых по  договору услуг входит, в том числе взвешивание на вагонных весах.  

Пунктом 2.1 договора № КА-10 в обязанности ОАО «РЖД» по  договору включено:  

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;  

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к  исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем  проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого  заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или  электронной почте клиенту;  

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным  заявкам.  

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим  образом оформленные заявки не менее чем за пять рабочих дней до  предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении  услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении  которого услуга считается заказанной клиентом (пункт 2.2.1).  

В пункте 29 Приложения № 1 к договору указана услуга по  взвешиванию на вагонных весах ж.д.  

В порядке реализации достигнутых договоренностей и в связи с  отсутствием вагонных весов на станции отправления Хальгасо, ООО  «Дельта», определяя для указания в железнодорожных накладных при  отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего  договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг, была подана  заявка исх. 10 от 11.01.2016 с просьбой направлять вагоны с лесными  грузами, погруженные ООО «Дельта», на ст. Комсомольск-на-Амуре для  взвешивания. Согласно оттиску заявка принята к исполнению 12.01.2016.  

Из условий договора № КА-10 следует, что он регулирует отношения  сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39  ГК РФ.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг,  исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).  

В соответствии с договором № КА-10 взвешивание груза на вагонных  весах перевозчика по заявке клиента ООО «Дельта» является обязанностью  ОАО «РЖД».  

Исходя из условий договора, текста указанных документов, в том числе  при отсутствии в заявке отметки, что данный документ является формой или  образцом заполнения заявки, суд признает надлежащим образом  оформленной заявку ООО «Дельта» на оказание ОАО «РЖД» услуг по  взвешиванию груза в соответствии с договором № КА-10 от 03.02.2015.  

Кроме того, судом учтено, что в отсутствие дополнительной отдельной  заявки в период действия договора КА-10 и в соответствии с его условиями  ОАО «РЖД» предоставлены ООО «Дельта» услуги взвешивания груза  (лесоматериалы).  

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора 

 № КА-10 по прибытии вагона № 54512090 по железнодорожной накладной   № 21312002, грузоотправителем в рамках которой выступало ООО «Дельта»,  обязан был оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с  оформлением соответствующих документов, а не производить контрольную  перевеску груза с составлением коммерческого акта. Соответствующие  обязательства по договору в части оказания услуг по взвешиванию ОАО  

«РЖД» не исполнены, составлен коммерческий акт, грузоотправителю ООО  «Дельта» начислена неустойка за искажение сведений в накладной по статье  16 СМГС в пятикратном размере провозной платы.  

Законных оснований для производства в рассматриваемом случае  контрольной перевески груза с составлением коммерческого акта не имелось.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

Действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО  «Дельта» сведений о массе груза в накладной не могут быть расценены  судом в качестве соответствующих установленному статьей 10 ГК РФ  критерию добросовестности, поскольку истец не доказал, что его права  нарушены либо существует реальная угроза их нарушения, и судебная  защита направлена на их восстановление.  

ООО «Дельта» произведена полная оплата за состоявшуюся перевозку,  с учетом расхождений в массе принятого к перевозке груза.  

Совокупность приведенных обстоятельств исключает возложение на  ООО «Дельта» ответственности в виде испрашиваемой неустойки.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук