АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301754/23-65-3430

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трэвэллинг Бокс" (111673, 

<

...>, эт 3 пом 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Миротранс" (125212, 

<

...>, помещ. II ком. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (105066, 

<

...>, эт 5 пом Ii ком 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 62 999 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Трэвэллинг Бокс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Миротранс о взыскании убытков в сумме 62 999 руб.

Определением суда от 09 января 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.04.2022г. ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «МИРОТРАНС» (далее - Ответчик, Перевозчик) заключили Договор №3226/04/2022-ТБтН перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ (далее - Договор). В рамках исполнения Договора Заказчик и Перевозчик согласовали Заявку на перевозку №763 от 01.02.2023г. (далее - Заявка). По условиям Заявки Перевозчик осуществил перевозку груза «Бытовая техника» по маршруту г.Чехов -г.Москва(3 точки выгрузки) силами водителя ФИО1 на транспортном средстве с государственным номером 

<

***>.

Водитель Ответчика прибыл на погрузку и принял груз у Грузоотправителя ООО «МВМ» без замечаний, что подтверждается подписями водителя в Транспортной и товарно-транспортных накладных №6120401979.S745 от 02.02.2023 г.

Однако при приеме товара Грузополучателем у Ответчика по адресу 

<

...>, ТРЦ «Каширская Плаза» было обнаружено повреждение груза WM Haier RTXS G584TMH-07 (стиральная машина). В связи с повреждением Грузополучателем в присутствии водителя был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей №S745/121655024-2A от 02.02.2023 г. (далее - Акт) В Акте указано, что стиральная машина имеет следующие повреждения: «Упаковка повреждена. Трещины, вмятины, нарушение геометрии товара, уценка 100%». В Акте указано, что у поврежденной стиральной машины замят сливной люк. Водитель Ответчика от подписания Акта отказался, Грузополучатель внес отметки о составлении Акта во всех экземпляры Товарно-транспортной накладной.

Грузополучатель в Акте по ошибке указал некорректное ФИО водителя. Тем не менее, можно однозначно установить, что Акт был составлен в день выгрузки в рамках транспортного заказа по Заявке на перевозку №763 от 01.02.2023 г., так как:

-           В Акте указан корректный номер автомобиля, также дата, время и место составления Акта соответствуют перевозке, осуществленной Ответчиком;

-           В «Транспортном разделе» товарно-транспортной накладной №6120401979.S745 от 02.02.2023 г. сделана отметка о составлении акта, и указанный в накладной номер совпадает с номером Акта;

-           В «Товарный раздел» товарно-транспортной накладной №6120401979.S745 от 02.02.2023 г. включена поврежденная стиральная машина (позиция №31).

ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» получило от ООО «МВМ» Претензию №564608 от 14.03.2023 г., с требованием возместить убыток, вызванный уценкой поврежденного товара, в размере 62 999 рублей. В связи с тем, что по имеющимся доказательствам повреждение товара случилось в процессе его транспортировки Ответчиком, Истец из-за действий Ответчика несёт убыток в размере 62 999 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.4 Договора представитель Перевозчика (водитель) при приеме груза обязан:

-           проверять фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам;

-           проверять целостность упаковки груза, не принимать к перевозке грузы с нарушенной, поврежденной упаковкой.

-           контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

-           давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке.

Согласно п. 5.1. Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 ст.34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: «Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам». Согласно ч.7 ст.34 УАТ РФ, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости испорченного груза в случае повреждения (порчи) груза. Согласно п.5.8. Договора, за повреждение груза, потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить стоимость поврежденного груза Заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах, или в калькуляции владельца груза.

Согласно ст.393 ГК РФ, Должник обязан возместить Кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных утратой имущества.

Для мирного урегулирования спора Истец направил Ответчику Почтой России Претензию (исх. №43/23 от 31.03.2023 г.), с требованием возместить причиненный убыток в размере 62 999 рублей. Ответчик на Претензию не ответил, убытки Истцу не возместил, Истец понес расходы на соблюдение обязательного досудебного порядка в размере 286 рублей 87 копеек.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. По существу заявленных требований ООО "МВМ" поясняет следующее.

Между ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» и ООО «МВМ» заключён договор № 01-5083/11-2021 от 01 ноября 2021 года на транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» принято обязательство оказывать ООО «МВМ» услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом и осуществлять их экспедиционное обслуживание, а ООО «МВМ» - обязательство оплатить оказанные услуги.

Договором предусмотрено право Экспедитора оказывать услуги с привлечением третьих лиц.

По условиям Договора ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» принято обязательство о возмещении ущерба ООО «МВМ» в связи с утратой, недостачей или повреждением груза.

Во исполнение указанного выше Договора ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» неоднократно принимался груз от ООО «МВМ» для его перевозки в пункт назначения.

Так, ООО «МВМ» поручено ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза по адресу: 

<

...>.

01 апреля 2022 года между ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» и ООО "Миротранс" был заключён договор перевозки № 3226/04/2022 - ТБтН, в рамках которого Ответчику была поручена перевозка груза по ТТН № 6120401979/S745 от 02.02.2023.

Груз принят к транспортировке водителем ФИО1., действующим на основании доверенности № 769 от 02.02.2023 согласно товарно-транспортной накладной № 6120401979/S745 от 02.02.2023 на общую сумму 3 448 297.01 руб. Груз принят водителем по количеству грузовых и качеству упаковки без замечаний, о чем свидетельствует его подпись.

02.02.2023 водитель доставил груз в место назначения.

В пункте назначения по результатам разгрузки автомобиля, Сторонами составлен Акт (форма №ТОРГ-2) об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмки товарно-материальных ценностей № S745/121655024-2A от 02.02.2023 (форма № ТОРГ-2), в котором зафиксирован повреждения товара: WM Haier RTXS G584TMH-07, 1 шт. стоимостью 62 999,00 руб. Уценка произведена на 100 % от стоимости товара по причине трещин и вмятин корпуса- нарушение геометрии товара, т.е. размер убытков составил - 62 999,00 руб.

В связи с этим ООО «МВМ» в адрес ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» направлено претензионное письмо № 564608 от 14 марта 2023 года с требованием возместить ущерб, причинённый в результате порчи груза, в сумме 62 999,00 руб. на основании п.6.2 Договора № 01-5083/11-2021 от 01 ноября 2021 года.

Претензия ООО «МВМ» была удовлетворена Истцом, ущерб был возмещён путём зачёта взаимных требований 18 июля 2023 года.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

По смыслу п. 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Представителем Перевозчика был принят товар в надлежащей упаковке по количеству мест и ассортименту без замечаний, о чем свидетельствует его подпись. В отсутствие каких-либо оговорок в товарно-сопроводительных документах на груз ответственность за повреждение груза несёт Ответчик.

Прошу учесть, товар был упакован в коробы из гофрокартона. Данная упаковка обеспечивает сохранность товара при его транспортировке автомобильным транспортом. Гофрокартон является одним из наиболее распространённых материалов в мире для использования в качестве упаковки, поскольку отличается малой массой и высокими физическими параметрами, которые обеспечивают защиту изделий от внешних воздействующих факторов.

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание порчи груза в ходе его перевозки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, что Акт №S745/121655024-2A от 02.02.2023 г. (далее - Акт) не относится к осуществленной Ответчиком грузоперевозке, не соответствует действительности.

Во-первых, в исковом заявлении Истец указывал на то, что дата, время и место, а также номер автомобиля, указанные в Акте, соответствуют перевозке, осуществленной Ответчиком, эти данные совпадают с указанными в Заявке на перевозку №763 от 01.02.2023 г. адресу, дате доставки и номеру транспортного средства.

Указанное видно из представленной в материалы дела заявки.

Во-вторых, в Товарно-транспортной накладной №6120401979.S745 от 02.02.2023 г. сделана отметка о составлении акта, совпадающая с номером Акта. Кроме того, некорректная ссылка в Акте на «Сопроводительный документ №121655024» совпадает с номером Заказа, указанного на стр. 1 Товарно-Транспортной накладной.

Грузополучатель в Акте указал неверные ФИО водителя по ошибке. Истец не мог и не должен был контролировать надлежащее составление коммерческого акта, так как Истец не является Грузополучателем, не имеет у Грузополучателя своего представителя и не видит доставленный груз. По той же самой причине Истец не может предоставить иных доказательств повреждения груза, фотографий.

Относительно довода Ответчика о том, что Истец не имел право на предъявление иска так как не предоставил доказательств уплаты ущерба Грузовладельцу ООО «МВМ» (третье лицо), суд приобщает к делу Уведомление о зачете от 18.07.2023 г.

В соответствии с условиями договора между ООО «МВМ» (третье лицо) и Истцом, а также в силу ст.410 ГК РФ обязательство Истца по возмещению ущерба Третьему лицу прекращены зачетом встречного денежного требования: ООО «МВМ» удержало из счета на оплату оказанных Истцом услуг №2487 от 10.07.2023 г. сумму ущерба.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Миротранс" в пользу ООО "Трэвэллинг Бокс" убытки в сумме 62 999 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 286 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 520 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                                      А.Н. Бушкарев