605/2018-480393(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-46720/2018

21 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Данилова Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт-ВИТУ"  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ  ДИЗАЙН"  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2018) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт-ВИТУ" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ ДИЗАЙН" о взыскании 1 324 505 руб.  задолженности, 320530,21 руб. неустойки, 73292,31 руб. процентов по состоянию на  19.07.2018 (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

При вынесении решения от 03.08.2018 суд не рассмотрел требования Общества в  части взыскания 320530,21 руб. неустойки.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

С учетом изложенного судом было назначено судебное заседание для принятия  дополнительного решения по изложенным требованиям на 16.08.2018.  

В судебном заседании 16.08.2018 по рассмотрению вопроса о вынесении  дополнительного решения истец поддержал заявленные требования в части взыскания  320530,21 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.  

Ответчик возражал против взыскания указанной суммы неустойки ссылаясь на то,  что договор не расторгнут и поэтому считает, что основания для удовлетворения  исковых требований отсутствуют.  

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный  суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.3.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:  первый этап работ с 20.11.2017 по 31.12.2017; второй этап работ – с 10.01.2018 по  19.02.2018.  

В соответствии с п.10.2 договора за просрочку выполнения работ заказчик вправе  потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору, истец  обоснованно на основании ст.330 ГК РФ, п.10.2 договора начислил неустойку.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что неустойка,  предусмотренная п. п.10.2 договора, не может быть начислена за 1 этап работ,  поскольку не определена сумма, от которой следует исчислять сумму неустойки,  договор не содержит соглашения сторон о стоимости этапов работ, подлежащих  выполнению.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения всего объема работ,  размер неустойки, по расчету суда, исходя из указанного истцом в исковом заявлении  размера 1 324 505 руб. за период просрочки выполнения работ с 20.02.2017 по  19.07.2018 неустойка составляет 198676 руб.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТАЛЛ ДИЗАЙН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СтройЭксперт-ВИТУ" 198676 руб. неустойки. В остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.