Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12 –11752/2020 «28» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400066, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400119, 

<

...>),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, 400007, г. Волгоград, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 119 052,89 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены, 

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее  ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление жилищным фондом Советского района» (далее ООО «УЖФ Советского  района», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 17.10.2018 г. № 014766 за август-декабрь 2019, январь 2020г. в размере  1 076 829,16 руб., пени в сумме 42 223,73 руб. за период с 21.09.2019 по 06.04.2020, пени,  рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга  начиная с 07.04.2020 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же  судебные расходы.  

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных  обязательств.  

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.  

До вынесения решения по делу, истец уменьшил исковые требования в части  основной задолженности за январь 2020 в сумме 120 393,04 руб., неустойки до 767,51  

руб., с учетом положений Постановления Правительства № 424. Требования в части  взыскания основной задолженности за период с августа по декабрь 2019 просил оставить  без рассмотрения, в связи с наличием у ответчика процедуры банкротства.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установил: 

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и  ООО «УЖФ Советского района» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и  горячего водоснабжения от 17.10.2018 № 014766 в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая  горячее водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную  водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения  горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с  режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего  имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, а Исполнитель  обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором  режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и  оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии  и горячей воды в августа-декабре 2019, январе 2020 года в необходимом Исполнителю  объеме, что подтверждается УПД.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг,  и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего  качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

По условиям пункта 3.3 договора оплата производится Исполнителем до 15 числа  месяца, следующем за расчетным на основании универсального передаточного документа,  выставляемого РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен  истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный  период, который не оспаривался ответчиком.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты  оказанных коммунальных услуг за спорный период.  

Доказательств поставки коммунального ресурса в иных объемах, ответчик не  представил.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 по делу   № А12-47438/2019 в отношении ООО «УЖФ Советского района» возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве), решением от 06.07.2020 в отношении него введена  процедура банкротства – конкурсное производство.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным  судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения  соответствующего обязательства.  

В соответствии с п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1  статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам,  если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то  

есть даты вынесения определения об этом.  

 В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

 Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи  127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии  заявления о признании должника банкротом.  

 Заявленные требования возникли как до, так и после возбуждения дела о  признании ответчика несостоятельным (банкротом), являются частично реестровыми за  период с августа по декабрь 2019 и текущими за январь 2020, следовательно  задолженность сложившаяся за период с января по декабрь 2019 подлежит рассмотрению  в деле о банкротстве, задолженность за январь 2020 подлежат рассмотрению в исковом  производстве.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде  подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за  поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, суд находит  обоснованным требование о взыскании с ответчика долга за январь 2020 в заявленном  размере.  

 Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 21.02.2020 по  05.04.2020 в размере 767,51 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.  

 Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, ответчиком  контррасчет неустойки не представлен, расчет произведен истцом с учетом положений  Постановления Правительства от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его  официального опубликования - 6 апреля 2020 г.  

Требования о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2019,  подлежат оставлению без рассмотрения, на основании ст. 148 АПК РФ.  

Кроме того, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование о  взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в  силу следующего.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Концессии теплоснабжения»  (Принципал) и ООО «Единый центр взыскания» (Агент) заключен агентский договор №  79/пр-19 от 31.01.2019 на совершение действий по взысканию задолженности.  

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется от имени и за счет  Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание  просроченной и проблемной задолженности должников перед Принципалом на основании  подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал  обязуется уплатить Агенту вознаграждение.  

Реестром передаваемой задолженности № 12/2019 от 16.12.2019 данная  задолженность была передана для взыскания.  

Платежным поручением от 12.11.2019 № 11717 оказанные услуги оплачены  Принципалом.  

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 30000  рублей.  

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела  процессуальными документами.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому  право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции  Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и  любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с  другими правовыми средствами служит институт судебного представительства,  обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической  помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.  

Из пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее Постановление) следует, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов  суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению,  пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Пунктом 11 Постановления, предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

 Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует  сложности дела и объему проделанной представителем работы, стоимости расценок в  регионе за аналогичные услуги, размер судебных расходов по мнению суда должен  составлять 15 000 руб., что будет отвечать критерию разумности и справедливости.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом  учитывается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина,  исковые требования уменьшены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным  фондом Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400119, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  400001, 

<

...>) задолженность по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.10.2018 г. № 014766 за январь 2020 г. в  размере 120 393,04 руб., пени в сумме 767,51 руб. за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4635 руб., расходов на  оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части представительских  расходов отказать.  

Требования в части взыскания задолженности за август-декабрь 2019 года оставить  без рассмотрения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ОГРН 1163443068722 ИНН 3444259579) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20537 руб., перечисленную  платежным поручением № 12952 от 18.12.2019.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.В. Моторина