АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2339/2019

26 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 999 764,40 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №45/ТП от 15.02.2019;

от ответчиков: не явились, извещены (информация о движении  дела   размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район», администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2019г. в размере 49 000 руб., части суммы пени за просрочку платежа с 19.03.2019 по 09.04.2019 в размере 1 000 руб., пени с 10.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 22.04.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2019 суд принял увеличение исковых требований о взыскании с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств с субсидиарного ответчика - администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2019г. в размере 2 982 812,08 руб., пени за просрочку платежа с 19.03.2019 по 09.04.2019 в размере 16 952,32 руб., пени с 10.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств с субсидиарного ответчика - администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2019г. в размере 2 982 812,08 руб., пени за просрочку платежа с 19.03.2019 по 09.04.2019 в размере 16 405,47 руб., пени с 10.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Сведения о движении дела своевременно публиковались на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Администрация муниципального образования «Кабанский район» направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Республики Бурятия дела №А10-3109/2019 по иску Прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Кабанский район» о признании недействительным пункта 5.17 договора энергоснабжения от 05 декабря 2018 года №322-00201.

Истец против удовлетворения ходатайства Администрации муниципального образования «Кабанский район» возражал, указав, что в настоящем деле иной предмет спора.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и отклонил его как не основанное на законе.

В статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления производства по делу судом, на рассмотрении которого находится соответствующий спор.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что оспаривание действительности пункта 5.17 договора энергоснабжения от 05 декабря 2018 года №322-00201 в рамках дела № А10-3109/2019 не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В случае признания судебным актом по делу №А10-3109/2019 недействительным пункта 5.17 договора энергоснабжения от 05 декабря 2018 года №322-00201, ответчик не будет лишен возможности оспорить судебные акты по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 05.12.2018 №322-00201, основанием – неисполнение договорных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №322-00201 (далее по тексту - договор). 

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложении №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учёта электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к договору. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается. 

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Существенные условия в договоре энергоснабжения от 05 декабря 2018 года №322-00201 определены, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена в феврале 2019 года в объёме 609 995 кВт/ч. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: 

- ведомость электропотребления за февраль 2019 года;

- акт отпущенной электроэнергии от 28.02.2019;

- акт приёма-передачи электрической энергии за спорный период, представленный сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири»;

- акт снятия показаний приборов учета за февраль 2019 года, представленный сетевой организацией ОАО «РЖД».

Ведомость электропотребления электрической энергии, акт отпущенной электроэнергии за февраль 2019 года  составлены истцом на основании сведений, указанных в актах приёма-передачи (снятия показаний) электрической энергии за спорный период, представленные сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД». 

Ответчик объем потребленной электрической энергии не оспорил, документы, подтверждающие иной объем потребления коммунального ресурса в материалы дела не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в феврале 2019 года в заявленном истцом объёме 609 995 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 2 982 812,08 руб. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 609 995 кВт/ч на общую сумму 2 982 812,08 руб. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнило. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19 марта 2019 года №395 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2019 года. Указанная претензия вручена ответчику 19 марта 2019 года, что подтверждается входящей отметкой МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» на представленной истцом копии. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 982 812,08 руб. – долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года на основании договора энергоснабжения от 05 декабря 2018 года №322-00201 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования «Кабанский район», суд не находит соответствующих оснований в связи со следующим.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Материалы дела таких доказательств не содержат, дело о несостоятельности МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» по чьему-либо заявлению не инициировалось.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 16 405,47 рублей 46 копеек за период с 19.03.2019 по 09.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга согласно следующему расчёту: 2 982 812,08 руб. х 7,50%/300 х 22 дня.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» является теплоснабжающей организацией. 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года  №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Применённая истцом процентная ставка 7,50% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 16 405,47 руб.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,50%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 2 982 812,08 руб. 

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А10-3109/2019 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 001 217 рублей 55 копеек, из которых:  2 982 812 рублей 08 копеек – долг за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года, 16 405 рублей 47 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2019 по 09.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  35 996 рублей – государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                             Н.Г. Путинцева