АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1436/2021

город Вологда

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коскисилва» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 18.04.2019 № 26-01142Ч/19, о признании договора исполненным в части выполнения мероприятий по подготовке и выдаче технических условий на сумму 3 600 руб., о взыскании 18 666 руб.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коскисилва» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 18.04.2019 № 26-01142Ч/19, о признании договора исполненным в части выполнения мероприятий по подготовке и выдаче технических условий на сумму 3 600 руб., и о взыскании 18 666 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 18.04.2019 № 26-01142Ч/19.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 329, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 18.04.2019 № 26-01142Ч/19 (далее – договор), согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно ЛЭП 10 кВ «ФИН 1», «ФИН 2» для электроснабжения РП 10 кВ лесоперерабатывающего завода по адресу: 

<

...>, земельный участок 35:23:0202056:344.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора.

Пунктом 20 Договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер определенной в указанном порядке за год просрочки.

Размер платы за услуги Сетевой организации определен пунктом 9 договора и составил 20 400 руб. 

Плата за технологическое присоединение внесена ответчиком в полном объеме.

В рамках исполнения договора Сетевая организация подготовила и выдала Заявителю технические условия от 17.04.2019 № 26-01142Ч/19-001 (далее – технические условия).

Согласно пункту 8.2 договора Заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Во исполнение пункта 14.1.3 технических условий Заявитель должен был произвести монтаж ТП 10/0,4 кВ.

Поскольку указанные мероприятия Заявителем не осуществлены, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, истец письмом от 09.08.2019 №МР2/2/15/4746 направил ответчику соглашение о расторжении договора и акт выполненных работ в части подготовки и выдачи технических условий на сумму 3 600 руб.

Ответчик подписанные соглашение и акт не возвратил, что послужило основанием для начисления истцом неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 18 666 руб. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, который включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку заявителем и сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец ссылается на невыполнение ответчиком мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу пункта 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ответчиком доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, и соответствующего уведомления истца об этом в соответствии с пунктом 8.2 договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела указанные мероприятия ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, является существенным нарушением условий договора, поскольку такое невыполнение исключает возможность исполнения договора со стороны сетевой организации и реализации цели договора - фактического подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца.

Документального обоснования невозможности проведения предусмотренных техническими условиями работ в силу обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом от 09.08.2019 с доказательствами направления его ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковое требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В рамках исполнения договора Сетевая организация выполнила отдельные мероприятия по технологическому присоединению, а именно подготовила и выдала Заявителю технические условия.

Стоимость фактически оказанных истцом услуг, определенная в соответствии с Приказом ДТЭКиТР Вологодской области от 24.12.2018 №826-р составляет 3 600 руб., ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование о признании договора исполненным истцом на сумму 3 600 руб. в целях внесения определенности в спорные правоотношения сторон суд полагает подлежащим удовлетворению.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения Предпринимателем мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями в соответствии с пунктом 20 договора за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 18 666 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению Технических условий подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коскисилва» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.04.2019 № 26-011424/19.

Признать указанный договор исполненным в части выполнения мероприятий по подготовке и выдаче технических условий на сумму 3 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коскисилва» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» неустойку в сумме 18 666 руб. а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин