АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-22367/2024

г. Воронеж

26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Воронежская обл. 

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора ФИО1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Заинтересованные лица: 

1.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж;  

2.публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности 36 АВ 4638326 от 21.02.2025, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;  

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.  

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества указанного ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора ФИО1» (ООО «Клиника доктора ФИО1»).  

Определением суда от 27.12.2024 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 31.01.2025.  

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.  

Определением суда от 14.01.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.02.2025.  

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.  

17.02.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. Рассмотрение заявления оставили на усмотрение суда.  

21.02.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная  

Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» о приобщении документов в отношении арбитражного управляющего ФИО3.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительные доказательства.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.02.2025 объявлялся перерыв до 26.02.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Клиника доктора ФИО1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

МИФНС № 12 по Воронежской области принято решение о предстоящем исключении ООО «Клиника доктора ФИО1» из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-Ф "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".  

15.11.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2243600468220 об исключении ООО «Клиника доктора ФИО1» из ЕГРЮЛ.  

Из материалов дела следует, что ООО «Клиника доктора ФИО1» принадлежит следующее имущество:  

- денежные средства на расчетном счете в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк г. Воронеж в размере 422 799 руб. 76 коп.  

Факт наличия указанного имущества в собственности ООО «Клиника доктора ФИО1» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписка по счету).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.  

ФИО1 являлся участником ООО «Клиника доктора ФИО1». 

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не  

препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.  

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.  

В силу абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.  

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.  

Положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ предписывают обосновать заинтересованность лица, требующего введение процедуры распределения имущества, которая устанавливается на основании представленных документов, не предполагая обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.  

Само по себе введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований заявителя, при этом наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предоставление статьей 71 АПК РФ судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определения от 20.02.2014 N 262-О, от 23.10.2014 N 2460-О от 25.05.2017 N 1116-О и др.).  

Указанная позиция правоприменения изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-19154.  

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.  

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.  

По смыслу действующих норм основанием для перехода права на имущество ликвидированного юридического лица к учредителю является предъявление им в установленном порядке заявления/требования о получении такого имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами при соблюдении срока, установленного ч. 1 ст. 63 ГК РФ  

По истечении названного срока, если кредиторы не заявят требований в рамках процедуры распределения имущества, обнаруженное имущество может быть  

распределено непосредственно участникам ликвидированного юридического лица при отсутствии между ними разногласий на этот счет, в том числе в части условий, на которых будет происходить распределение (п. 8 ст. 63 ГК РФ) - Выводы суда в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4, 2021 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, определение N 301-ЭС20-5843).  

Сведений о наличии иных кредиторов у общества в настоящее время в материалах дела не имеется и суду не сообщалось.  

При этом суд учитывает, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам (в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.). В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования - пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".  

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав имеющиеся данные, требования кредиторов и иные документы, установить порядок очередности требований кредиторов.  

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.  

Заявитель ходатайствовал об утверждении арбитражным управляющим ФИО3 ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8542, члена Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», почтовый адрес: 394038, 

<

...>.  

ФИО3 представил согласие быть утвержденным в настоящем деле, а также информацию о кандидатуре, иные документы.  

По результатам рассмотрения представленной информации, ФИО3 подлежит утверждению арбитражным управляющим в целях проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Клиника доктора ФИО1».  

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.  

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении  

соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.  

Соответственно, суд назначает процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Клиника доктора ФИО1» на срок четыре месяца.  

Принимая во внимание установленный Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок утверждения арбитражного управляющего, право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве на вознаграждение, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему вознаграждение за процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере 30 000 рублей в месяц, что согласуется с принятой судебной практикой.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить. 

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора ФИО1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на срок четыре месяца с момента опубликования в средствах массовой информации.  

Утвердить арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора ФИО1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8542, члена Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», почтовый адрес: 394038, 

<

...>.  

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет реализованного имущества и средств ликвидированного юридического лица, но не более 300 000 руб. за всю процедуру.  

Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации".  

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Клиника доктора ФИО1», на 14 июля 2025 года в 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>- московская, 77, каб.311, тел. 

<

***>.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья О.А. Тимашов