АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-17682/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к коммерческому банку «Канский» обществу с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Березовка, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 (до перерыва), представителя по доверенности от 26.04.2018, личность удостоверена паспортом, ФИО3 (после перерыва), представителя по доверенности от 21.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 12.11.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к коммерческому банку «Канский» обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 502 610 руб. 71 коп. долга по договору на электроснабжение от 22.07.2016 № 1000007164 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 21.08.2018 судом продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.10.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Канский" возвращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 18.04.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.  Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела от третьего лица поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал, представил суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.07.2016 между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Коммерческим банком «Канский» обществом с ограниченной ответственностью (потребитель) заключен договор электроснабжения № 1000007164 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.5 договора местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности). 

В силу пункта 3.1.3 договора потребитель обязуется снимать и представлять гарантирующему поставщику показания приборов учета электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.1.14.10 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 потребитель обязуется обеспечить соблюдение установленного в договоре, в соответсвии с законодательством Российской Федерации, порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе передачи данных приборов учета.

Разделами 4, 5 договора от 22.07.2016 стороны согласовали порядок учета и порядок оплаты электрической энергии (мощности).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности),  иные  элементы  измерительного  комплекса  или  системы  учета, должны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.4 договора по приборам учета, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, потребитель представляет в последний день каждого месяца, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора, гарантирующему поставщику показания приборов учета в письменном виде по форме, согласованной Приложением № 4, за подписью ответственного липа потребителя и заверенные печатью потребителя (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, а случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая пена расчетного месяца, в котором был выявлен факт безучетного потребления (пункт 4.12 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

01.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору электроснабжения от 22.07.2016 № 1000007164, которым истец и ответчик внесли дополнение в приложение №1 договора, включив объект (нежилое помещение), расположенное по адресу 5 км а/д Красноярск-Железногорск.

Из искового заявления следует, что 23.04.2018 сетевой организацией, публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» было проведено контрольное снятия показаний прибора учета абонента за № 10717068. Указанные показания были переданы гарантирующему поставщику. Показания, равные 0051340, зафиксированы на фото (фото показаний имеются в материалах дела). Объем потребленной электрической энергии, рассчитанный на показания 0051340, зафиксированные представителями Березовского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в отношении данного объекта, составил 186 036 кВтч на сумму 672 214 руб. 21 коп. По остальным объектам начисления произведены без изменений по сравнению с предыдущими месяцами.

В связи с неверно производимыми между сторонами расчетами и наличием задолженности истец произвел начисление задолженности за период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года в размере 712 783 руб. 17 коп.

В связи с произведенной оплатой задолженность ответчика составляет 502 610 руб. 71 коп. 

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией 22.05.2018 №62576/133, имеющейся в материалах настоящего дела. 

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной за спорный период электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью 502 610 руб. 71 коп. задолженности.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление и  письменных дополнениях к нему, ответчик возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований, в связи со следующими обстоятельствами:

- в апреле 2018 года КБ «Канский» ООО осуществил передачу показаний в размере месячного потребления 322 КВт.;

- в соответствии с соглашением к договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 1000007164 при вводе в эксплуатацию прибора учета были сняты первоначальные показания, сведения занесены в таблицу данных об объекте с отражением показателя «000000,4» (6/1 знаков) и оформлением акта от 03.02.2017 № 51-3-145. Объем потребляемой электрической энергии определялся по допущенному в эксплуатацию прибору учета как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов и коэффициента измерительных трансформаторов с добавлением к полученному объему потерь. Коэффициент измерительных трансформаторов, согласно зафиксированному в таблице значению, был равен 200/5, т.е. 40;

- согласно сведениям, отраженным в таблице по каждому месяцу, с даты ввода в эксплуатацию прибора учета № 107171068 сотрудниками Банка показатели заносились с семизначными значениями и коэффициентом измерительных трансформаторов 4, несмотря на необходимость отражения данных в формате шести знаков (целых) и одного знака после запятой (десятых долей) и коэффициентом измерительных трансформаторов 40

№ пп

Месяц/год

Новые показания

Расч. коэфф.

Расход

1

Апрель 2017

0000567

4

2252

2

Май 2017

0000949

4

1528

3

Июнь 2017

0001314

4

1460

4

Июль 2017

0001680

4

1464

5

Август 2017

0002057

4

1508

6

Сентябрь 2017

0002462

4

1620

7

Октябрь 2017

0002842

4

1520

8

Ноябрь 2017

0003242

4

1600

9

Декабрь 2017

0003669

4

1708

10

Январь 2018

0004098

4

1716

11

Февраль 2018

0004509

4

1644

12

Март 2018

0004831

4

1288

13

Апрель 2018

0051340

4

186036

14

Май 2018

          005376,0

40

9680

- прослеживая динамику показаний по прибору учета с апреля 2017 года по апрель 2018 года, расход потребляемой электроэнергии рассчитывался с использованием коэффициента 4, в то время как по соглашению к договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 1000007164 должен применяться коэффициент 200/5, то есть с первых дней заносились некорректные данные расхода электрической энергии с расчетом коэффициента 4;

- при корректных данных расход энергии с апреля 2017 года по март 2018 года равен показателю «193 080». Объем потребленной электроэнергии в апреле рассчитан не корректно, так как от внесенных в апреле 2018 года показаний было вычтено показание марта 2018 года: 005134,0 - 004831,0 = 303 * 40 = 12120;

- при действительных 005134,0 - 004831,0 равных 303 и умноженных на расчетный коэффициент 40 расход за апрель 2018 года составляет 12120, а не 186 036;

- по мнению ответчика, указанный выше объем потребления электроэнергии (193 080 /при коэффициенте 40) образовался на протяжении всего периода (13 месяцев) со дня подключения дополнительной точки, а не за один календарный месяц, в связи с чем указанный объем должен быть распределен по месяцам в соответствии с показаниями прибора учета;

- заявленные исковые требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в связи с открытием в отношении ответчика конкурсного производства 13.02.2018 (резолютивная часть решения);

Таким образом, коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью образовавшуюся перед истцом за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 задолженность в размере 502 610 руб. 71 коп. (с учетом уточнений) не признает, указывает на ежемесячные платежи со стороны ответчика по договору энергоснабжения от 01.06.2016 №1000007164. В обосновании указанного довода ссылается на акты сверки задолженности между абонентом №1000007164 КБ «Канский» (ООО) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 и с 01.01.2018 по 01.05.2018, платежные поручения КБ «Канский» (ООО) c 10.03.2017 по 15.03.2018.

В письменных пояснениях публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» считает заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- в соответствии с обстоятельствами настоящего дела допуск прибора учета ответчика был произведен 15.03.2017 (акт Б1-1-338), в котором зафиксированы следующие показания «000000,4». В данном акте указана значность – 6 знаков после запятой. Указанный акт был подписан потребителем без замечаний.

- 23.04.2018 сетевой организацией были зафиксированы следующие показания прибора учета ответчика: 005134,8;

- в соответствии с актом инструментальной проверки от 16.08.2018 № Б 18-1-533 зафиксированы следующие показания: 005764,3;

- 23.04.2018 представителями ПАО «МРСК Сибири» были сняты показания и переданы гарантирующему поставщику. Указанная процедура не производилась в рамках контрольного снятия показаний в соответствии с п. 171 Постановления №442, акт не составлялся. Показания снимались в присутствии потребителя, что подтверждается фактической необходимостью получения доступа к прибору учета потребителем (прибор установлен в границах балансовой принадлежности потребителя во ВРУ 0,4кВ, внутри помещения), зафиксированы фотоматериалами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку исследуемый договор с приложением содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

По правилу статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

В силу с положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию, начисленную истцом  в апреле 2018 года  в связи с неверной сдачей показаний прибора учета ответчиком.

Вышеуказанный прибор учета № 107171068 был установлен и допущен в эксплуатацию (с начальными показаниями 000000,4 кВтч – 6 знаков до запятой и 1 знак после запятой; коэффициент трансформации трансформатора тока 200/5 (40)) в целях учета отпущенной электрической энергии на объекте ответчика (нежилое здание), расположенного по адресу: 5 км а/д Красноярск-Железногорск, о чем был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.03.2017 №61-1-338. Вышеуказанный акт составлен в присутствии представителей филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго», потребителя; подписан со стороны нового потребителя (ответчика) без замечаний; представителю потребителя вручен сертификат технический паспорт антимагнитной пломбы. 

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В соответствии с пунктом 42 Основных положений договором энергоснабжения предусматривается порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя. 

В силу пункта 159 Основных положений собственник энергопринимающих устройств обеспечивает снятие показаний прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора в сроки, предусмотренные Основными положениями и (или) таким договором. 

Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.  Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний (пункт 170 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192).

 В рассматриваемом случае отсутствует факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, а имеет место занижение фактически потребленного объема электрической энергии. Следовательно, занижение показаний прибора учета не образует безучетного потребления электрической энергии, так как спорный объем ресурса учтен расчетным способом, но ответчиком оплачивалась только его часть.

Как усматривается из материалов дела, ответчик во исполнение пункта 3.1.3 договора энергоснабжения от 22.07.2016 № 1000007164 представил гарантирующему поставщику показания прибора учета № 107171068 за потребленную электроэнергию за апрель 2018 года. 

23.04.2018 представителями ПАО «МРСК Сибири» были сняты показания по прибору учета ответчика № 107171068 и переданы гарантирующему поставщику. 

Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании по делу в рамках контрольного снятия показаний в соответствии с п. 171 Постановления №442, акт не составлялся. Показания снимались в присутствии потребителя, что подтверждается фактической необходимостью получения доступа к прибору учета потребителем (прибор установлен в границах балансовой принадлежности потребителя во ВРУ 0,4кВ, внутри помещения), зафиксированы фотоматериалами.

Кроме того, 16.08.2018 в присутствии уполномоченных представителей филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго», потребителя была проведена внеплановая инструментальная проверка расчетного прибора учета ответчика. 

В результате вышеуказанных проверок установлено, что ответчик представлял недостоверные показания по прибору учета № 107171068, тем самым занижая реальный, фактический объем потребления электроэнергии.

По представленным в марте 2018 года показаниям ответчика числятся показания 0004831 (7 знаков) или 000483,1 (6 знаков до запятой и 1 знак после запятой). Разница между показаниями в апреле 2018 года, снятыми представителями сетевой организации и представленными ответчиком в марте 2018 года составила 46509 (при 7 знаках к расчету). Таким образом, с учетом применимого коэффициент трансформации трансформатора тока 4 (при снятии показаний 7 знаков к расчету) расход электроэнергии составил 186 036 кВтч, который и был, соответственно предъявлен в апреле 2018 года.

Таким образом, предъявленный к оплате объем потребленной электрической энергии рассчитан как разница между показаниями, зафиксированными сетевой организацией и показаниями, переданными ответчиком.

В силу абзаца 4 пункта 171 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. Следовательно, исходя из смысла указанной нормы Основных положений, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для 12 определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено. 

В связи с этим, определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется в данном случае по итогу контрольного снятия показаний. Поскольку некорректная передача показаний прибора учета была установлена в апреле 2018 года, соответственно и весь фактически потребленный объем выставлен к оплате именно в апреле 2018 года.

Из условий договора электроснабжения № 1000007164, заключенного между сторонами следует, что корреспондирующее обязанности ответчика по снятию и передаче показаний приборов учета и право сетевой организации или гарантирующего поставщика контролировать снятые ответчиком показания, не влечет освобождение ответчика от возложенной на него обязанности обеспечить достоверный учет отпущенной ему электрической энергии, и не является, в случае не реализации указанными лицами своего права, основанием для отказа гарантирующему поставщику в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в получении стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Ответчиком документально не оспорено, что последний, представлял показания по шести расчетным знакам, в то время как показания должны были передаваться исходя из семи расчетных знаков. 

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что разница произошла из-за неправильного применения коэффициента трансформации трансформаторов тока, поскольку при расчете количества потреблённой электрической энергии с учетом 6 знаков применяется коэффициент трансформации трансформатора тока 40, при расчете количества потребленной электрической энергии с учетом семи знаков применяется коэффициент трансформации трансформатора тока 4.

Как следует из материалов дела, сторонами был согласован коэффициент трансформации трансформатора тока 40 при шестизначных показаниях прибора учета 6/1.

Кроме того, поскольку в личном кабинете корпоративного клиента предлагалось ввести целое число количество знаков в показаниях прибора учета равное 7, то соответственно 7 знаков нельзя было умножать на коэффициент трансформации 40 (было бы завышение объема потреблённой электрической энергии в 10 раз).

То, что причиной неверной передачи показаний приборов учета явилось непреднамеренное заблуждение ответчика о том, в каком порядке следует исчислять зафиксированные расчетным прибором сведения о потребленной электроэнергии не является законным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом в обоснование фактически поданного количества электрической энергии поставило в материалы дела акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.03.2017, показания за апрель 2018 года, снятые сетевой организацией, фотографию прибора учета №107171068 с зафиксированными показаниями.

Объемы ресурса, поставленного в соответствии с показаниями расчетного прибора учета, при рассмотрении дела ответчиком документально не оспорены. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объем электрической энергии правомерно предъявлен истцом к оплате в расчетных документах за апрель 2018, поскольку по смыслу пункта 171 Основных положений сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для объема потребления электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено. Данной нормой императивно установлен порядок определения объема потребления электрической энергии, выявленного по результатам контрольного снятия показаний прибора учета, и сроки предъявления его стоимости потребителю, поэтому в рассмотренном случае не имеет правового значения наличие технической возможности поставить через присоединенную сеть и потребить энергопринимающим устройством предъявленный к оплате объем электрической энергии.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 по делу № А33-34526/2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018) по делу № А33-34526/2018 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным, коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

В договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт фиксации сетевой организацией в апреле 2018 года момента неверной сдачи ответчиком показаний прибора учета, а также то обстоятельство, что за иные месяца момент неверной сдачи показаний прибора учета ответчиком не был зафиксирован, каких-либо фиксаций и проверок показаний сетевой организации в иные периоды не было проведено, с учетом даты принятия в отношении ответчика заявления о признании последнего банкротом к производству - 09.01.2018, суд приходит к выводу, что задолженность, начисленная за апрель 2018 года по договору энергоснабжения является текущей, требование о взыскании долга подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Произведенный расчет исковых требований судом проверен и признан верным, лицами, участвующими в деле не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 502 610 руб. 71 коп. (с учетом произведенных ответчиком оплат) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска (502 610 руб. 71 коп.) по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в размере 13 052 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 204 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Канский»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Березовка, Красноярский край, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 502 610,71 руб. долга, а также 13 052 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 204 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 19206 от 26.06.2018. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко