АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-16299/2022

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу № А28-16299/2022

по иску открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловых сетей» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 434 200 рублей,

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Фирма Гражданстрой» (далее – ОАО «Фирма Гражданстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловых сетей» (далее – ООО «ПТС», Предприятие) о взыскании 434 200 рублей расходов, понесенных в связи с ремонтом тепловых сетей.

Иск предъявлен на основании статей 8.1, 131, 210, 223, 551, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивирован тем, что истец понес затраты по устранению дефектов на принадлежащем ООО «ПТС» участке сетей с кадастровым номером 43:40:000000:1219 от тепловой камеры ТК-1а по улице Герцена до ввода в ИТП дома 112 по улице Володарского (далее – спорные тепловые сети, участки сетей, имущество).

Арбитражный суд Кировской области решением от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что спорные тепловые сети переданы Обществу с существенными недостатками. Данный факт выявлен через четыре дня после подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, до государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорные объекты. Кассатор настаивает, что Предприятие не осуществило надлежащим образом подготовку сетей к отопительному сезону 2022 – 2023 года, что привело к необходимости спорных расходов для ОАО «Фирма Гражданстрой». Суды, по мнению Общества, не применили статьи 8.1, 210, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении момента возникновения (прекращения) права собственности на спорный объект. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи при рассмотрении настоящего спора неприменимы, поскольку в данном случае права и обязанности сторон вытекают из соглашения о расторжении договора. Общество настаивает, что действовало в интересах Предприятия, как подтверждается деловой перепиской сторон.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

До судебного заседания Общество обратилось с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

С учетом приведенных разъяснений дополнительные документы, представленные Обществом, судом округа не принимаются и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанции, ОАО «Фирма Гражданстрой» (продавец) и ООО «ПТС» (покупатель) подписали договор купли-продажи сооружений тепловых сетей от 04.06.2021 (далее – договор купли-продажи).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 18.06.2021 произвело государственную регистрацию права собственности покупателя на тепловые сети.

Стороны 15.09.2022 подписали соглашение о расторжении договора.

Как указывает ОАО «Фирма Гражданстрой», 20.09.2022 на спорных тепловых сетях были выявлены дефекты, которые были устранены Обществом. Стоимость понесенных ОАО «Фирма Гражданстрой» затрат на ремонт тепловых сетей составила 434 200 рублей, что следует из первичной документации, представленной истцом в материалы дела.

В связи с тем, что дефекты возникли в период, предшествующий регистрации перехода права собственности на участки сетей за Обществом, последнее считает, что понесенные им расходы подлежат возмещению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кировской области.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Целью государственной регистрации права является информирование третьих лиц о наличии у объекта недвижимости собственника или обременения.

В пункте 3 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды установили, что в соглашении о расторжении договора стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи сооружений тепловых сетей от 04.05.2022 без применения каких-либо штрафных санкций, без выплат неустойки, без возврата перечисленных покупателем в адрес продавца денежных средств, с завершением договорных прав и обязательств сторон в условиях полного отсутствия взаимных претензий. Датой расторжения договора купли-продажи считать 15.09.2022 (пункт 3 соглашения). 

Соглашение является одновременно актом приема-передачи соответствующих сооружений тепловых сетей от покупателя к продавцу при фактическом техническом состоянии на дату подписания соглашения (пункт 4 соглашения).

Общество и Предприятие путем заключения соглашения установили, что спорные сети возвращены продавцу – ОАО «Фирма Гражданстрой» и с указанной даты, 15.09.2022, последнее не имеет претензий к ответчику.

Условия соглашения о расторжении договора купли-продажи не противоречат статье 421, пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований полагать, что ООО «ПТС» обязано компенсировать ОАО «Фирма Гражданстрой» расходы, связанные с содержанием имущества, принадлежащего последнему. 

При изложенных обстоятельствах суды первой и второй инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о неприменении судами статей 8.1, 210, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку момент регистрации права собственности на спорные объекты за ОАО «Фирма Гражданстрой» не определяет безусловную обязанность ООО «ПТС» компенсировать истцу спорные затраты.

Суды верно приняли во внимание условия соглашения о расторжении договора купли-продажи, на основании которых определили момент прекращения обязательств ответчика по содержанию спорных сетей.

Неисполнение Предприятием обязательств, связанных с подготовкой тепловых сетей к отопительному сезону 2022 – 2023 годов, не исследовалось в рамках настоящего спора, поскольку правового значения указанные обстоятельства для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А28-16299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих