Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1740/19

17 января 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена  15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Мерзликина, д. 5, г. Барнаул, Алтайский край) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении № 346 от 12.09.2019,

Лица, участвующие в деле - не явились , уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее – ООО «Розница К-1», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении № 346 от 12.09.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявленное требование мотивировано незаконностью и необоснованностью оспариваемого постановления. Заявитель указал, что общество не было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено прав, предоставленных КоАП РФ. Кроме этого в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, административный орган необоснованно не применил наказание в виде предупреждения.

Определением от 02.10.2019 данное заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии, в связи с заявленным ходатайством, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного  судопроизводства.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указал, что в торговых залах проверяемых магазинов общества товары размещены способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождаются информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены  о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании  распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по РА № 889 от 06.08.2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, организованная с целью контроля  исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок с целью соблюдения правил продажи отдельных видов  товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и  молокосодержащих продуктов».

В ходе проведения проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора установлено, что, в нарушение пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55:

- в  магазине «Мария - РА» № 991, расположенном по адресу: 

<

...>, в торговом зале размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не позволяет визуально отделить эти продукты от иных пищевых продуктов. В морозильной камере (ларь) выявлено совместное, без разделения хранение мороженого с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира. На молочной горке выявлено совместное, без разделения хранение молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира. Отсутствует информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира».

- в магазине «Мария - РА» № 608, расположенном по адресу: 

<

...> в морозильной камере (ларь) выявлено совместное, без разделения хранение мороженого с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира. На стеллажах с молочной продукцией размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не позволяет визуально отделить эти продукты от иных пищевых продуктов. Продукты с заменителем молочного жира размещены совместно без разделения с пищевыми продуктами без заменителя молочного жира (сыр, сливочный сыр, масло сливочное, маргарин). Отсутствует информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира».

- в  магазине «Мария - РА» № 954, расположенном по адресу: 

<

...> в морозильной камере (ларь) выявлено совместное, без разделения хранение мороженого с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира. На пристенном прилавке с молочной продукцией размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не позволяет визуально отделить эти продукты от иных  пищевых продуктов. Продукты с заменителем молочного жира размещены совместно без разделения с пищевыми продуктами без заменителя молочного жира (молоко сгущенное, сгущенка). Отсутствует информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира».

- в магазине «Мария - РА» № 851, расположенном по адресу: 

<

...> в торговом зале размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не позволяет визуально отделить эти продукты от иных пищевых продуктов. В морозильной камере (ларь) выявлено совместное, без разделения хранение мороженого с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира. На пристенном прилавке продукты с заменителем молочного жира размещены совместно без разделения с пищевыми продуктами без заменителя молочного жира (молоко сгущенное, сгущенка, маргарин, молочный коктейль). Отсутствует информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира».

Должностным лицом Управления в присутствии управляющих, заместителя директора магазинов составлен акт № 351 от 29.08.2019 о выявлении вышеуказанных нарушений. Копия акта и определение от 29.08.2019 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 05.09.2019 направлены  посредством почтовой связи по юридическому адресу  ООО «Розница К-1» (

<

...>) заказным письмом (получено 03.09.2019).

05.09.2019 должностным лицом Управления в отсутствие  представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении,   в отношении ООО «Розница К-1» составлен протокол об административном правонарушении № 324, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес заявителя посредством почтовой связи.

05.09.2019 в адрес общества Управлением Роспотребнадзора направлено определение  (исх.№ 2099) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  - 12.09.2019. Указанное определение получено адресатом 11.09.2019.

12.09.2019 руководителем  Управления Роспотребнадзора по РА вынесено  постановление № 346 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением № 346, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные статьей 14.15 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом, также уполномоченным контролировать выполнение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Субъектами данного правонарушения являются граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), а также разработанными в соответствии с этим Законом Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Постановление  № 55).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона № 2300-1, данный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С 1 июля 2019 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 года №5 0, в соответствии с которым Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением № 55, дополняются новым пунктом 33(1), устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, а также сопровождению их информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Указанная норма предусматривает обязанность субъектов предпринимательской деятельности по визуальному выделению мест размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без заменителей молочного жира, а также нанесению информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира» на этих местах.

Пункт 33(1) Постановления №55 призван содействовать потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт» и «молокосодержащий продукт», приведенным в ТР ТС 033/2013, будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

В силу статей 8, 9, 10 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 55 продавец также обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Поскольку право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено статьей 8 Закона № 2300-1, а корреспондирующая этому праву обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации о товарах в целях обеспечения возможности их правильного выбора установлена статьей 10 этого же закона, предусмотренная новым пунктом 33(1) Постановления № 55 информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира» должна соответствовать вышеназванным общим правилам предоставления продавцом обязательной информации о товарах, т.е. обеспечивать правильный выбор товаров и доводиться в наглядной и доступной форме.

В этой связи, 18 июня 2019 года Роспотребнадзором и Минпромторгом России издан совместный приказ «Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 4, 5, 6 данных Методических рекомендаций в целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется использовать полочные разделители, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов. При осуществлении данного способа выкладки рекомендуется размещение на полочных разделителях информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира».

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется специальное оформление товарных ценников (например, цветовая дифференциация), а также включение в ценник информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира.

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется организация полочного пространства, предусматривающая специальное оформление товарных полок (например, цветовая дифференциация), а также товарных ценников (например, включение информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира).

Материалами административного дела, в частности актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении  подтверждается факт того, что  на момент проверки в проверяемых магазинах, принадлежащих обществу,  на реализации находилась пищевая продукция (молоко сгущенное, сгущенка, маргарин, молочный коктейль, мороженое, сыр, масло сливочное, маргарин), в составе которой присутствуют заменители молочного жира.

Из данных документов также следует, что информация об отсутствии в продукте заменителей молочного жира содержится  на ценниках, в магазинах отсутствуют полочные разделители и полочные пространства с информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». В морозильных ларях такие разделители также отсутствуют (мороженое).

Представленными в материалами доказательствами (фотографиями упаковки товара, ценников, актом проверки, протоколом об административном правонарушении)  подтверждается размещение продуктов с заменителем молочного жира без разделения с пищевыми продуктами без заменителя молочного жира на пристенных прилавках, полках, в морозильных ларях. На полках допущено смешение вышеназванных товаров. Данный факт обществом не опровергнут.

Таким образом, продукты без заменителей молочного жира выложены обществом в данных магазинах на одной полке и одном полочном пространстве, в одном морозильном ларе с продуктами, содержащими заменители молочного жира, что не позволяет потребителю сразу визуально индентифицировать  продукт, указанный в ценнике, с продуктом, находящимся на полках, в ларе и не содержащим заменители молочного жира.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что молочная и молокосодержащая продукция с заменителем молочного жира в указанных в акте проверки магазинах «Мария-РА» визуально не отделена от пищевых продуктов без заменителя молочного жира.

Ссылка общества на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку во всех регионах в магазинах внедрена Концепция по исполнению пункта 33 (1) Аостановления № 55, судом не принимается.

В данной Концепции фактически использован пример только с оформлением информационной надписи продукции путем размещения её на ценниках, как это указано в пункте 5 раздела 2 Методических рекомендаций.

Анализ Методических рекомендаций позволяет прийти к выводу о том, что Приложения № 2, 3, 4, 5 содержат примеры способов размещения товара, позволяющего визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов при их выкладке и предполагает ряд вариантов:

-выкладка продуктов с применением разделителей;

-выкладка продуктов с дополнительным оформлением ценников;

-выкладка продуктов с дополнительным оформлением товарных полок и ценников;

-выкладка в одном низкотемпературном холодильнике (Раздел II Методических рекомендаций).

В свою очередь Приложения № 6, 7 содержат примеры способов размещения информационной надписи «Продукт без заменителя молочного жира» при выкладке молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и предполагает ряд вариантов:

-размещение информационной надписи на «ценникодержателе» и на полосе для ценников («стопперах»);

-сопровождение информационной надписью продуктовой полки (Раздел III Методических рекомендаций).

Способы, определенные в разделах II и III Методических рекомендаций, не являются альтернативными по отношению друг к другу и определяют варианты соблюдения двух требований пункта 33(1) Постановления  № 55.

Суд считает, что надлежащим соблюдением пункта 33(1) Постановления № 55 считается размещение товара одним из способов, указанных как в Разделе II, так и в Разделе III Методических рекомендаций, поскольку указные разделы определяют способы размещения товара, как направленные на визуальное отделение (Раздел II), так и способы, размещения информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира».

Следовательно, наличие только на ценниках товаров, реализуемых на момент внеплановой проверки в магазинах торговой сети «Мария-РА» ООО «Розница К-1» данной информационной надписи, не является надлежащим соблюдением требований пункта 33(1) Постановления № 55, поскольку указанная надпись на ценнике является дополнительной к выкладке (отделению продуктов), определяет вариант выкладки и не заменяет способ нанесения информационной надписи как дополнительное требование к размещению и обособлению рассматриваемой категории продуктов.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных Законом № 2300-1 и Постановлением № 55, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта. Общество не представило в материалы дела доказательства наличия таких обстоятельств.

Поскольку на момент проведения проверки в магазинах «Мария-РА» отсутствовали информационные надписи «Продукты без заменителя молочного жира» на продуктовых полках и в морозильных ларях, было допущено смешивание товаров без содержания заменителей молочного жира с продуктами, содержащими заменители молочного жира, в действиях ООО «Розница К-1» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности ввиду ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, поскольку допущенное нарушение затрагивает права граждан-потребителей, которые имеют право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, на достоверную информацию о приобретаемых товарах, государственную и общественную защиту их интересов.

Суд не находит оснований для вывода о несоответствии избранной административным органом меры наказания совершенному деянию.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Штраф обществу назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией статьи 14.15 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу. Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не усматривается.

Как следует из положений части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Требование пункта 33 (1) Постановления № 55 направлено на содействие потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от её видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт» и «молокосодержащий продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (далее - ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

Нарушение требований пункта 33 (1) Постановления № 55 при реализации продукции, в составе которой присутствуют заменители молочного жира, влечет за собой отсутствие у потребителей возможности правильного выбора продукции, которое, в свою очередь, потенциально может создать угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку лишает потребителя возможности достоверно определить категорию молочной продукции, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, имеющих значение при выборе продукции, о наличии либо отсутствии заменителя молочного жира в такой продукции.

Судом установлено, что при проверке нарушения выявлены Управлением Роспотребнадзора в четырех магазинах «Мария-РА», штраф в общем размере 10000 руб. назначен за нарушения, допущенные в четырех магазинах, что, по мнению суда, является соразмерным видом ответственности за совершенные нарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розница-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Мерзликина, д. 5, г. Барнаул, Алтайский край) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

 

Судья                                                                                    Л.А. Кулакова