АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9053/2020

г. Оренбург

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (460528, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроповолжье» (443068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 779 974, 55 рублей, неустойки в размере 323 689, 44 рублей, неустойки по день фактической уплаты долга, а также госпошлины.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2019, № 19, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее – истец, ООО «Агроцентр») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроповолжье» (далее – ответчик, ООО «Агроповолжье») о взыскании 779 974, 55 рублей, неустойки в размере 323 689, 44 рублей, неустойки по день фактической уплаты долга, а также госпошлины.

        Ответчиком отзыв, доказательство оплаты взыскиваемых сумм не представлены.

В судебном заседании, проходившем 12.10.2020, ответчик заявленные требования признал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

10.03.2020 между ООО «Агроцентр (Поставщик) и ООО «Агроповолжье» (Покупатель) заключен договор поставки № 11 571 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственному оборудованию и (или) технике, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель имеет право получить на складе поставщика товар (единовременно или по частям) без предварительной оплаты на общую сумму (лимит задолженности) не более 780 000, 00 рублей с учетом НДС 20 %. Оплата полученного товара полностью производится покупателем в срок до 15.04.2020.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

ООО «Агроцентр» поставило в адрес ООО «Агроповолжье» товар на общую сумму 779 974, 55 рублей в соответствии с универсально-передаточными документами (далее – УПД) № ТТ-1622 от 12.03.2020, УПД № ТТ-1632 от 12.03.2020, УПД № ТТ-1634 от 12.03.2020, УПД № ТТ-1642 от 12.03.2020, УПД № ТТ-1685 от 13.03.2020,  УПД № ТТ-1687 от 13.03.2020, УПД №ТТ-2056 от 23.03.2020, УПД № ТТ-2156 от 24.03.2020, УПД № ТТ-2339 от 26.03.2020, УПД № ТТ-3121 от 09.04.2020, УПД № ТТ-3122 от 09.04.2020, УПД № ТТ-3124 от 09.04.2020, УПД № ТТ-3127 от 09.04.2020 (л.д. 13-34).

Ответчик товар принял, однако обязанность по его уплате не исполнил. 

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 779 974, 55 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Агроповолжье» претензию без номера от 25.05.2020 с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности (л.д. 35-37).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден УПД № ТТ-1622 от 12.03.2020, УПД № ТТ-1632 от 12.03.2020, УПД № ТТ-1634 от 12.03.2020, УПД № ТТ-1642 от 12.03.2020, УПД № ТТ-1685 от 13.03.2020,  УПД № ТТ-1687 от 13.03.2020, УПД №ТТ-2056 от 23.03.2020, УПД № ТТ-2156 от 24.03.2020, УПД № ТТ-2339 от 26.03.2020, УПД № ТТ-3121 от 09.04.2020, УПД № ТТ-3122 от 09.04.2020, УПД № ТТ-3124 от 09.04.2020, УПД № ТТ-3127 от 09.04.2020 (л.д. 13-34).

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений ответчиком в материалы дела не представлено. 

Представитель ответчика в судебном заседании, проходившем 12.10.2020, требования признал, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12.10.2020 (л.д. 108-109). Полномочия представителя на признание исковых требований подтверждены доверенностью от 10.09.2020г. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, оценив установленные обстоятельства, суд не находит оснований не принимать признание ответчиком иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 323 689, 44 рублей за период с 16.04.2020 по 07.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия полной оплаты задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 16.04.2020 по 07.07.2020 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 323 689, 44 рублей.

 Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 323 689, 44 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 08.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 9391 от 08.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 24 037, 00 рублей (л.д. 8).

Как следует из абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал иск в полном размере, следовательно, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 16 825, 90 рублей возвращается истцу из федерального бюджета, и 30 процентов государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска, что составляет 7 211, 10 рублей, взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроповолжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» задолженность в размере 779 974,55 рублей, неустойку в размере 323 689,44 рублей, договорную неустойку с 08.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211,10 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 825,90 рублей.

Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                            Е.Г. Цыпкина