АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2023 года                                                                        Дело № А53-25197/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "Первая башенная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Таганрога о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженного в письме от 19.06.2023 № 60-исх/2602.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «ПБК» обратилось к Администрация города Таганрога с заявлением исх. № 061/23 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения (далее – АМС, столб) в соответствии с ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации на части земельного участка в кадастровом квартале 61:58:0007006:441, площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 19.06.2023 № 60-исх/2602 администрацией отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Основанием для отказа послужило следующее обстоятельство: испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования «территориальная зона ОД-1».

Общество, считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ администрации незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ администрации, выраженный в письме от 19.06.2023 № 60-исх/2602, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Основанием для отказа обществу в праве на использование части вышеуказанного земельного участка, выраженным в обжалуемом решении, явилось то, что испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования «территориальная зона ОД-1».

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 г. №440 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области (далее – Порядок).

Как следует из оспариваемого отказа от 26.04.2023 № 87.02/796, заявителю отказано в соответствии с п. 13 Порядка, а именно: размещение сооружения связи противоречит правилам землепользования и застройки.

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от «03» декабря 2014 года №1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от «30» декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от «07» июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»: сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 N НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Далее законодателем указано, что понимается под сооружением для сотовой связи, с учетом каждого подвида.

Относительно рассматриваемого спора, в качестве антенно-мачтового сооружения для сотовой связи будет использоваться подвид «Столб».

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Исходя из представленной в материалы дела проектной документации на АМС, его характеристики: высота 30 м, заглубление 4 м.

Указанные документы подтверждают тот факт, что целью использования земельного участка является размещение сооружения связи, для которого не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с п. 4.5, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Параметры АМС соответствуют предъявленным законом требованиям.

Кроме того, Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 N 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи. В указанных правилах, в абз. 4 п. 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся: антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории г. Таганрога Ростовской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Основанием для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги послужил также тот факт, что испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования «территориальная зона ОД-1». Как указала администрация, размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вместе с тем администрацией не учтено следующее.

Размещение антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования, размещение антенно-мачтового сооружения допустимо.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время, действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Наряду с этим, Министерство экономического развития Российской Федерации разъяснило нормы земельного законодательства: в письме от 16.08.2016 № Д23и-3858 разъяснено, что правила примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, могут применяться в отношении видов разрешенного использования, не соответствующих Классификатору, так как указанные правила применяются независимо от видов разрешенного использования.

Следовательно, размещение АМС на испрашиваемом земельном участке, законно, так как такая возможность прямо предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, основания, указанные в письме от 19.06.2023 № 60-исх/2602 не основаны на законе, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использование части испрашиваемого земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в совокупности, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ администрации, изложенный в письме от 19.06.2023 № 60-исх/2602, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружений связи, для которых не требуется разрешение на строительство, части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:58:0007006:441, площадью 50 кв. м, с местоположением: Россия, 

<

...>, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, постановлению № 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Поскольку администрацией не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ администрации, выраженный в письме от 19.06.2023 № 60-исх/2602, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования общества.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение: выдать обществу разрешение на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:58:0007006:441, площадью 50 кв.м, с местоположением: Россия, 

<

...>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 29.06.2023 № 76262 на 3000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным отказ Администрации города Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженный в письме от 19.06.2023 № 60-исх/2602..

Обязать Администрацию города Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выдать акционерному обществу «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разрешение на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:58:0007006:441, площадью 50 кв.м, с местоположением: Россия, 

<

...>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Администрации города Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук