АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24631/2023

24 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ОТДЕЛА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ  ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВО- ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО1  

о взыскании 147 818 руб. 19 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2, лично (директор общества),  от третьего лица: не явился.  

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и  

обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 136 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  

ответчика и третьего лица. 

ОТДЕЛ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в  суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВО-ПЛЮС" 147 818 руб. 19 коп.  

Определением суда от 02.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением от 02.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО1  

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему  «Мой Арбитр» 28.06.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому  возражает относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что  истец ранее обращался с аналогичными требованиями. Решением Арбитражного  суда Свердловской области от 11.11.2019г., принятым в рамках дела № А6038768/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований ОУМИ  администрации Асбестового городского округа к ООО «Право-Плюс» отказано.  

Определением от 01.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК  РФ.  

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело  подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное  заседание, в отсутствии возражений истца и ответчика перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии представителя ответчика.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Представитель ответчика возражает относительно заявленных исковых  требований.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Асбестовским городским округом, в  лице отдела по управлению муниципальным имуществом и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 в соответствии с Федеральным  законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого  и среднего предпринимательства, и о внесений изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» заключен договор купли-продажи  от 07 ноября 2014 года № 140 нежилых помещений № 1-6 по поэтаэжному плану  

 

первого этажа, площадью 72,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с Решением Думы Асбестовского городского округа от  26.07.2018г. г. № 13/9 отдел по управлению муниципальным имуществом  администрации Асбестовского городского округа является структурным  отраслевым (функциональным) органом администрации Асбестовского городского  округа, осуществляющим функции в области управления и распоряжения  муниципальной собственностью от имени собственника имущества Асбестовского  городского округа, в том числе распоряжению земельными участками,  расположенными на территории Асбестовского городского округа, находящимися  в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не  разграничена.  

Согласно условиям договора купли - продажи № 140 Покупателю были  переданы нежилые помещения, что подтверждается передаточным актом от  07.11.2014.  

28.04.2015 между ФИО1 (участник) и ООО «Право- Плюс» (приобретатель) был заключен договор передачи денежного вклада в  уставный капитал общества, на основании которого участник передал, а  приобретатель принял нежилые помещения № 1-6 по поэтажному плану первого  этажа, площадью 72,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие участнику на праве собственности на  основании договора купли-продажи № 140 от 07.11.2014, в качестве не денежного  вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Право- Плюс».  

В соответствии с п. 2 договора от 28.04.2015 вклад оценен в 5 000 рублей,  согласно решению № 11 единственного учредителя общества с ограниченной  ответственностью «Право-Плюс».  

В п. 3 договора указано, что участник уведомил приобретателя о залоговых  обязательствах в отношении передаваемых нежилых помещений: ипотека в силу  закона, залогодержатель - Асбестовский городской округ, документ основание -  договор купли-продажи нежилых помещений № 140 от 07.11.2014; размер  обязательства - 1 289 069 руб., срок исполнения обязательства: 07.11.2021.  Согласие залогодержателя - Асбестовский городской округ в лице отдела по  управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского  юродского округа, на распоряжение нежилыми помещениями, являющимися  предметом залога, получено (письмо № 264 от 31.03.2015).  

Соответственно, стороной по договору купли - продажи № 140 с 28.04.2015  года по мнению истца, является ООО «Право-Плюс» в лице директора  ФИО2.  

Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации  Асбестовского городского округа Ответчику было подготовлено претензионное  письмо от 12.09.2022 № 760/1 о необходимости погашения задолженности в  размере 566 308 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 15 коп., в  т.ч. сумма основного долга 418 489,96 рублей и пени 147 818,19 рублей.  

Претензионное письмо ответчиком получено, о чем имеется  соответствующая отметка.  

 

Платежными поручениями № 51 от 16.09.2022 и № 61 от 31.10.2022 погашена  задолженность по основному долгу в общей сумме 418 489,96 руб.  

На дату составления настоящего искового заявления пени в размере 147  818,19 руб. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в  суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество (статья 130).  

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее  передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие  расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в  составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).  

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  правовые последствия передачи продавцом покупателю недвижимости, не  соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, при  которых применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением  положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего  качества на товар, соответствующий договору.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной  собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной  собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого  и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества,  регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).  

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации  государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов  малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого  государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть  установлены федеральным законом.  

Истолковав условия договора купли - продажи № 140 с 28.04.2015 по  правилам ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязательства по  внесению выкупных платежей возникли именно у покупателя по договору.  

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Право-Плюс» приняло на  себя обязательство по уплате выкупных платежей по договору от 07.11.2014 № 140.  

Из содержания договора от 28.04.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «Право-Плюс», не следует, что обязательство по  оплате по договору купли-продажи № 140 ответчик принял на себя.  

 

Таким образом, обязательства по оплате по договору купли-продажи № 140  возникли именно у ИП ФИО1  

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной  или обеих сторон обязательства.  

Соглашение о передаче договора от 07.11.2014 № 140, которым бы  ответчику были переданы права и обязанности покупателя объекта недвижимости,  в материалы дела не представлено, доказательства обратного отсутствуют.  

Доводы истца относительно того, что ответчик производит оплату, не  влияет на возникновение у истца права требования внесения денежных средств по  договору купли-продажи к ООО «Право-Плюс».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника  третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное  третье лицо.  

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на  третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим  лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5  статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого  соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят  права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Право требования к лицу, исполнявшему обязанности за должника на  основании п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора  не возникает.  

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019г., принятым в  рамках дела № 38768/2019 Отделу по управлению муниципальным имуществом  Администрации Асбестовского городского округа отказано во взыскании  задолженности и пеней по спорному договору с ООО «Право-Плюс», со ссылкой  на то, что обязательства по договору должны исполняться стороной по договору, а  именно ИП ФИО1 (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что  ФИО1, умерла 21.03.2020г., что подтверждается  свидетельством о смерти.  

Доводы истца относительно того, что ответчик на претензии ответчик  признал сумму долга в размере 418489руб.96коп., не свидетельствуют о признании  суммы пени, о чем сделала соответствующая запись ответчика.  

Более того, ответчик не является стороной спорного договора. 

 

Указание в претензии на признание основного долга не меняет покупателя  по договору купли – продажи № 140 нежилых помещений от 07.11.2014г., ответчик  не является стороной договора.  

Право требования к лицу, исполнявшему обязанности за должника на  основании п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора  не возникает.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по  оплате по договору купли-продажи № 140 возникли именно у ИП ФИО1,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, ввиду чего отказывает в удовлетворении иска.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении,  в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  

 

листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Михеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:24:00

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна