ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6263/2018

22 февраля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2018 по делу № А17-6263/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Петросян Светлане Викторовне (ИНН: 370244244340, ОГРН: 311370622900026)

о взыскании 6 500 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 6 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2018 (в виде резолютивной части) и от 23.10.2018 (в виде мотивированного решения)  Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

ИП ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, с назначением судебного заседания на 20.12.2018 в 15 часов 30 минут, отложением судебного заседания на 22.01.2019 в 15 часов 00 минут и 19.02.2019 в 09 часов 50 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания, а также о его отложении, извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления Предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой Пенсионный фонд пришел к выводу, что Предпринимателем с нарушением установленных законом сроков представлены сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2017 года в отношении 13 застрахованных лиц.

Результаты проверки отражены в акте от 12.09.2017 (л.д. 14).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 10.10.2017 № 054S19170003964 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 6 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2017 года (л.д. 16).

Требованием от 30.10.2017 Предпринимателю предложено уплатить штраф в сумме 6 500 рублей в срок до 17.11.2017 (л.д. 18).

В добровольном порядке штраф Предпринимателем не уплачен, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций.

31.05.2018 Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-4087/2018 взыскателю выдан судебный приказ.

В установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 по делу № А17-4087/2018 судебный приказ отменен (л.д. 10-11). В определении суд разъяснил взыскателю, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

19.07.2018 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 25).

Арбитражный суд Ивановской области в удовлетворении заявленных Управлением требований отказал в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в Пенсионный фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2017 года в отношении 13 застрахованных лиц 22.08.2017 (л.д. 12-13), тогда как установленный срок для представления указанных сведений не позднее 15.08.2017.

Факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения зафиксирован в акте от 12.09.2017.

10.10.2017 Пенсионным фондом принято решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнила, и, соответственно, к ней обоснованно были применены финансовые санкции.

В части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в требовании от 30.10.2017 Управление установило Предпринимателю срок для добровольной уплаты финансовых санкций до 17.11.2017. Таким образом, предельный срок для обращения Управления в суд не позднее 17.05.2018. Управление обратилось с настоящим заявлением в суд 19.07.2018, то есть после истечения предусмотренного срока.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Указанная правовая позиция ранее также была изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 № 5 которым было разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данная правовая позиция закреплена в пункте 16 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа «Вопросы применения административного, налогового, таможенного, антимонопольного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства, связанного с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов» (по итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 года в г. Кургане), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966 и от 23.01.2019 № 306-КГ18-17376.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя - сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд с соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа о взыскании с должника финансовой санкции в размере 6 500 рублей Пенсионный фонд обратился в суд в пределах установленного шестимесячного срока, судебный приказ отменен 09.06.2018 (л.д. 10-11), с настоящим заявлением Управление обратилось в арбитражный суд 19.07.2018 (л.д. 25).

Следовательно, шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, Пенсионным фондом не пропущен.

Поскольку факт совершения страхователем правонарушения выразившегося в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2017 года подтвержден материалами дела, доказательств уплаты штрафа Предпринимателем в материалы дела не представлено, следовательно, требование Пенсионного фонда о взыскании с Предпринимателя штрафа в размере 6 500 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ с Предпринимателя подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2018 по делу № А17-6263/2018 отменить.

Требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) штраф в размере 6 500 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 2 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                            М.В. Немчанинова