АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                          Дело № А03-2871/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС-Экспорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659308, 

<

...> соор. 23, помещ. 101) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 107078, 

<

...>) о взыскании 219 011 руб. 63 коп., 

 

при участии в заседании:

от истца: не явился; 

от ответчиков: ФИО2 - представителя по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Экспорт» (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик, страховщик) о взыскании 219 011 руб. 63 коп. страхового возмещения по договору  страхования  № 6821 МТ 0051/AON от 19.01.2021, а также 12 000 руб. расходов, понесенные на оплату услуг по оценке ущерба.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ответчик, возражая по иску, сослался на исполнение своих обязательств в полном объеме. Считает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по проведению независимой экспертизы, в связи с необоснованностью и несоразмерностью понесенных расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

19.02.2021 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен полис страхования средств транспорта «АВТО-Залог» № 6821 МТ 0051/AON (далее - полис, договор страхования), со сроком действия с 19.02.2021 по 18.02.2022, наименование застрахованного имущества (ТС) - парк ТС в количестве 3 единиц (наименование, стоимости и регистрационные данные согласно приложенной описи ТС и ДО).

Согласно Описи застрахованных транспортных средств и дополнительного оборудования, по договору страхования застраховано, в том числе, ТС SCANIA Р440 A6X2NA ADRFL государственный регистрационный знак (далее - грз)  

<

***>, страховая сумма 7 920 000 руб.

Согласно пункту 3 полиса, выгодоприобретатель - ООО «РТС- Экспорт».

03.11.2021, около 19 часов 45 минут, на 533 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай, водитель ФИО3, управляя грузовым автомобилем SCANIA Р440, грз 

<

***> с полуприцепом 966611, грз АР 6644 22, принадлежащими ООО «РТС-Экспорт», двигаясь со стороны                     с. Мыюта в направлении с. Черга, допустил наезд на животное (корова с биркой ЛЮД 9030), которое выбежало на проезжую часть дороги с правой по ходу движения обочины перед близко движущимся автомобилем, после чего по инерции животное откинуло на движущийся во встречном направлении автомобиль Тойота Камри, грз  А 411 ЕС 122, под управлением ФИО4

19.11.2021 проведен осмотр и составлен акт осмотра ТС SCANIA Р440 грз              

<

***> в ООО «АлтЭксперт».

 24.12.2021истец предоставил ответчику заявление о событии: 03.11.2021 ДТП с крупно-рогатым скотом и указанием способа возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, наименование СТОА: ООО «СибТрансСкан».

24.12.2021 истец предоставил ответчику заявление с    просьбой выдать направление на ремонт ТС на СТОА: ООО «СибТракСкан».

10.01.2022 ответчик оформил направление на ремонт ТС SCANIA Р440, грз 

<

***>, в ООО «СибТракСкан».

12.01.2022 ООО «СибТракСкан» сообщило о том, что ремонт по направлению не производился, запасные части не заказывались.

12.01.2022 истец предоставил ответчику заявление с просьбой выдать направление на ремонт в ООО «Ангар».

11.02.2022 ответчик выдал направление на ремонт ТС SCANIA Р440, грз               

<

***>, в ООО «Ангар».

ООО «Ангар» составило заказ-наряд на работы №081 от 11.02.2022, согласно которому общая            стоимость ремонта   составила 349 566 руб.

05.03.2022 ООО «Ангар» сообщило о том, что ремонт по направлению не производился, запасные части не заказывались.

15.03.2022 истец предоставил ответчику распорядительное письмо с просьбой перечислить страховое возмещение по реквизитам ООО «РТС-ЭКСПОРТ».

21.03.2022 ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» составило Расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) 6821 МТ 0051/AOND№0000001-01F18 (КАСКО), согласно которой стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа) - 314 468 руб. 40 коп., стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) - 224 900 руб.

06.05.2022 ответчик составил страховой акт о страховом возмещении в размере 314 468 руб. 40 коп. и 25.05.2022, платежным поручением № 52693, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 314 468 руб. 40 коп.

20.06.2022 ответчиком получена от истца претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 752 611 руб. 60 коп.,  из расчета                             1 040 080 руб. - 314 468 руб. 40 коп.

20.06.2022 ответчик направил истцу письмо исх. № СГ-81139 в котором сообщил об осуществлении страховой выплаты в размере 314468 руб. 40 коп. и об отсутствии у ответчика экспертного заключения ООО «ЦНЭО «Лидер» от 12.05.2022 о размере ущерба 1 040 080 руб. и запросил данный документ.

19.08.2022 истец предоставил ответчику дополнение к претензии с приложением Экспертного заключения № 204-20-04-25 от 12.05.2022, составленного ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «Лидер», согласно которому суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства, составляет 1 040 080 руб.

24.08.2022 ООО «Ассоциация независимых экспертов-техников» составило Расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) 6821 МТ 0051/AOND№0000001-02F00 (КАСКО) согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) - 821068 руб. 37 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 195800 руб.

 ООО «Ассоциация независимых экспертов-техников» составило Экспертное заключение №6821 МТ 0051/AOND№0000001-02F00, согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет                  821 068 руб. 37 коп., размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 195 800 руб.

24.08.2022 ООО «Ассоциация независимых экспертов-техников» составило Заключение специалиста № 6821 МТ 0051/AOND№0000001-02F00 в целях осуществления проверки Экспертного заключения ООО «ЦНЭО «Лидер» от 12.05.2022, согласно выводам которого выявлены несоответствия, оказавшие  существенное влияние на итоговый размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства.

29.09.2022 ответчик составил страховой акт о выплате страхового возмещения в размере 506 599 руб. 97 коп. и 12.10.2022, платежным поручением №19909, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 506 599 руб.              97 коп.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составила сумму 821 068 руб. 37 коп.

Полагая  отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в сумме  219 011 руб. 63 коп. (1 040 080 руб. - 821 068 руб. 37 коп.) необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Положения статьи 929 ГК РФ являются специальной нормой, устанавливающей период с которого наступает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения – это наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                     № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Указанная правоприменительная позиция отражена в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017,  а также в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В ходе судебного разбирательства с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профит Эксперт» ФИО5; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить повреждения, полученные транспортным средством SCANIA P440A6X2NA ADRFL peг. знак 

<

***> в ДТП 03.11.2021, около 19 часов 45 минут на 533 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA P440A6X2NA ADRFL peг. знак 

<

***> в ДТП 03.11.2021, около 19 часов 45 минут на 533 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай без учета износа, с учетом ответа на первый вопрос.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО5 составлено  заключение эксперта № 242-23-ПЭ. (далее - заключение эксперта).

Согласно выводам эксперта по первому вопросу, повреждения, присутствующие на уплотнителе двери передней правой, кронштейне блок-фары правой, блок-фаре левой и правой, облицовке блок-фары правой, противотуманной фаре правой, кронштейне противотуманной фары правой, облицовке переднего бампера центральной, облицовке переднего бампера правой, панели подножки левой и правой, облицовки панели передней правой, панели передней угловой левой и правой, кронштейне подножки правой, правой двери, накладке нижней панели решётки радиатора правой могли быть получены транспортным средствам SCANIA P440A6X2NA ADRFL рег.знак 

<

***> в ДТП 03.11.2021, около 19 часов 45 минут на 533 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай, в тоже время повреждения присутствующие на панели арки колеса передней левой, облицовки левой фары и облицовки переднего бампера левой в виде задирав пластика присутствовали на исследуемом ТС до заявленного события (ДТП от 03.11.2021).

Согласно ответу эксперта на второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA P440A6X2NA ADRFL рег.знак 

<

***> в ДТП 03.11.2021, около 19 часов 45 минут на 533 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай без учёта износа, с учётом ответа на первый вопрос, составляет 1 228 198 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2024, эксперт                           ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, фактически подтвердили ранее сделанные выводы, дал пояснения по проведенной по делу судебной экспертизе, в том числе о том, что в стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом,  не включена стоимость устранения повреждений, присутствовавших на исследуемом ТС до заявленного события (ДТП от 03.11.2021).

Суд, рассмотрев заключение эксперта, возражения ответчика, а также выслушав эксперта, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

При этом признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой.

Выводы не содержат каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, с учетом избранного метода проведения оценки, содержания и результатов исследования, обоснование вывода по поставленным вопросам является достоверным. 

Ответчиком по существу заключение эксперта не опровергнуто, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы (статьи 87 АПК РФ) не заявлялось.

С учетом изложенного  суд полагает установленной в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта  в сумме 1 228 198 руб. Определение истцом  размера задолженности исходя из стоимости восстановительного ремонта 1 040 080 руб., установленной в досудебном исследовании ООО «ЦНЭО «Лидер», прав ответчика не нарушает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истом расходы в сумме 12 000 руб. на оплату досудебной экспертизы являются судебными издержками, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС-Экспорт» 219 011 руб. 63 коп.  страхового возмещения, 7 380 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 12 378 руб. 77 коп. в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Сосин