Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-216656/16

102-1861 

23 мая 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОАО "РЖД" к ОАО Мосагронаучприбор

третье лицо ОАО «Мосагронаучприбор»

о взыскании 525 560 руб. 00 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. № НЮ-3-11/83 от 18.07.2016 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 01.01.2016 г.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Мосагронаучприбор о взыскании 525 560 руб. штрафа.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 г. Между ОАО «Мосагронаучприбор» и ОАО «РЖД» На железнодорожной станции Кресты заключены договора № ЭН816092, ЭН 816407, ЭН 816896 на перевозку груза в контейнерах MSKU9316422, KKTU7070403. BMOU72315328.

На основании ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

04 марта 2016 года на железнодорожной станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги повторно перевозчиком проведена контрольная перевеска вагона №59416198, груженного вышеуказанными контейнерами на весах Веста-СД (учетный номер 101299, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последнейхфоверки - 10 февраля 2016 г.) на предмет соответствия действительности сведений, указанных в транспортной накладной.

По результатам проведения контрольной перевески было установлено, что вес брутто - 95 900 кг, тара вагона - 25 000 кг, нетто - 70 900 кг. По документу значится, что вес брутто - 89 380 кг, тара -25 000 кг, нетто -64 380 кг.

Излишек массы против заявленного документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 5 458 кг; излишек массы против грузоподъемности вагона с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 - 1 338 кг.

При обнаружении данных обстоятельств, перевозчиком в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, составлены акты общей формы по станции Красноярск-Восточный №1/124 от 22.03.2016 г.; №1/125 от 22.03.2016 г.; №1/131 от 26.03.2016 г., №1/132 от 26.03.2016 г. и коммерческий акт №КРС 1600332/132 от 22.03.2016.

В присутствии представителя грузоотправителя ОАО «Мосагронаучприбор» ФИО3 из контейнера № BMOU72315328 произведена отгрузка излишков груза в количестве 681 полиэтиленовая упаковка. При повторном контрольном взвешивании вагона оказалось: брутто - 91 500 кг, тара - 25 000 кг, нетто - 66 500 кг. Излишек массы с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 составил 704 кг. Грузоподъемность вагона не превышена.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Сумма предъявленного штрафа начислена, исходя из суммы провозных плат перевозку всех контейнеров (№№MSKU9316422, KKTU7070403 и BMOU72315328).

Однако между ОАО «МАНП» и ОАО «РЖД» в отношении каждого из указанных контейнеров заключен отдельный договор перевозки, что подтверждается тремя накладными - №№ ЭН816092, ЭН816407 и ЭН816896.

В соответствии с положениями ст.119 Устава, а также п.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, далее - Правила составления актов) для удостоверения обстоятельств по несоответствию наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) составляется коммерческий акт. Однако в нарушении Устава и Правил составления актов ОАО «РЖД» составлен один коммерческий акт в отношении трех контейнеров, оформленных тремя отдельными накладными.

Согласно п.2.3. и п.2.5 Правил составления актов данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее -ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. Однако в нарушении указанных положений Правил составления актов фактическая масса груза, оказавшаяся в наличии в каждом отдельном контейнере (по каждой накладной), не была определена (не установлена, поскольку взвешивание контейнеров не производилось).

Перегруз вагона №59416198 был допущен в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого в контейнере груза.

Согласно п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43, далее - Правила взыскания штрафов) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в контейнере данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов. Однако ОАО «РЖД» в нарушении Правил взыскания штрафов не произвело взвешивание каждого контейнера, по каждой отправке, фактическая масса груза в каждом контейнере, по каждой отправке не определена, акты общей формы на проверку массы груза в каждом, отдельном контейнере не представлены.

При этом вагон №59416198 простаивал на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги с 21.03.2016 по 26.03.2016 и ОАО «РЖД» имело возможность определить, в отношении какого конкретного контейнера было допущено искажение сведений и составить соответствующий акт общей формы.

Истец своими действиями лишил ответчика права регрессного требования, поскольку не взвешивал контейнеры в отдельности и соответственно нет сведений какой именно контейнер был перегружен.

Истец не представил доказательств перегруза одного или нескольких контейнеров, провозная плата которых было положена в основу для расчета размера штрафа, предусмотренного ст. 102 УЖТ РФ, и вмененного Ответчику.

Довод истца о том, что отсутствие сведений о превышении грузоподъемности конкретного контейнера не является основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности, поскольку статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность за превышение грузоподъемности вагона, в котором находились все четыре контейнера грузоотправителя, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае ОАО "РЖД" указывало на перегруз вагона, однако при расчете суммы штрафа его размер исчислен с учетом трех контейнеров.

Довод истца о невозможности составления соответствующих документов в связи с неявкой грузополучателя также подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего извещения грузополучателя.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4