АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-81882/24-91-691

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-81882/24-91-691 по иску ООО "КЕРАМА МАРАЦЦИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 31 717,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КЕРАМА МАРАЦЦИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании пени в размере 31 717,56 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  19 апреля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КЕРАМА МАРАЦЦИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 31 717,56 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 июня 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик частично возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, ООО «Керама Марацци» (далее - Истец) в период с 07 по 16 июня 2023 года со станции Лужки-Орловские Московской железной дороги (205608) отправило грузы с доставкой на станцию назначения Парнас Октябрьской железной дороги (038309) по железнодорожным транспортным накладным № ЭИ836440 от 07.06.2023 г., № ЭИ901820 от 09.06.2023 г., № ЭЙ211550 от 15.06.2023 г., № ЭЙ295118 от 16.06.2023 г.

Перевозка грузов осуществлялась перевозчиком ОАО «РЖД» (далее - Ответчик).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, указывает перевозчик в железнодорожной транспортной накладной.

В нарушение статей 33 Устава, пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожные вагоны Истца прибыли на станции назначения с просрочкой от 2 до 6 суток, что подтверждается информацией, указанной в железнодорожных транспортных накладных.

На основании п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке Ответчик несет ответственность, установленную ГК РФ и Уставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 29 Устава, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 97 Устава Ответчик обязан уплатить Истцу пени за просрочку доставки грузов в размере 6% (шести процентов) платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% процентов платы за перевозку данных грузов, если перевозчик не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава, к которым относятся обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные независящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Уведомлений о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 29 Устава, препятствующих осуществлению перевозки груза в установленный срок, в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Сумма пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №ЭИ836440 от 07.06.2023г., №ЭИ901820 от 09.06.2023г., №ЭЙ211550 от 15.06.2023г., №ЭЙ295118 от 16.06.2023г. согласно представленному истцом расчету составляет 31 717,56 руб.

Истец направил Ответчику претензию исх.№ 1545/2023 от 12.10.2023г (далее -Претензия, Приложения № 10, 11) с требованием об уплате неустойки за прострочку доставки грузов по указанным накладным на сумму 31 717,56 руб.

Ответ на Претензию не получен. В добровольном порядке Претензия Ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что сроки доставки подлежат увеличению на все время задержки вагонов в пути следования, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, согласно пункту 6.4 Правил № 245, в связи со следующим.

При расчете размера пени Истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок согласно пункту 6.4 Правил № 245.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее-Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 6.4 Правил срок доставки подлежит увеличению на все время в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Таким образом, для увеличения срока доставки груза по п. 6.4 Правил необходимым и достаточным условием является доказанность перевозчиком установленных ч. 1 ст. 29 Устава РФ оснований.

Часть 1 статьи 29 Устава устанавливает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По накладной № ЭЙ295118 вагон был задержан на 1 сутки по независящим от перевозчика причинам, а именно в связи с необходимостью соблюдения предписания государственного органа в целях обеспечения безопасности при проведении с 14 по 17 июня 2023 года в городе Санкт-Петербург Международного Экономического форума и с 27 по 28 июля 2023 года в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Второго саммита Россия-Африка.

В соответствии с п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных в статье 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

О наличии обстоятельств, независящих от перевозчика и препятствующих осуществлению перевозок истец (грузополучатель) надлежаще извещен, что подтверждается отметками в графе № 88 накладной № ЭЙ295118 о составлении актов общей формы, с которыми истец ознакомился. 

По предъявленной накладной вагон следовал по территории Октябрьской железной дороги (справки архив вагонов), где были введены ограничения перевозки грузов с 14 по 17 июня 2023 г. в период проведения в городе Санкт-Петербурге Международного Экономического форума, а также с 27 по 28 июля 2023 г. в период проведения в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Второго саммита Россия-Африка.

По накладным №№ ЭИ901820, ЭЙ295118 вагоны были задержаны по независящим от перевозчика причинам, а именно по причине действия обстоятельств непреодолимой силы на основании решения Антитеррористической комиссии в Брянской области №114-АТК от 03.02.2023.

Согласно накладным №№ ЭИ901820, ЭЙ295118 и сведениям из Справки Архив вагона, спорные вагоны с грузом в период с 09.06.2023 по 25.06.2023 следовали через станции Московской железной дороги, находящиеся на территории Брянской области, где в соответствии с решением Антитеррористической комиссии в Брянской области №114-АТК от 03.02.2023 усилены меры по обеспечению антитеррористической защищенности, в том числе на объектах железнодорожного транспорта.

Факт наличия обстоятельств непреодолимой силы помимо актов общей формы, также подтверждается решением Антитеррористической комиссии в Брянской области №114-АТК от 03.02.2023.

Издание вышеуказанного нормативного акта порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Суд считает, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил № 245 и статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 16 659,72

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КЕРАМА МАРАЦЦИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 16 659,72 руб.,  а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 500,72 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      А.В. Попов