АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18090/2020

г.Нижний Новгород                                                                                        10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                         27 августа 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-345),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.06.1997) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 17.03.2020 №52005/20/106043 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.03.2020 №9750/20/52005-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно  взысканного исполнительского сбора в сумме 10 000,00 руб., при участии третьего лица - Управления ФССП по Нижегородской области,

при участии представителей 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 03.08.2020), 

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2 (сл.удостоверение 604514),

от Управления ФССП по Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - заявитель, должник, ООО "МВМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 17.03.2020 №52005/20/106043 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.03.2020 №9750/20/52005-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно  взысканного исполнительского сбора в сумме 10 000,00 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения по существу спора.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства и устные возражения относительно удовлетворения требований заявителя.

Как усматривается из представленных по делу документов, 10.03.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области  от 12.08.2018 №ФС 026095659, выданного по делу №А43-14683/2017 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №9750/20/52005-ИП о взыскании с должника (заявителя) в пользу взыскателя ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода задолженности в размере 1 000,00 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Установив неисполнение должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.03.2020 №52005/20/106043 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000, 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 19.05.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №22870/20/52005-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 000, 00 руб.

В рамках исполнительного производства №22870/20/52005-ИП судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление от 20.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 10 000, 00 руб.

Инкассовым поручением от 03.06.2020 №31541 денежная сумма  размере 10 000, 00 руб. была списана с расчетного счета должника, основание взыскания - постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2020 №22870/20/52005-ИП.

Вместе с тем, заявитель отмечает и данный факт судебный пристав-исполнитель не оспаривает, копия постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 10.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №9750/20/52005-ИП о взыскании с должника (заявителя) в пользу взыскателя ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода задолженности в размере 1 000,00 руб. направлено в адрес должника лишь 17.03.2020 и получено им 26.03.2020, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления от 17.03.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, в день получения копии постановления от 10.03.2020, должник погасил задолженность в размере 1 000, 00 руб. путем перечисления денежных средств через платежную систему Сбербанк Онлайн (квитанция от 26.03.2020).

На приеме у судебного пристав-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 08.06.2020 ООО "МВМ" представило доказательства своевременной и полной оплаты задолженности по исполнительному производству №9750/20/52005-ИП, а также указал на необходимость возврата незаконно взысканного исполнительского сбора, на что получило отказ.

Не согласившись с действиями судебного пристав-исполнителя, должник (заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 11 указанной нормы Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время статьи 112 Закона РФ №229-Фз) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 №13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. 

В данном случае, судом установлено, что судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 10.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №9750/20/52005-ИП о взыскании с должника (заявителя) в пользу взыскателя ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода задолженности в размере 1 000,00 руб. направлено в адрес должника лишь 17.03.2020 и получено адресатом 26.03.2020, соответственно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 02.04.2020. Должник добровольно исполнил исполнительный документ в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 26.03.2020. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесшей постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000,00 руб. отсутствовали правовые основания для вынесения подобного акта 17.03.2020, равно как и направление инкассового поручения от 03.06.2020 №31541 о взыскании со счета должника исполнительского сбора, поскольку по состоянию на 17.03.2020 судебный пристав не располагал и не мог располагать сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2020 о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущее за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (должника), в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в своем решении указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя об обязании вернуть исполнительский сбор также признается судом подлежащими удовлетворению, как правовосстановительная мера. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "МВМ" удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Управления  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  ФИО2 от 17.03.2020 №52005/20/106043 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.03.2020 №9750/20/52005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Управления  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  ФИО2 принять меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МВМ" и направленные на возврат незаконно взысканного исполнительского сбора.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                              И.С.Волчанская