СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-60/2025-ГКу

г. Пермь

09 апреля 2025 года

Дело № А60-54396/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-54396/2024

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

660406894508, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании вознаграждения для последующего распределения в пользу правообладателей,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании вознаграждения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, в сумме 271 053 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.12.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, указал, что о рассмотрении арбитражного спора узнал только после получения резолютивной части решения; РАО копию искового заявления направило по адресу: Свердловская обл., ул. Красных Героев, д. 2, который не является ни адресом кинотеатра, ни юридическим адресом ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие сведений о конкретных правообладателях, судом не установлен конкретный правообладатель, в иске не указаны авторы музыкальных произведений, расчет вознаграждения, причитающегося каждому автору, что не позволяет установить охраноспособность перечисленных в иске музыкальных произведений. Полагает, что неуказание истцом и судом первой инстанции конкретных правообладателей может привести к ситуации, когда последние обратятся с самостоятельными исками о взыскании вознаграждения, что будет фактическии означать двойное взыскание.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, РАО действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, была получена РАО 15 августа 2008 года в соответствии со ст. 1244 ГК РФ, приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008) и продлена 15 августа 2013 года в соответствии с приказом Министерства Культуры № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13 от 23.08.2013.

В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ с 01.10.2014, подтверждением аккредитации РАО в данной сфере в настоящее время является свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03.10.2014.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в области демонстрации кинофильмов согласно имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям (код ОКВЭД: 59.14).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ  "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах.

Единая автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС) предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 № 837 утверждены Правила функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах и Условия предоставления информации, содержащейся в единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показе фильмов в кинозалах (далее – Условия).

В силу подп. «б» п. 5 Условий, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со ст. 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии - по запросу, представленному в соответствии с требованиями п. 7 настоящего документа.

В соответствии с п. 7 Условий запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Оператор ЕАИС не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

РАО как аккредитованная в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной в ЕАИС, направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении ИП ФИО1, который предоставил соответствующие данные (название фильма, период проката, сумма валового сбора) за период проката фильмов с 01.07.2021 по 27.09.2023 в кинотеатре «Прайм» (подробный перечень содержится в исковом заявлении).

В соответствии с полученной РАО информацией общая сумма валового сбора, поступившая от продажи билетов на указанные в исковом заявлении аудиовизуальные произведения за период с 01.07.2021 по 27.09.2023 в кинотеатре «Прайм», составила 9 035 100 руб.

Исходя из того, что Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3 % от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов, по расчету РАО, подлежащая выплате сумма вознаграждения составляет 271 053 руб.

РАО направил в адрес ИП ФИО1 претензию № УВОЗ от 28.09.2023 о нарушении исключительных авторских прав, о выплате вознаграждения, которая оставлена последним без ответа и добровольного исполнения.

Указывая, что ИП ФИО1, уклоняясь от заключения договора о выплате вознаграждения, предусмотренного законом для авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях при публичном исполнении таких аудиовизуальных произведений, нарушает обязательство, возложенное на него законом, ссылаясь на то, что РАО является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, РАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 271 053 руб. неполученного вознаграждения, право на получение которого принадлежит авторам музыкальных произведений, использованных в кинофильмах, показ которых осуществил ИП ФИО1  в период с 01.07.2021 по 27.09.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1233, 1242, 1244, 1255, 1259, 1270, 1301, 1324, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 18, 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из наличия у истца права на обращение в суд в защиту исключительных прав на заявленные произведения, доказанности факта публичного воспроизведения спорных кинофильмов, в отсутствие доказательств выплаты вознаграждения, возражений ответчика относительно доводов искового заявления, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения (часть 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13.05.1995 – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

В силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В ст. 5 Бернской конвенции установлено в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу названной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

В п. 3 ст. 1256 ГК РФ указано, что если на территории России произведению предоставляется охрана в соответствии с международным договором России, то автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Таким образом, для иностранных лиц, чьи произведения используются на территории Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов которых заявлен иск, на территории России предоставляется охрана в объеме прав, которые Российская Федерация предоставляет своим гражданам, при доказанности у этих лиц прав автора спорных произведений по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением и без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. При публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 84 Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения. Право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе вправе в интересах третьих лиц предъявлять в суд требования о защите авторских и смежных прав, управление которыми она осуществляет. При этом наличие договора с каждым из правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд. Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав авторов.

Правомерность обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемым иском, факт воспроизведения ответчиком в его кинотеатре на публичной и коммерческой основе кинофильмов, указанных истцом, наличие обязанности по выплате вознаграждения авторам музыкальных произведений, вошедших в состав кинофильмов, и отсутствие таких выплат ответчиком в установленном порядке подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается, в суд первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не привел.

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Для установления адреса регистрации ИП ФИО1 суд первой инстанции 25.09.2024 направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области запрос о предоставлении данных о регистрации указанного лица.

14.10.2024 в материалы дела поступил ответ на данный запрос с приложением сведений о регистрации ответчика. Указанный в ответе органа внутренних дел адрес регистрации ответчика соответствует адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе.

На данный адрес судом первой инстанции была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству от 25.09.2024, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление возвращено отравителю в связи с истечением срока хранения. 

В п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления № 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет предприниматель.

Информация о всех принятых судебных актах по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом следует отметить, что наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших получению адресованной ответчику корреспонденции не приведено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

Действуя добросовестно и разумно, с должной степенью осмотрительности, ответчик, являющийся предпринимателем и осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был принять меры по получению почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, содержащемуся в ЕГРИП, в том числе, обратиться в орган почтовой связи с соответствующим заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу ответчика о том, что о настоящем деле ему стало известно после получения резолютивной части решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2024 по настоящему делу, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационном сервисе Картотека арбитражных дел, при этом, сведений о направлении резолютивной части решения по настоящему делу ответчику на бумажном носителе материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, ответчик признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Довод жалобы о непредставлении истцом сведений о конкретных правообладателях, неуказании авторов музыкальных произведений, непредставлении расчета вознаграждения, причитающегося каждому автору апелляционный суд отклоняет как противоречащий материалам дела. Так,  07.11.2024 и 13.11.2024 РАО подало ходатайства о приобщении дополнительных документов, среди которых Приложение 44 - Расчет цены иска с указанием авторов музыки, вошедшей в кинофильмы и сумм вознаграждения, причитающегося им.

Кроме того, в отношении российских правообладателей РАО приложило к исковому заявлению копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных правообладателями напрямую с РАО. По условиям указанных договоров правообладатели передали РАО право на совершение всех юридических действий, необходимых для защиты их прав и законных интересов, включая обращение в суд от своего имени, представление правообладателей в процессе без доверенности, действия по взысканию присужденных денежных средств и их получение для последующего распределения правообладателям и пр. РАО также приложены к исковому заявлению музыкальные справки, содержащие сведения о музыкальных произведениях, вошедших в состав российских аудиовизуальных произведений. В отношении иностранных правообладателей РАО приложило к исковому заявлению справки, составленные иностранными организациями по управлению правами (далее - ОКУП) в отношении каждого аудиовизуального произведения (Que Sheet Report, далее - «кьюшиты»), и копии договоров о взаимном представительстве интересов, заключенных между РАО и такими организациями. В соответствии с условиями указанных договоров иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей-членов иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получения присужденных денежных средств и пр.

Все ОКУП являются членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе и РАО (Россия. Сертификат CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06 декабря 2004 г.). Все члены СИЗАК имеют унифицированные электронные системы учета произведений и правообладателей и распределения авторского вознаграждения по стандартам СИЗАК. Сведения в отношении иностранных аудиовизуальных произведений предоставляются иностранными ОКУП в CIS-нет (электронную систему СИЗАК), из которой РАО получило приложенные к исковому заявлению «кьюшиты».

Таким образом, перечень музыкальных произведений, вошедших в состав спорных аудиовизуальных произведений, составлен на основании сведений, содержащихся в «кьюшитах», прилагаемых в отношении иностранных аудиовизуальных произведений, и музыкальных справках, прилагаемых в отношении российских аудиовизуальных произведений.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», авторское вознаграждение составляет 3 % от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов. Сумма валового сбора ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не опровергнута. Расчет цены иска представлен в формате PDF файла с возможностью поиска по тексту.

Мнение истца о том, что в рассматриваемом случае имеется опасность обращения правообладателей с самостоятельными исками, отклоняется, как основанное на предположениях. При этом необходимо отметить, что РАО, выступая в качестве процессуального истца, в просительной части искового заявления указало на взыскание вознаграждения в целях последующего распределения между конкретными правообладателями, аналогичное указание содержится в резолютивной части решения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в решении анализа суда первой инстанции музыкальных произведений на предмет охраноспособности отклоняется, поскольку само по себе отсутствие таких выводов не означает, что суд в действительности соответствующий анализ не проводил. Кроме того, сведения о музыкальных произведениях, использованных в заявленных кинофильмах, являются общедоступными, в силу ст. 65 АПК РФ именно на ответчика, оспаривающего охраноспособность произведений, возлагается обязанность по ее анализу, представлению доказательств в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года (резолютивная часть от 18 ноября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-54396/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова