Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42138/2019

26 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (адрес:  Россия 188507, гп НОВОСЕЛЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ул ИНСТИТУТСКАЯ 1/17, ОГРН:  1104720002870);

к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Исмаилу Наби Оглы (ОГРНИП:  316784700335969);

о взыскании 104 175 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 104 175 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.09.2015 по 28.02.2019 по договору №б/н от 01.09.2012 (далее – Договор).

Рассмотрение дела дважды откладывалось в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебное заседание 10.12.2019 стороны не явились, суду неизвестны причины их неявки. Истец представил акты выполненных работ за спорный период с доказательством их направления в адрес ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между истцом (организацией) и ответчиком (владельцем) заключен Договор, по которому организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и уборке контейнерной площадки используемой владельцем, а владелец обязуется использовать контейнерную площадку в строгом соответствии с ее назначением и участвовать в ее содержании и уборке.

В пункте 5.2 Договора указано, что размер платы за услуги на момент заключение Договора составляет 1983 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2017 стороны пришли к договоренности изменить размер платы на 2 974 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.3 Договора денежные средства в счет платы по Договору, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, ежемесячно перечисляются владельцем на расчетный счет организации либо вносятся наличными в кассу не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

У ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.09.2015 по 28.02.2019, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 104 175 руб. 50 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами оказания услуг с доказательством выставления ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" 104 175 руб. 50 коп. задолженности и 4125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.