﻿﻿1247/2019-696260(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30694/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: Клименкова М.В. (доверенность от 16.08.2019); 

от ответчика: Александрова Т.А. (доверенность от 29.11.2019);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-34055/2019, 13АП-36022/2019) общества с  ограниченной ответственностью "Новая водная ассоциация" и общества с  ограниченной ответственностью "Якорь" на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019А56-30694/2019, принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая водная ассоциация"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая водная ассоциация"  (далее – истец, ООО "Новая водная ассоциация") обратилось в Арбитражный суд  города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Якорь" (далее – ответчик, ООО "Якорь") 6 185 897  руб. 34 коп. стоимости безучетно потребленной воды в связи с самовольным  пользованием централизованной системой холодного водоснабжения при врезке  абонента в водопроводную сеть, 2 624 826 руб. 95 коп. неустойки за просрочку  оплаты по состоянию на 15.03.2019, с последующим начислением с 16.03.2019  (включительно) по день фактической оплаты долга.  

Решением суда первой инстанции от 25.10.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной  жалобой, ссылаясь неверный вывод суда первой инстанции о том, что трубопровод,  указанный на чертежах градостроительных планов земельных участков, идет от  

колодца № 7. Истец просит исключить из мотивировочной части вывод о том, что  трубопровод идет от колодца № 7.  

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему.  Подключение к магистральному водопроводу было произведено с разрешения  администрации муниципального образования "Муринское городское поселение". В  сентябре 2018 года ООО "Якорь" обращалось к главе администрации  муниципального образования "Муринское городское поселение" с просьбой  заключить договор водоснабжения; магазин ООО "Якорь" на законных основаниях  подключен к системе водоснабжения. Расчет по диаметру трубы 32 мм произведен  неправомерно, диаметр трубы перед узлом учета составляет 20 мм. Прибор учета  воды исправен, необходимо привести расчет стоимости водопотребления по  прибору учета. Срок исковой давности истек, истец узнал о нарушении своего права  07.03.2018. Договор аренды сетей заключен истцом 28.10.2015, в период с  07.03.2015 по 27.10.2020 истец не имел права получения дохода от аренды сетей.  Истец должен был проводить проверку сетей не реже одного раза в два месяца, и  не реже одного раза в год выполнять техническое обследование абонентского  присоединения и водомерных узлов, период расчета бездоговорного потребления  не обосновал.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы ООО "Новая водная ассоциация", возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Якорь".  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы ООО "Новая водная ассоциация", поддерживал доводы апелляционной  жалобы ООО "Якорь", просил жалобу удовлетворить, в иске – отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что ООО "Новая водная ассоциация" является  гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения  на территории МО "Муринское сельское поселение" ВМР ЛО № на основании  Постановления администрации МО "Муринское сельское поселение" ВМР ЛО № 23  от 12.02.2015.  

ООО "Якорь" является собственником земельного участка с кадастровым  номером 47:07:0712011:3, с расположенном на нем магазином с кадастровым  номером 47:07:0712001:1488 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский  район, пос. Мурино, ул. Центральная, уч. 17 и 21.  

Между сторонами отсутствует договор холодного водоснабжения и  водоотведения, в распоряжении истца отсутствуют документы, свидетельствующие  о подключении вышеуказанных объектов ответчика к централизованной системе  водоснабжения МО "Муринское сельское поселение" ВМР ЛО.  

30.08.2018 в 08 час. 22 мин. истец направил в адрес ответчика срочную  телеграмму, в которой уведомил о том, что 30.08.2018 в 17 час. 15 мин. состоится  обследование водопроводных сетей, находящихся на территории земельного  участка с кадастровым номером 47:07:0712011:3, с расположенном на нем  магазином с кадастровым номером 47:07:0712001:1488 по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Центральная, уч. 17 и 21.  

Согласно уведомлению о вручении телеграммы, указанная телеграмма  получена ответчиком 30.08.2018 в 10 час. 25 мин., т.е. за семь часов до начала  обследования.  

В указанное в телеграмме время и место комиссия в составе начальника  отдела строительного контроля Кравченко В.Н., мастера участка ВКХ Осипова А.В. и  представителя собственника сетей – Администрации МО "Муринское сельское  поселение" ВМР ЛО Добрякова О.А. явились для проведения обследования.  

Прибывший на место обследования представитель ответчика, а также  находившийся в магазине персонал отказались допустить комиссию на территорию  участка и магазина.  

В ходе обследования установлено, что в водопроводном колодце,  расположенном в двух метрах от ограждения земельного участка с кадастровым  номером 47:07:0712011:3 осуществлено не согласованное с истцом подключение к  сети водоснабжения трубой ПНД диаметром 32 мм. В результате разрывания грунта  от колодца до ограждения земельного участка, установлено, что указанная труба  заходит на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712011:3,  принадлежащий ответчику.  

Истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления воды и потребовал  оплаты. Отказ от оплаты послужил основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  (далее - Закон N 416-ФЗ).  

Из пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) определение количества  поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод  осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения  количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды,  сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных  Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных  вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416, подпунктом "а" пункта 14  правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения  коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.  

Согласно пункту 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной  системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной  системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках,  

пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах  эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов  учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора  учета.  

В силу пунктов 15 и 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого  учета воды применяются:  

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;  

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового)  количества поданной (транспортируемой) воды;  

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра  в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование,  но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого  осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения  и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня  устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного  пользования).  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме  исходя из следующего.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра  в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование,  но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого  осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения  и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня  устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного  пользования).  

Подключение объекта капитального строительства к сетям  инженернотехнического обеспечения осуществляется в порядке, который включает  следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение  договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения  (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим  

условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного  самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при  условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком  условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий  подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического  обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий  подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от  13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления  технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального  строительства к сетям инженернотехнического обеспечения").  

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик  должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального  строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами  ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается  в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).  

 В силу пункта 12 Правил N 776 до ввода объектов капитального  строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в  названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом  особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженернотехнического обеспечения.  

Таким образом, подключение объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения - это совокупность ряда действий,  выполняемых последовательно, с целью подачи ресурса в будущем.  

Ответчиком в материалы дела представлено письмо администрации МО  "Муринское сельское поселение" от 17.01.2008 , согласно которому администрация  разрешает ООО "ТВП" (правопредшественник ответчика) подключиться к  магистральному водопроводу для водоснабжения лесоторговой базы (т.6 л.д.36).  

При этом из письма администрации невозможно установить адрес объекта,  подключение которого разрешается к системе водоснабжения, а также объем  водоснабжения, разрешенный к потреблению. Ответчиком не предоставлено  подтверждение согласования разрешения на подключение с местной службы  Госсанэпиднадзора, необходимое согласно определению "разрешительной  документации".  

Из письма администрации следует, что администрация разрешила  подключение к магистральному трубопроводу по ул. Садовая к колодцу № 7.  

Улица Садовая расположена с западной стороны земельного участка  ответчика.  

Самовольная врезка ответчика размещена в проезде, относящемся к  Центральной улице и расположенном с восточной стороны земельного участка  ответчика, со стороны Гражданской улицы. Аналогичный вывод содержит  заключение специалиста от 23.10.2019 № 18/10-СТ/19, предоставленное ответчиком  совместно с апелляционной жалобой. Из экспертного заключения следует, что  врезка совершена в колодце № 9, а не в колодце № 7, как было указано  администрацией.  

Из письма администрации следует, что администрация обязала ответчика  оборудовать врезку коммерческим узлом учета.  

В нарушение данного указания, врезка ответчика не оборудована  коммерческим узлом учета.  

Самовольная врезка осуществлена ответчиком с грубым нарушением письма  администрации от 17.01.2008.  

Ответчиком не принято во внимание, что термин "разрешительная  документация" включает в себя также обязательное получение технических условий  на присоединение, выдаваемых организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

Письмом от 16.09.2010 № 2488 ОАО "Водотеплоснаб" сообщил ООО "ТВП"  следующее (т.6 л.д. 37):  

"На Ваш запрос о рассмотрении технической возможности присоединения к  муниципальной системе водоснабжения магазина строительно-хозяйственных  товаров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,  пос. Мурино, ул. Центральная, д. 17 с запрашиваемым объемом – водопотребление  0,3 м3/сут, сообщаем следующее. Водоснабжение п. Мурино осуществляется по  договору с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в объемах, установленных ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга". В настоящее время лимиты по водоснабжению  исчерпаны. В случае получения Вами в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"  дополнительных лимитов на отпуск питьевой воды, будет рассмотрен вопрос о  выдаче технических условий на присоединение запрашиваемого объекта к  водопроводным сетям п. Мурино".  

Доказательств получения дополнительных лимитов ответчик не представил. 

Ссылка ответчика на то, что с ним необоснованно не был заключён договор  водоснабжения, является неправомерной.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости  бездоговорного потребления воды следовало учесть диаметр трубы 20 мм, а не 32  мм, отклоняется судом апелляционной инстанции. Диаметр трубы 20 мм определен  специалистом (заключение от 23.10.2019 № 18/10-СП/19) в месте установки прибора  учета в магазине ответчика (стр. 12 заключения). С доводами ответчика нельзя  согласиться. Диаметр трубы определяется в месте врезки к централизованным  системам водоснабжения. Из заключения также следует, что на момент  производства осмотра водосчетчик демонтирован, наблюдается видимый разрыв;  по пояснениям представителя заявителя счетчик демонтировался для проведения  поверки; специалисту отдельно представлен прибор учета холодной воды  "B/METERS", модель GSD-8 № 650076/07 (показания 703 м3).  

Указанный прибор учета установлен в 2008 году (т.1 л.д.122). Доказательств  введения в эксплуатацию прибора учета не представлено. Поскольку прибор учета  ответчиком самовольно демонтирован, снятие прибора учета произведено без  участия истца, время демонтажа установить невозможно, оснований принимать  показания такого прибора учета не имеется.  

Из актов от 18.11.2008 (т.1 л.д.122) следует, что самовольная врезка  осуществлена ответчиком ранее 2008 года. Период бездоговорного потребления – 3  года предшествующие даже проверки, определен верно.  

Истец является гарантирующей организацией в сфере холодного  водоснабжения с февраля 2015 года. Аренда сетей, на что ссылается ответчик в  апелляционной жалобе, не имеет правового значения для осуществления истцом  полномочий гарантирующей организации. Проверка на своей территории  абонентов, а также сетей должна проводиться гарантирующей организацией в  установленном порядке. Ответчик абонентом истца не является, сети проложены  ответчиком самовольно, следовательно установленный порядок проверок на  ответчика не распространяется.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Истец узнал о нарушении своего права 30.08.2018 при обследовании  водопроводных сетей, о чем был составлен акт от 30.08.2018.  

С иском в суд истец обратился 18.03.2019, т.е. в пределах трехгодичного  срока исковой давности.  

Суд первой инстанции обоснованно посчитал не пропущенным срок исковой  давности.  

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в  материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых  доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск в полном объеме.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Апелляционная жалоба истца также не подлежит удовлетворению, так как  неточности, допущенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения  не повлияет на правильность выводов суда.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.10.2019 следует оставить без изменения.   

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.10.2019 по делу № А56-30694/2019 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова