ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6020/2021

г. Вологда

22 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и           Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свой дом» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года по делу № А44-6020/2021, 

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее – Водоканал, Предприятием) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Свой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 44, корпус 1; далее – Товарищество) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за период с апреля по июнь 2021 года в размере 398 771 руб. 40 коп., законной неустойки, начисленной за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 36 402 руб. 29 коп.

Решением суда от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано      2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 703 руб.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

Водоканал в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Товариществом (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 № 2457  с учетом разногласий, урегулированных сторонами в протоколе от 31.12.2015 (далее – Договор).   

В соответствии с пунктом 1 Договора  организация  водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту  через присоединенную  водопроводную сеть  из централизованных сетей  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду. 

Объект водопотребления стороны согласовали  в приложении 3 к договору: жилой дом по ул. Псковской, д. 44, к. 1 (далее – МКД).  

Согласно пунктам  7 и 8 Договора  оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, на техническую воду, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. 

Расчетный период по настоящему договору равен 1 месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.   

Как следует из материалов дела, истцом в период с апреля по июнь           2021 года поставлена холодная вода в МКД и оказаны услуги по водоотведению. По факту оказанных услуг истцом выставлены счета от 30.04.2021 № 10137 на сумму 170 182 руб. 20 коп., от 31.05.2021 № 13884 на          сумму 168 840 руб. 65 коп., от 30.06.2021 № 17145 на сумму 172 152 руб.            90 коп. 

Ответчик   водоснабжение и водоотведение  в спорный период оплатил частично.

Неисполнение Товариществом обязательств по оплате полученной холодной воды и услуг по водоотведению сточных вод за период с апреля по июнь 2021 года явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011     № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

На основании части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 2 статьи 548 ГК РФ к договорам водоснабжения и водоотведения правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса и оказание услуг в рассматриваемом случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом (МКД) осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления МКД принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации (товариществу собственников жилья) плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, Товарищество как исполнитель коммунальных услуг с учетом его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Факт поставки в спорный период в МКД холодной воды и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Разногласий относительно объема поставленного ресурса и оказанных услуг у сторон не имеется. 

Довод ответчика о том, что с 01.04.2021 Товарищество не обязано оплачивать водоснабжение и водоотведение в связи с переходом на прямые взаиморасчеты с населением, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Оснований для иных выводов суда апелляционная инстанция не усматривает. 

Податель жалобы ссылается на то, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением Товарищества, 10.03.2021 приняли решение о заключении с 01.04.2021 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Поскольку, как указывает Товарищество, протокол общего собрания от 10.03.2021 получен Предприятием 18.03.2021, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате оказанных истцом коммунальных услуг в период с апреля по июнь 2021 года.

Суд первой инстанции, установив, что истец в письме от 19.03.2021                        № 1871 уведомил Товарищество о заключении прямых договоров с физическими лицами с 01.07.2021, и, ссылаясь на положения, установленные в подпункте 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, пришел к верному выводу о том, что до 01.07.2021 лицом, обязанным оплатить стоимость указанных выше услуг, является Товарищество.

Названной нормой Кодекса предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг   между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации, указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Факт получения указанного решения истца о переносе срока заключения прямых договоров (письмо от 19.03.2021 № 1871) подтверждается материалами дела (том 1, лист 107 (оборотная сторона), лист 108 (оборотная сторона)) и подателем жалобы не оспаривается.  

В упомянутом выше письме от 19.03.2021 № 1871 Предприятие также потребовало   передать сведения о собственниках жилых помещений, о наличии и типе приборов учета, сроках поверки, показания за последние 12 месяцев и иные документы, предусмотренные пунктом 6 Правил № 354.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение истца о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома согласуется с нормами жилищного законодательства, и правомерно взыскал с ответчика в пользу Водоканала                  398 771 руб. 40 коп. задолженности, а также начисленной на сумму долга согласно статье 330 ГК РФ и статье 13 Закона № 416-ФЗ законной неустойки за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 36 402 руб. 29 коп. (том 1,        листы 130 – 131).

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в жалобе ее подателем не приведено. 

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля          2022 года по делу № А44-6020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свой дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов